Рішення № 135808028, 16.04.2026, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/1930/26 2/335/1683/2026

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2026 року м. Запоріжжя

Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Крамаренко І.А., за участі секретаря судового засідання Барановської В.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком, -

ВСТАНОВИВ:

23.02.2026 «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради, в особі представника Виноградової Х.І., звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачу ОСОБА_1 належить на праві власності квартира АДРЕСА_1 . Позивач надав послуги з утримання та управління багатоквартирним будинком. Відповідач неналежним чином оплату за отримані послуги не здійснював, у зв`язку з чим за період з 01.01.2020 по 01.02.2026 утворилась заборгованість у розмірі 16 850,60 грн. На підставі чого, просить стягнути з відповідача суму заборгованості у зазначеному вище розмірі, а також судовий збір.

Ухвалою судді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 27.02.2026 відкрито провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком, прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження в справі, з викликом (повідомленням) сторін, встановлено сторонам строк для подання заяв по суті справи, призначено судове засідання.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, матеріали справи містять заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки у судове засідання відповідач не повідомив, правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався. Заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності суду не надав.

Оскільки, представник позивача не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача, на підставі документів наявних у матеріалах справи з ухваленням заочного рішення, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно до ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Суд, дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами в межах заявлених позовних вимог, приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради № 520 від 01.09.2017 «Про призначення управителів багатоквартирних будинків м. Запоріжжя» комунальне підприємство «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради призначено управителем багатоквартирних будинків у м. Запоріжжі, в тому числі, будинку АДРЕСА_2 .

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкту нерухомого майна, встановлено, що відповідачу ОСОБА_1 на праві власності належить квартира АДРЕСА_1 .

Згідно інформації, наданої Департаментом адміністративних послуг щодо реєстрації місця проживання фізичної особи, встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , з 14.01.1973 по теперішній час.

06.09.2017 між КП «Запоріжремсервіс» ЗМР та співвласниками будинку АДРЕСА_2 (від імені та в інтересах співвласників будинку правочин укладений представником Запорізької міської ради) було укладений Договір № 1161-УБ про надання послуг з управління багатоквартирним будинком. Відповідно до цього договору, на кожного співвласника покладено обов`язок оплачувати за надані управителем послуги з управління багатоквартирним будинком.

Відповідно до розрахунку заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком, за період з 01.01.2020 по 01.02.2026 заборгованість відповідача за надані послуги складає 16 850,60 грн.

Вказаний розрахунок заборгованості є повним, чітким, обєктивним. Тому, суд вважає вказаний документ належним та допустимим доказом і бере за основу при винесенні цього рішення. При цьому, суд враховує, що відповідачем вказаний розрахунок не спростовано, заперечень щодо вимог позивача не надано, як і не надано відомостей щодо погашення заборгованості.

Згідно ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та відповідно до Договору, замовник (співвласник) сплачує за надані управителем послуги щомісяця додатково до встановленого тарифу на житлово-комунальні послуги для житлових та нежитлових приміщень.

Статтею 13 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» (п. 5) та ст. 15 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», визначено, що «… договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком строком на один рік від імені співвласників підписує уповноважена особа виконавчого органу відповідної місцевої ради, за рішенням якого призначено управителя…», «договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком укладається строком на один рік. Якщо за один місяць до закінчення зазначеного строку жодна із сторін не повідомить письмово другу сторону про відмову від договору, договір вважається продовженим на черговий однорічний строк».

На момент подання даної позовної заяви вищевказаний договір не було розірвано або/чи визнано недійсним у судовому порядку. Не існує й інших доказів щодо відкладення пролонгації або відмови від виконання зобов`язання за вказаним договором. Таким чином, зобов`язання є чинним (дійсним), а отже відсутні підстави вважати, що дія договору не була продовжена, отже КП «Запоріжремсервіс» є надавачем послуг з управлення багатоквартирним будинком АДРЕСА_2 .

Відповідно до договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком №1161-УБ від 06.09.2017, на кожного співвласника покладено обов`язок оплачувати за надані управителем послуги з управління багатоквартирним будинком.

Позивачем було надано послуги з утримання будинку, однак відповідачем неналежним чином здійснювалась оплата за отримані послуги, у зв`язку з чим за період з 01.01.2020 по 01.02.2026 виникла заборгованість у розмірі 16 850,60 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Беручи до уваги, що відповідачем не спростовано наявність заборгованості перед позивачем, при цьому, позивачем належним чином доведено розмір заборгованості за надані послуги, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості з оплати послуг з управління багатоквартирним будинком є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору, у розмірі 3328,00 грн.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76-82, 89, 141, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради, заборгованість за послуги з управління багатоквартирним будинком, за період з 01.01.2020 по 01.02.2026, у розмірі 16 850 (шістнадцять тисяч вісімсот п`ятдесят) гривень 60 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради, судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 3328 (три тисячі триста двадцять вісім) гривень 00 копійок.

Копію заочного рішення направити сторонам, які не з`явились в судове засідання, в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана заява про перегляд заочного рішення, або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі у 30-денний строк з дня проголошення судового рішення, апеляційної скарги. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення підписано без його проголошення, відповідно до ч. 4 ст. 268 ЦПК України.

Повне рішення складено та підписано 17 квітня 2026 року.

Позивач: Комунальне підприємство «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради (м. Запоріжжя, вул. Фанатська, буд. 23А, ЄДРПОУ 22144952);

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_3 ).

Суддя: І.А. Крамаренко