Ухвала суду № 135807392, 14.04.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/29906/25

Провадження 2/127/6570/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю: секретаря судового засідання Обертун Н.М.,

представника позивача Павленка С.В.,

адвоката відповідача Хейніса О.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справа за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості в порядку спадкування, розгляд якої відбувається у порядку загального позовного провадження.

В підготовче засідання відповідачка ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та є законним представником співвідповідачки - малолітньої ОСОБА_2 , та/або їх адвокат не з`явилися, хоча у відповідності до ст. 128 ЦПК України були належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомлено. Від відповідачки на адресу суду заяви про відкладення розгляду справи та/або розгляд справи у її відсутність або відсутність її представника не надходили. Таким чином, відповідачка не з`явилась в засідання без поважних причин.

Представник позивача та адвокат відповідача Стаєцького Геннадія Геннадійовича не заперечували щодо проведення підготовчого засідання у відсутність відповідачки ОСОБА_3 , діючої в своїх інтересах та будучи законним представником співвідповідачки - малолітньої ОСОБА_2 , та/або їх адвоката.

Враховуючи вищевикладене, думку представника позивача та адвоката відповідача Стаєцького Геннадія Геннадійовича, а також положення ст.ст. 198 і 223 ЦПК України, суд постановив провести підготовче засідання у відсутність співвідповідачів ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та є законним представником малолітньої ОСОБА_2 , та/або їх адвоката (ухвала суду постановлена без оформлення окремого документа та занесена до протоколу засідання).

Ухвалою суду від 25.09.2025, зокрема, було запропоновано відповідачам надати суду відзиви на позов та докази у строк, встановлений судом, а також роз`яснено наслідки ненадання відзивів у встановлений судом строк без поважних причин; витребувано докази по справі.

15.10.2025 на адресу суду надійшли витребувані докази.

Ухвалою суду від 24.12.2025 залучено до участі у справі в якості співвідповідачки ОСОБА_3 та прийнято до розгляду заяву представника позивача про зміну предмета позову (уточнену позовну заяву), а також запропоновано учасникам справи надати відповідні заяви по суті.

26.12.2025 на адресу суду від адвоката Хейніса Олександра Григоровича, діючого в інтересах ОСОБА_1 , надійшов відзив на позовну заяву, який було одержано судом 29.12.2025.

06.03.2026 від адвоката Гущі Яніни Валеріївни, діючої в інтересах ОСОБА_3 , на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву.

07.03.2026 на адресу суду від представника позивача надійшли письмові пояснення по справі, які було одержано судом 09.03.2026.

Ухвалою суду від 09.03.2026 відзив, поданий 26.12.2025 адвокатом Хейнісом Олександром Григоровичем, діючим в інтересах відповідача ОСОБА_1 , залишено без розгляду; відмовлено позивачу у прийнятті до розгляду письмових пояснень по справі від 07.03.2026; прийнято до розгляду поданий 06.03.2026 адвокатом Гущею Яніною Валеріївною, діючою в інтересах відповідачки ОСОБА_3 , відзив на позовну заяву і додані до нього докази; запропоновано учасникам справи надати відповідні заяви по суті.

У строк, встановлений вищевказаним судовим рішенням, від представника позивача надійшла відповідь на відзив.

Заперечення на відповідь на відзив на адресу суду не надійшли.

Представником позивача в засіданні повідомлено про підтримання позовних вимог (уточнених).

У ході підготовчого провадження судом було роз`яснено учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування і які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи.

Також судом було роз`яснено, зокрема, право клопотати перед судом про призначення у справі відповідної експертизи, враховуючи предмет спору і позицію учасників справи у спірних правовідносинах. Однак, учасники справи вказали на відсутність необхідності у зверненні до суду із таким клопотанням.

Учасниками справи не повідомлено суд про неможливість подання доказів по справі; заяв про те, що доданий до справи або поданий до суду учасником справи для ознайомлення документ викликає сумнів з приводу його достовірності або є підробленим, не надходило.

Будь-які інші заяви чи клопотання, які повинні були би вирішені судом у підготовчому засіданні, від учасників справи до суду не надходили.

Учасники справи вказали, що повідомили суд про всі обставини справи, які їм відомі, надали усі наявні у них докази.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що сторони повідомили суд про всі обставини справи, які їм відомі, надали усі наявні у них докази.

Учасниками справи не повідомлено суд про можливість мирного врегулювання спору та бажання звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Підстав для необхідності відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у підготовчому засіданні судом не встановлено.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України, відсутні. Тому дана цивільна справа розглядатиметься одноособово суддею, який є головуючим і діє від імені суду.

Суд вважає за необхідне встановити наступний порядок з`ясування обставин справи та дослідження доказів:

-заслуховування вступного слова учасників справи;

-з`ясування обставин, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень;

-ознайомлення з поясненнями учасників справи, викладеними в заявах по суті справи;

-ознайомлення з письмовими доказами, їх огляд та дослідження.

Судом з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат:

-представником позивача заявлено витрати по сплаті судового збору;

-адвокатами відповідачів заявлено витрати на професійну правничу допомогу.

Судом у підготовчому засіданні вчинено усі необхідні заходи з метою дотримання прав і процесуальних гарантів учасників справи, вирішені питання визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, проведені підготовчі дії, які є достатніми для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, приймаючи до уваги процесуальну поведінку учасників справи, тому підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначається до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що ухвалою суду від 04.02.2026 було задоволено клопотання представника позивача, про участь в усіх судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку, а також положення ст. 212 ЦПК України, суд прийшов до висновку про продовження розгляду справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку, враховуючи при цьому технічні можливості суду.

Керуючись ст.ст. 196-200, 210, 211, 212, 258-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості в порядку спадкування до судового розгляду по суті на 01 червня 2026 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17 (зал судових засідань № 17).

Розгляд справи продовжити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку за вебпосиланням https://vkz.court.gov.ua/.

Роз`яснити учасникам справи про право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Надіслати учасникам справи копію даної ухвали до електронних кабінетів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою: http://court.gov.ua/fair/.

Суд попереджає учасників судового процесу про неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Ухвала суду оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду складена 20.04.2026.

Суддя