Єдиний державний реєстр судових рішень
621/182/26
2/621/925/26
УХВАЛА
іменем України
20 квітня 2026 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області:
головуючий - суддя Овдієнко В. В.
позивач - Акціонерне товариство "Кредобанк",
представник позивача - Матула В. Ю.,
відповідач - ОСОБА_1 ,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження за відсутності учасників справи в залі суду справу за позовною заявою Акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення суми,
у с т а н о в и в:
22.01.2026 від АТ "Кредобанк" через систему "Електронний суд" до суду надійшла позовна заява до ОСОБА_1 з вимогою: стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № КК/124986 від 13.08.2021 у розмірі 24 944 грн 80 коп.
Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 28.01.2026 прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 25.02.2026.
25.02.2026 у зв`язку з першою неявкою відповідача, судовий розгляд відкладено до 20.04.2026.
20.04.2026 належним чином повідомлені учасники справи в судове засідання не з`явилися.
Представник позивача Матула В. Ю. надіслала заяву, в якій просила залишити позовну заяву без розгляду, а також просила повернути судовий збір.
Відповідач ОСОБА_1 причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Неприбуття в судове засідання учасників справи не перешкоджає вирішенню заяви про залишення позову без розгляду.
Відповідно до частин 1, 3 статті 13 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Пунктом 5 частини 1 статті 257 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Представник позивача Матула В. Ю. до початку розгляду справи по суті подала заяву про залишення позову без розгляду, чим розпорядилася правами АТ "Кредобанк" щодо предмета спору на власний розсуд, це не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб.
За таких обставин, позовну заяву належить залишити без розгляду.
Відповідно до частини 5 статті 142 Цивільного процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.
Згідно пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
Враховуючи, що представник позивача Матула В. Ю. до початку розгляду справи по суті надіслала заяву про залишення позову без розгляду, у задоволенні вимоги про повернення судового збору належить відмовити.
Керуючись статтями 13, 141, 222, 223, 247, пунктом 5 частини 1 статті 257, 259-261, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України, суд
у х в а л и в:
Позовну заяву Акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення суми - залишити без розгляду.
У задоволені вимоги представника позивача Матули В. Ю. про повернення судового збору - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст ухвали складено та підписано суддею 20.04.2026.
Головуючий: В. В. Овдієнко
Судове рішення № 135807022, Зміївський районний суд Харківської області було прийнято 20.04.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 621/182/26. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: