Ухвала суду № 135805662, 23.03.2026, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 202/18634/23

Провадження № 6/191/81/26

У Х В А Л А

іменем України

23 березня 2026 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Порошиної О.О.

за участю секретаря Будакової Х.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Синельникове подання приватного виконавця Русецької Оксани Олександрівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого листа №202/18634/23 від 19.12.2024 р. виданого Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області у справі №202/18634/23 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відповідно до ухвали суду від 26.12.2025 року,-

В С Т А Н О В И В:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області звернувся приватний виконавець Русецька Оксана Олександрівна із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 .

Подання обґрунтовано тим, що на виконанні приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни перебуває виконавче провадження № 77329900 з примусового виконання виконавчого листа по справі № 202/18634/23 виданого 19.12.2024 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», р/р: НОМЕР_1, МФО: 305299, код ЄДРПОУ: 14360570, заборгованість за кредитним договором без номеру від 16.07.2010 року, станом на 17.09.2023 року має заборгованість 49358,67 грн., яка складається з наступного: 42811,92 грн. - заборгованість за тілом кредита; 0,00 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками; 6546,75 грн. - заборгованість за простроченими відсотками; 0,00 грн. - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст.625; 0,00 грн. - нарахована пеня; 0,00 грн. - нараховано комісії та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривень 00 копійок. До офісу приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької О.О., надійшла заява від представника стягувача та виконавчий лист №202/18634/23 виданий 19.12.2024 року про стягнення з ОСОБА_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість. 27.02.2025 року розглянувши заяву представника стягувача, та керуючись статями 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України Про виконавче провадження, приватним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №77329900, якою відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 202/18634/23 від 19.12.2024 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість в сумі 32712 грн. 82 коп. Пунктом 2 вказаної постанови зобов`язано боржника подати декларацію про майновий стан в п`ятиденні термін з моменту відкриття виконавчого провадження, однак станом на поточну дату боржник декларацію не подав, причини невиконання законних вимог приватного виконавця не пояснив. Постанову про відкриття виконавчого провадження з ідентифікатором доступу №77329900 направлено рекомендованим листом за адресою боржника вказаною у виконавчому документі. Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення. Таким чином, виконавець не повинен пересвідчуватися в отриманні боржником копії постанови про відкриття виконавчого провадження, оскільки це суперечать положенню частини першої статті 28 Закону, за приписами якої копія постанови про відкриття виконавчого провадження направляється рекомендованим поштовим відправленням, та боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі. В подальшому, в процесі виконання виконавчого провадження, приватним виконавцем направлено електронні запити до Державної фіскальної служби України, щодо отримання інформації про наявність відкритих рахунків боржника, Державної податкової служби України, щодо отримання інформації про джерела та/або суми доходів, Міністерства внутрішніх справ України, щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів, та направлена вимога до банківських установ з метою отримання інформації стосовно наявності та/або стану рахунків боржника. Також, неодноразово, приватним виконавцем направлялися виклики на адресу боржника, з вимогою з`явитись до офісу приватного виконавця щодо сплати боргу за вищевказаними виконавчими документами, та одночасно надати необхідні пояснення, достовірні відомості, та необхідні документи. Боржник на виклик не з`явився, витребувані документи та пояснення не надав. Вжитими приватним виконавцем заходами, встановлено, що кошти на виявлених рахунках боржника у банківських установах в розмірі, достатньому для задоволення вимог стягувача - недостатньо. Боржник офіційно не працює, заборгованість за рішенням суду не сплачує. Згідно відповіді МВС, транспортні засоби не зареєстровано. Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, за боржником право власності на нерухоме майно не зареєстровано. Так, в процесі здійснення виконавчого провадження, в порядку ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження», 06.03.2025 р. винесено постанову про арешт коштів, яку направлено до банківських установ на виконання. З метою перевірки майнового стану боржника, 08.12.2025 року приватним виконавцем здійснено виїзд за місцем мешкання боржника, але перевірити майновий стан не було можливості, оскільки двері ніхто не відчинив. Все вищевикладене свідчить про ухилення боржника від виконання судового рішення та приховування майна та коштів. Також вважає за необхідне звернути увагу суду на те, що в застосунку вебпорталу ДІЯ відображаються повністю матеріали виконавчого провадження, в тому числі виклики та вимоги приватного виконавця, а також є можливість онлайн оплати заборгованості за виконавчим документом, так само, як і на сайті https://asvpweb.minjust.gov.ua/. Тобто сторони виконавчого провадження мають безпосередній доступ до автоматизованої системи виконавчого провадження та мають можливість в режимі онлайн знайомитись з матеріалами виконавчого провадження та слідкувати за вчиненими діями виконавцем.

Враховуючи вищевикладені обставини просить суд, встановити тимчасове обмеження щодо боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 у праві виїзду за межі України до виконання зобов`язань, покладених на неї рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області, яке набрало законної сили. Розглянути подання негайно без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю приватного виконавця.

Боржник ОСОБА_1 про дату, місце та час судового засідання була належним чином повідомлена, але не з`явилася.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку учасників справи в судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За таких обставин, суд визнав за можливе розглянути заяву про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника на підставі наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни з 27.02.2025 перебуває виконавче провадження №77329900 з примусового виконання виконавчого листа №202/18634/23 від 19.12.2024 документ видав: Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», р/р: НОМЕР_2 , МФО: 305299, код ЄДРПОУ: 14360570, заборгованість за кредитним договором без номеру від 16.07.2010 року, станом на 17.09.2023 року має заборгованість - 49358.67 грн., яка складається з наступного: 42811,92 грн. - заборгованість за тілом кредита; 0,00 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками; 6546,75 грн. - заборгованість за простроченими відсотками; 0,00 грн. - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст.625; 0,00 грн. - нарахована пеня; 0,00 грн. - нараховано комісії та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривень 00 копійок.

27.02.2025 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №77329900, копії якої направлено сторонам виконавчого провадження до виконання та до відома.

06.03.2025 винесено постанову про арешт коштів боржника.

З метою забезпечення виконання вимог виконавчого документа та перевірки майнового стану боржника направлено відповідні запити.

Відповідно до інформації МВС України за боржником відсутні дані про зареєстровані транспортні засоби.

Відповідно до інформації наданої ДМС України від 24.10.2025 за вих.№1201.4.1-13902/1201.4-25 у боржника наявний паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_3 , виданий 30.04.2022 органом видачі 4618, термін дії до 30.04.2032.

Згідно відповіді на запит до Державної прикордонної служби України щодо перетину боржником державного кордону, відомості про перетен державного кордону відсутні.

Слід зазначити, що в ході виконання даного виконавчого провадження, приватним виконавцем вживалися всі можливі дії направлені на виконання рішення суду, перевірявся неодноразово майновий стан боржника, наявність відкритих боржником рахунків в банківських установах та інше рухоме та нерухоме майно.

Станом на сьогодні, грошові кошти боржником на рахунок КБ «ПриватБанк», не сплачені, рішення суду боржником не виконано.

Крім того, від боржника не надходило жодних повідомлень (усних чи письмових) щодо можливості врегулювання умов та порядку погашення наявного боргу на виконання рішення суду.

Пунктом 19 частини 3 статті 18 Закону передбачено, що у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, виконавець має право звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до пункту 1 розділу ХІІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, що відповідно до підлягає примусовому виконанню, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи у праві виїзду за межі України вирішує суд, за місцем виконання відповідного рішення, за поданням державного або приватного виконавця.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до частини 5 статті 19 Закону, боржник зобов`язаний: 1) утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; 2) допускати в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій; 3) за рішеннями майнового характеру подати виконавцю протягом п`яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України; 4) повідомити виконавцю про зміну відомостей, зазначених у декларації про доходи та майно боржника, не пізніше наступного робочого дня з дня виникнення відповідної обставини; 5) своєчасно з`являтися на вимогу виконавця; 6) надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.

Частиною 8 цієї статті визначено, що особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов`язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначає Закон України «Про виконавче провадження». Зокрема, виконавець зобов`язаний вживати заходів примусового виконання рішень, установлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії. Виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право: у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов`язань за рішенням (ч. 2, п. 19 статті 18 Закону).

Отже, наявність у боржника невиконаних зобов`язань, покладених на нього та наявне ухилення боржника від виконання таких зобов`язань є підставою для обмеження у праві виїзду за межі України.

Згідно зі ст.1 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» (надалі Закон), громадянин України має право виїхати з України, крім випадків передбачених цим законом та в`їхати в Україну.

На виконання пункту 2 Указу Президента України «Про додаткові заходи щодо підвищення ефективності виконання рішень судів» від 24.03.08 №261/2008 стосовно врегулювання порядку виїзду за кордон осіб, які мають невиконані зобов`язання, та на виконання спільного листа Міністерства юстиції України та Адміністрації Державної прикордонної служби України від 27.05.08 №25-32/463, № 25-5347, положенням статті 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзд в Україну громадян України» встановлено, що громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках, якщо діють неврегульовані аліменти, договірні чи інші невиконані зобов`язання - до виконання зобов`язань або розв`язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов`язань заставою, якщо інше не передбачене міжнародним договором України, або якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього, - до виконання зобов`язань.

Тимчасове обмеження у праві виїзду громадян України за кордон встановлюється на підставі рішення (ухвали) суду.

Пунктом 8 статті 19 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» встановлено, що на Державну прикордонну службу відповідно до визначених законом завдань покладається, зокрема, запобігання та недопущення в`їзду в України або виїзду з України осіб, яким згідно із законодавством не дозволяється в`їзд в Україну або яких тимчасово обмежено у праві виїзду з України, у тому числі з дорученням правоохоронних органів.

Отже, із наведеного слідує, що наявність у боржника невиконаних зобов`язань, покладених на нього рішенням суду, наявне ухилення боржника від виконання таких зобов`язань, а також реальна можливість останню покинути державу є підставою для обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

Статтею 441 Цивільного процесуального кодексу України, встановлено, що тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

За таких обставин, враховуючи невиконання боржником судового рішення щодо стягнення значної суми грошових коштів заборгованості за кредитним договором, умисне ухилення боржника від його виконання, а також приймаючи до уваги, що боржник, не виконуючи рішення суду має можливість здійснювати виїзди за межі України, суд дійшов висновку про задоволення подання приватного виконавця.

На підставі викладеного, керуючись ст. 30 Конституції України, ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 1-22, 259-261, 353-355, 441 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання приватного виконавця Русецької Оксани Олександрівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого листа №202/18634/23 від 19.12.2024 р. виданого Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області у справі №202/18634/23 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відповідно до ухвали суду від 26.12.2025 року, задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 до виконання зобов`язань покладених на неї, на підставі: виконавчого листа № 202/18634/23 виданого 19.12.2024 р. документ видав: Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», р/р: НОМЕР_2 , МФО: 305299, код ЄДРПОУ: 14360570, заборгованість за кредитним договором без номеру від 16.07.2010 року, станом на 17.09.2023 року має заборгованість - 49358.67 грн., яка складається з наступного: 42811,92 грн. - заборгованість за тілом кредита; 0,00 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками; 6546,75 грн. - заборгованість за простроченими відсотками; 0,00 грн. - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст.625; 0,00 грн. - нарахована пеня; 0,00 грн. - нараховано комісії та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривень 00 копійок.

На ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду може бути подано апеляційну скаргу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. О. Порошина