Ухвала суду № 135805032, 20.04.2026, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 274/8384/25

Провадження № 2/204/3045/26

ЧЕЧЕЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2026 року суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра Токар Н.В., ознайомившись з клопотанням представника позивача адвоката Потапової Тетяни Миколаївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільний справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Бердичівська міська рада Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2026 року з Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області до Чечелівського районного суду міста Дніпра надійшла цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Бердичівська міська рада Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Згідно ухвали суду від 01 квітня 2026 року постановлено цивільну справу прийняти до свого провадження; відкрити провадження у цивільній справі; призначено підготовче провадження у справі на 21 квітня 2026 року о 13:00 годині у приміщенні Чечелівського районного суду міста Дніпра за адресою: м.Дніпро, проспект Лесі Українки, 77-Б (каб.№11).

15 квітня 2026 року до суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Потапової Т.М. у якому остання просила суд забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області. Необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції адвокат обґрунтовує тим, що її місце постійного проживання віддалене від місця розгляду справи.

Дослідивши клопотання представника позивача про участь у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції, перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи, що адвокатом не надані докази надсилання клопотання іншім сторонам по справі, що суперечить ч.2 ст.212 ЦПК України, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивача адвоката Потапової Т.М. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст.212, 260, 261, 263 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача адвоката Потапової Тетяни Миколаївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільний справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Бердичівська міська рада Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Токар