Ухвала суду № 135805025, 17.04.2026, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/1568/24

Провадження № 1-кп/204/368/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2026 року Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, з приміщення зали судових засідань кримінальне провадження, за № 12023041680001124, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.10.2023, за обвинуваченням: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,

УСТАНОВИВ:

Чечелівським районним судом міста Дніпра здійснюється судовий розгляд вищевказаного кримінального провадження.

Захисником обвинуваченого заявлено клопотання про відмову прокурору Західної окружної прокуратури ОСОБА_7 у долученні обвинувального акту зі зміненим обвинуваченням, погодженим керівником Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_8 , у справі № 204/1658/24.

В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що у даному випадку важливих змін в обвинувальному акті не відбулося, окрім додаткової фрази: «Від поштовху, який спричинив ОСОБА_6 », тобто прокурор після допиту ОСОБА_6 , уточнив своє обвинувачення, надавши йому ознаки кінетичних дій, які з точки зору прокурора посилюють необережну вину ОСОБА_6 . На думку захисника такі зміни в обвинуваченні відносяться до зловживання правом прокурора.

Як вбачається з встановленого порядку, визначеного ст. 341 КПК України, а саме частини 2, керівник Західної окружної прокуратури міста Дніпра не є прокурором вищого рівня для процесуального керівника у даній справі ОСОБА_9 , а є особою, яка здійснює обов`язки, що визначені ст. 13 Закону України «Про прокуратуру»: представляє окружну прокуратуру у зносинах з органами державної влади, іншими державними органами, органами місцевого самоврядування, особами, підприємствами, установами та організаціями; організовує діяльність окружної прокуратури; у десятиденний строк із дня вивільнення посади повідомляє відповідний орган, що здійснює дисциплінарне провадження, про наявність вакантної або тимчасово вакантної посади у окружній прокуратурі; забезпечує виконання вимог щодо підвищення кваліфікації прокурорів окружної прокуратури та стажування прокурорів - стажистів окружної прокуратури; призначає на адміністративні посади та звільняє з адміністративних посад прокурорів у випадках та порядку, встановлених цим Законом; контролює ведення та аналіз статистичних даних, організовує вивчення та узагальнення практики застосування законодавства, інформаційно-аналітичне забезпечення прокурорів з метою підвищення якості здійснення ними своїх функцій; 5) виконує інші повноваження, передбачені цим та іншими законами України.

Керівник окружної прокуратури видає накази з питань, що належать до його адміністративних повноважень.

У разі відсутності керівника окружної прокуратури його повноваження здійснює перший заступник окружної прокуратури, а в разі його відсутності - один із заступників керівника окружної прокуратури.

Таким чином, вказане не узгоджується з вимогами ст. 341 КПК України і передбачає, якщо обвинувальний акт підписано керівником окружної прокуратури міста Дніпра, то прокурор вищого рівня не погодив цей обвинувальний акт або процесуальний керівник у справі ОСОБА_10 і керівник окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_8 , були впевнені, що прокурором вищого рівня не буде погоджено відповідних змін, а відповідно прокурор вищого рівня повинен усунути від участі в судовому розгляді прокурора, який ініціював таке питання, та самостійно брати участь у ньому як прокурор або доручає участь іншому прокурору. У такому разі судовий розгляд продовжується в загальному порядку.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 проти задоволення клопотання захисника заперечував, оскільки зміна обвинувачення погоджена відповідно до ст. 17 Закону України «Про прокуратуру» без порушень. Щодо інших доводів, то з тексту виключено факт вчинення кримінального правопорушення з умислом.

Представник потерпілого уважав, що зміна прокурором обвинувального акту є правомірною, підстави для задоволення клопотання захисника відсутні.

Адвокат ОСОБА_5 подане ним клопотання підтримав в повному обсязі, просив суд його задовольнити. Також у судовому засіданні вказав, що зміна обвинувачення можлива, якщо змінився обсяг обвинувачення, проте фактично такого не відбулось, тому дії прокурора не відповідають нормам КПК України. Зміна обвинувачення прокурором не обґрунтована.

Обвинувачений ОСОБА_6 клопотання захисника підтримав, просив суд його задовольнити. Також зазначив, що змінений обвинувальний акт є некоректним.

Суд вивчивши подане клопотання, вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріли справи, уважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити виходячи з наступного.

Відповідно до п. 13 ст. 3 КПК України обвинувачення - твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 16 Закону України «Про прокуратуру» здійснюючи функції прокуратури, прокурор є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску, втручання і керується у своїй діяльності лише Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

Під час судового розгляду прокурор може змінити обвинувачення, висунути додаткове обвинувачення, відмовитися від підтримання державного обвинувачення, розпочати провадження щодо юридичної особи.

Відповідно до положень ч.ч.1,2 ст. 338 КПК України з метою зміни правової кваліфікації та/або обсягу обвинувачення прокурор має право змінити обвинувачення, якщо під час судового розгляду встановлені нові фактичні обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа. Не допускається зміна обвинувачення прокурором з кримінального проступку на злочин будь-якої тяжкості під час судового розгляду.

Дійшовши до переконання, що обвинувачення потрібно змінити, прокурор після виконання вимог статті 341 цього Кодексу складає обвинувальний акт, в якому формулює змінене обвинувачення та викладає обґрунтування прийнятого рішення. Копії обвинувального акта надаються обвинуваченому, його захиснику, потерпілому, його представнику та законним представникам, а також представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Обвинувальний акт долучається до матеріалів кримінального провадження.

Якщо в результаті судового розгляду прокурор, крім випадку, коли ним є Генеральний прокурор, дійде переконання, що необхідно відмовитися від підтримання державного обвинувачення, змінити його, висунути додаткове обвинувачення або розпочати провадження щодо юридичної особи, він повинен погодити відповідні процесуальні документи з прокурором вищого рівня. Суд за клопотанням прокурора відкладає судове засідання та надає прокурору час для складення та погодження відповідних процесуальних документів (ч. 1 ст. 341 КПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 17 Закону України «Про прокуратуру» під час здійснення повноважень, пов`язаних з реалізацією функцій прокуратури, прокурори є незалежними, самостійно приймають рішення про порядок здійснення таких повноважень, керуючись при цьому положеннями закону, а також зобов`язані виконувати лише такі вказівки прокурора вищого рівня, що були надані з дотриманням вимог цієї статті.

Прокурори вищого рівня мають право давати вказівки прокурору нижчого рівня, погоджувати прийняття ним певних рішень та здійснювати інші дії, що безпосередньо стосуються реалізації цим прокурором функцій прокуратури, виключно в межах та порядку, визначених законом. Генеральний прокурор має право давати вказівки будь-якому прокурору.

Прокурором вищого рівня для прокурорів, у тому числі прокурорів - стажистів окружних прокуратур, керівників та заступників керівників підрозділів окружної прокуратури є керівник окружної прокуратури чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків.

Як встановлено з матеріалів кримінального провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12023041680001124, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.10.2023, відносно ОСОБА_6 , 20.02.204 затверджено прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

Прокурор ОСОБА_3 здійснює підтримання державного обвинувачення в суді.

У судовому засіданні 04.11.2025 прокурором подано обвинувальний акт (зі зміненим обвинуваченням), який погоджено керівником Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_8 27.10.2025.

Таким чином, оскільки, в розумінні ст. 17 Закону України «Про прокуратуру», для прокурора Західної окружної прокуратури ОСОБА_3 керівник Західної окружної прокуратури міста Дніпро ОСОБА_8 є прокурором вищого рівня, при зміні прокурором обвинувачення дотримано встановлений Законом порядок.

Твердження сторони захисту в частині порушенні прокурором норм КПК України, а саме незмінності обсягу обвинувачення, судом не приймаються оскільки встановлення та виклад фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, формулювання обвинувачення та здійснення правової кваліфікації кримінального правопорушення є дискреційними повноваженнями прокурора, а тому викладаються в обвинувальному акті у такому виді, як це вважає за необхідне саме прокурор.

Вказане узгоджується з позицією ККС ВС у Постанові від 03.07.2019 року у справі № 273/1053/17 згідно з якою, кримінальний процесуальний закон не надає повноважень суду до ухвалення вироку чи іншого рішення по суті справи перевіряти правильність визначення прокурором обсягу обвинувачення, зобов`язувати його змінювати цей обсяг.

Суд, має повноваження лише щодо вирішення обвинувачення по суті і лише в межах висунутого обвинувачення, не має права втручатися у дискреційні повноваження прокурора, вказуючи на факти та обставини, що потрібно встановити чи спростувати, змінювати у будь-якій спосіб зміст та обсяг обвинувачення, правової кваліфікації.

Таким чином, оскільки порядок зміни обвинувачення прокурором, у даному кримінальному провадженні не порушено, повноваження прокурора щодо формулювання обвинувачення є дискреційними, а зміна обвинувачення в суді, відповідно до норм ст. 337-338, 341 КПК України є правом прокурора, відсутні правові підстави для задоволення клопотання захисника та відмови прокурору у долученні зміненого обвинувального акта до матеріалів кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 350, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про відмову прокурору Західної окружної прокуратури ОСОБА_7 у долученні до кримінального провадження обвинувального акту зі зміненим обвинуваченням, погодженим керівником Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_8 , відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 20.04.2026.

Суддя ОСОБА_1