Ухвала суду № 135801292, 20.04.2026, Ріпкинський районний суд Чернігівської області

Справа № 743/344/26

Провадження №1-кп/743/44/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2026 року селище Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у селищі Ріпки обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 42026272010000031 від 18.03.2026 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в селі Шумани Ріпкинського району Чернігівської області, громадянина України, одруженого, утриманців не маючого, з професійно-технічною освітою, комірника ТОВ НВП «УКРОРГСИНТЕЗ», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ріпкинського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження № 42026272010000031 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 Кримінального кодексу України. У провадженні пред`явлено цивільний позов про відшкодування збитків.

Обвинувачений під час підготовчого судового засідання заявив клопотання про його звільнення від кримінальної відповідальності з підстав, передбачених статтею 49 КК України.

Обґрунтовуючи своє клопотання, посилається на те, що кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 190 КК України, у вчиненні якого він обвинувачується, за правилами частини 2 статті 12 КК України є кримінальним проступком. Вважає, що строк притягнення до кримінальної відповідальності, враховуючи положення статті 49 КК України, сплинув. Із врахуванням зазначеного просить звільнити його від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні зазначеного проступку та закрити провадження відповідно до статті 284 КПК України.

Прокурор проти задоволення клопотання обвинуваченого та закриття кримінального провадження не заперечував. Цивільний позов просив залишити без розгляду.

Представник потерпілої особи - Любецької селищної ради Чернігівського району Чернігівської області - в судове засідання не зявився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав.

Суд, заслухавши думку сторін щодо заявленого клопотання, дійшов таких висновків.

Частиною 4 статті 286 КПК України встановлено, що у разі, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, то суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Санкція частини 1 статті 190 КК України (в редакції станом на день вчинення правопорушення) передбачає покарання у виді штрафу від двох тисяч до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від двохсот до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до трьох років.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.03.2026.

Обвинувальний акт затверджено прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 18.03.2026 та направлено до суду 19.03.2026.

ОСОБА_4 органом досудового розслідування обвинувачується у вчиненні не пізніше ніж 02.11.2020 кримінального правопорушення, віднесеного згідно з частиною 2 статті 12 КК України до проступку, а відтак строк давності, відповідно до пункту 2 частини 1 статті 49 КК України, становить три роки.

Тобто у даному кримінальному провадженні закінчився строк давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачений пунктом 2 частини 1 статті 49 КК України.

Судом встановлено, що на момент вчинення правопорушення обвинувачений мав прізвище " ОСОБА_5 ", яке 15.07.2021 було змінено на "Бова".

Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: притягнення особи як обвинуваченого та згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності (статті 284-288 КПК України).

Судом встановлено, що обвинувачений розуміє свої права, передбачені частиною 3 статті 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності на підставі статті 49 КК України, а також наслідки закриття кримінального провадження з цієї підстави і після роз`яснення цих положень наполягає на закритті провадження з підстави, передбаченої статтею 49 КК України, що не є реабілітуючою.

Відповідно до пункту 2 статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами

5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 2 статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до частини 3 статті 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 17.06.2020 по справі №598/1781/17 зазначила, що звільнення від кримінальної відповідальності за статтею 49 КК України (сплив строків давності) є безумовним і здійснюється судом незалежно від факту примирення з потерпілим, відшкодування обвинуваченим шкоди потерпілому, щирого каяття тощо.

Враховуючи наведене, перевіривши законність заявленого клопотання та отримавши згоду на таке звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 , з огляду на те, що кримінальне правопорушення, за яким обвинувачується ОСОБА_4 є проступком, та з моменту вчинення інкримінованого злочину минуло більше трьох років, перебіг давності притягнення до кримінальної відповідальності, в розумінні статті 49 КК України, не зупинявся і не переривався, суд дійшов висновку, що клопотання обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності є таким, що відповідає вимогам чинного законодавства, а відтак клопотання слід задовольнити, звільнивши ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі статті 49 КК України та закривши стосовно нього кримінальне провадження за частиною 1 статті 190 КК України.

Процесуальні витрати у цьому кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався.

Щодо цивільного позову суд зазначає таке.

Прокурором у даному кримінальному провадженню подано цивільний позов в інтересах держави в особі Любецької селищної ради Чернігівського району Чернігівської області до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням в сумі 47193,82 гривень.

Закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності (пункт 1 частини 2 статті 284 КПК) є нереабілітуючою підставою, а тому така особа не звільняється від обов`язку відшкодувати заподіяну її діями шкоду.

У разі постановлення ухвали про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності заявлений у кримінальному провадженні цивільний позов по суті не вирішується, а залишається без розгляду. У такому випадку позивач вправі вирішити свої вимоги в порядку цивільного судочинства.

Наведене обґрунтовано випливає з положень частини 1 статті 129 КПК, згідно з якими вирішення цивільного позову по суті заявлених вимог можливо лише у разі ухвалення обвинувального вироку або постановлення ухвали про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Відтак вказану позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 49 КК України, статтями 284-286, 314, 369-372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про закриття кримінального провадження та його звільнення від кримінальної відповідальності на підставі статті 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 190 КК України, на підставі статті 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42026272010000031 від 18.03.2026, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною 1 статті 190 КК України у зв`язку зі звільненням його від кримінальної відповідальності.

Цивільний позов прокурора Чернігівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Любецької селищної ради Чернігівського району Чернігівської області до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням в сумі 47193,82 гривень, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ріпкинський районний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_6