Постанова № 135800285, 16.03.2026, Перечинський районний суд Закарпатської області

Справа № 304/213/26 Провадження № 3/304/312/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2026 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Сидоренко Ю.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал (протокол ВАД №769312 від 22.01.2026), який надійшов з відділення поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с.Сімер Перечинського району Закарпатської області, заміжньої, неповнолітніх осіб на утриманні не має, працюючої продавцем в магазині «Копійочка», зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , моб.тел: НОМЕР_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 ,

за ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

22.01.2026 року о 13-00 год., ОСОБА_2 за адресою проживання: АДРЕСА_1 , здійснювала торгівлю тютюновими виробами, без марок акцизного збору, а саме сигаретами «Джін Лінг» в кількості 40 пачок, вартістю 80 гривень за пачку, чим порушила ч.4 ст.11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 18.06.2024 року, ст.226 ПК України, та своїми діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.156 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнала, проти фактичних обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення не заперечує, підтвердила надані нею письмові пояснення, які містяться у доданих до протоколу матеріалах справи. У вчиненому ОСОБА_2 щиро розкаюється, просить суд суворо її не карати. Запевнила, що належні та відповідні висновки для себе зробила та подібного не повториться.

Вивчивши у повному обсязі надані матеріали справи № 304/213/26, вислухавши в судовому засіданні пояснення ОСОБА_2 , суд вважає, що в діях останньої вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративне правопорушення, яке кваліфікується як роздрібна торгівля тютюновими виробами, без марок акцизного податку.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується складеним протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 769312 від 22.01.2026 (а.с.1), рапортом чергового ВП Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області Лазар В.П. від 30.01.2026 року (а.с.2), протоколом огляду та вилучення безакцизних тютюнових виробів від 22.01.2026 (а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 22.01.2026 року, в яких остання не заперечувала проти фактичних обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.4) та усними поясненнями ОСОБА_2 , наданими в судовому засіданні 16.03.2026 року; квитанцією про отримання на зберігання вилученої продукції, вилучених (отриманих), під час розгляду та здійснення адміністративного правопорушення №94 від 30.01.2026 року (а.с.5); копією паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_2 серії НОМЕР_3 від 08.06.2002 року, виданого Перечинським РВ УМВС України в Закарпатській області (а.с.6-9), фотосвітлиною тютюнових виробів «Джін Лінг» (а.с.10), характеристикою начальника СП ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області Левинець В. та з якої вбачається, що ОСОБА_2 за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, до вчинення адміністративних та кримінальних правопорушень не схильна. Скарг з боку сусідів та односельчан на громадянку ОСОБА_2 не надходило. На обліку у відділенні поліції № 1 ОСОБА_2 не перебуває (а.с.15).

Диспозицією ч.1 ст.156 КУпАП передбачена відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Відповідно до ч.4 ст.11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» алкогольні напої і тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до пп.14.1.107 п.14.1 ст.14 ПК України марка акцизного податку - це спеціальний знак для маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, віднесений до документів суворого обліку, який підтверджує сплату акцизного податку, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів.

Згідно з п.226.5 п.226.6 ст.226 ПК України маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів здійснюється марками акцизного податку, зразки яких затверджуються Кабінетом Міністрів України. Маркуванню підлягають усі алкогольні напої з вмістом спирту етилового понад 8,5 відсотка об`ємних одиниць.

Пунктом 226.3 ст.226 ПК України встановлено, що виготовлення, зберігання і продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів здійснюються відповідно до положення, затвердженого Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 року №1251, відповідно до пункту 226 статті 226 ПК України, затверджено Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів.

Об`єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері торгівлі алкогольними та тютюновими виробами, а також у сфері охорони здоров`я населення. Зазначені відносини регулюються Податковим кодексом України, законами України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення", "Положенням про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів і рідин, що використовуються в електронних сигаретах", затверджених постановою КМУ №1251 від 27.12.2010 року та іншими нормативно-правовими актами.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, полягає у здійсненні роздрібної або оптової, зокрема, імпорт або експорт, торгівлі спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібної торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору.

Торгівля зазначеними виробами може бути оптовою або роздрібною. При цьому, оптова торгівля, це діяльність з придбання і відповідному перетворенню товарів для наступної їх реалізації підприємствам роздрібної торгівлі, іншим суб`єктам підприємницької діяльності, а роздрібна торгівля це діяльність з продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, зокрема на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших підприємствах громадського харчування.

Суб`єктами зазначених правопорушень можуть бути як посадові, так і фізичні особи суб`єкти підприємницької діяльності, працівники торгівлі, громадського харчування та сфери послуг.

Таким чином, дослідивши матеріали справи та наявні у них докази в їх сукупності, суд вважає, що у діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, а саме: роздрібна торгівля тютюновими виробами, без марок акцизного податку.

Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2 , ступінь її вини, майновий та сімейний стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Приймаючи до уваги характер та обставини скоєння адміністративного правопорушення, враховуючи обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_2 , особу правопорушника, її вік, матеріальний та сімейний стан, а також її ставлення до скоєного, та приймаючи до уваги ті обставини, що тяжких наслідків від дій ОСОБА_2 не настало та, згідно даних протоколу, раніше ОСОБА_2 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася, на теперішній час офіційно працевлаштована, має постійне джерело прибутку та регулярний дохід, на утриманні неповнолітніх дітей не має, ОСОБА_2 особою з інвалідністю не являється, вину визнавала повністю, у вчиненому щиро розкаялася та запевнила суд, що подібного більше не повториться, тому суд вважає необхідним та достатнім застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальних межах санкції ч.1 ст.156 КУпАП із застосуванням додаткового стягнення у виді конфіскації в дохід держави предметів торгівлі, та на думку суду, саме такий вид адміністративного стягнення буде достатньою мірою відповідальності до особи, яка вчинила інкриміноване адміністративне правопорушення та повністю відповідатиме меті його застосування.

Крім того, відповідно до положень ст.40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 156 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винуватою ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративне правопорушення та піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі одного неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок, з конфіскацією предметів торгівлі (тютюнових виробів).

Вилучені тютюнові вироби - сигарети марки «Джін Лінг» в кількості 40 (сорок) пачок, без марок акцизного податку, та які знаходяться на відповідальному зберіганні у відділенні поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, згідно квитанції № 94 від 30.01.2026 (книга обліку № 578) - конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в сумі - 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок (отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача казначейство України (ЕАП), номер рахунку (ІВАN) UA908999980313111256000026001, призначення платежу: «Судовий збір на користь держави», код 22030106).

Адміністративний штраф сплачувати: ГУК у Закарпатській області/Перечинська тг/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37975895, банк отримувача - казначейство України (ЕАП), номер рахунку (ІВАN) UA398999980313080106000007379, призначення платежу: «адміністративний штраф та інші санкції», код 21081100.

Роз`яснити правопорушнику, що згідно частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду, а в разі оскарження такої постанови, - не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення апеляційної скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений частиною першою статті 307 КУпАП, при примусовому виконанні постанови суду, згідно ч.2 ст.308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова судді в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, законним представником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Перечинський районний суд Закарпатської області.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя

Перечинського районного суду

Закарпатської області Ю. В. СИДОРЕНКО