Постанова № 135800284, 06.03.2026, Перечинський районний суд Закарпатської області

Справа № 304/401/26 Провадження № 3/304/284/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2026 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Сидоренко Ю.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за участю потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал (протокол серії ВАД №767585 від 25.02.2026) , що надійшов з ВП №1 (м.Перечин) Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м.Перечин Ужгородського району Закарпатської області, заміжньої, зі слів має на утриманні трьох малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , не працюючої, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , моб.тел: НОМЕР_2 ,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

25 лютого 2026 року, о 14-10 год. ОСОБА_1 , знаходячись за місцем проживання АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство психологічного та економічного характеру відносно свого чоловіка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме виражалася нецензурною лайкою на його адресу та пошкодила мобільний телефон ОСОБА_2 , внаслідок чого могла бути завдана шкода його психологічному здоров`ю, а також матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство психологічного та економічного характеру, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, проти фактичних обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення не заперечує та суду пояснила що 25.02.2026 року вона, перебуваючи за місцем проживання у неї з чоловіком ОСОБА_7 виник сімейний конфлікт, в ході якого вона виражалася нецензурною лайкою на його адресу, та розбила його мобільний телефон. Вказує, що ОСОБА_8 забрав у неї мобільний телефон, почав переглядати у ньому її особисту переписку, влаштував скандал та в ході якого вона, перебуваючи у підвищеному емоційному стані, розбила телефон. У вчиненому розкаюється та просить суд суворо її не карати, запевняє, що належні висновки для себе зробила.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив надані ним письмові пояснення, які є в матеріалах справи. Також пояснив, що 25.02.2026 року він повернувся додому з роботи, зайшов в спальню, взяв телефон дружини та почав переглядати її переписку, виник сімейний конфлікт, в ході якого ОСОБА_9 почала його ображати нецензурною лайкою, потім викликала поліцію та по приїзду працівників поліції, перебуваючи на подвір`ї, ОСОБА_1 розбила мобільний телефон марки «Інфікс8», який належить іншій людині. На суворій мірі покарання відносно ОСОБА_1 не наполягає, просить призначити дружині ОСОБА_10 стягнення на розсуд суду.

Вивчивши надані матеріали справи, вислухавши в судовому засіданні пояснення ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення підтверджується наступними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №767585 від 25.02.2026 року (а.с.1,2); рапортом помічника чергового ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області Попка І.М. від 25.02.2026 року (а.с.3); письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 25.02.2026 року (а.с.4); рапортом помічника СРПП ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області Макогін М. від 25.02.2026 (а.с.5); характеристикою начальника СП ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області Левинець В. від 28.02.2026 відносно ОСОБА_1 , з якої вбачається, що остання за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, раніше до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП не притягувалася (а.с.6); свідоцтвом про шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_11 , виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Перечинського районного управління юстиції Закарпатської області 17.01.2012 року серії НОМЕР_3 (а.с.7).

Приймаючи до уваги характер та обставини скоєного адміністративного правопорушення, ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суд також враховує особу правопорушника, її вік, матеріальний і сімейний стан, при цьому суд приймає до уваги ті обставини, що ОСОБА_1 раніше, протягом року до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічних правопорушень не притягувалася, вчинила правопорушення вперше, при цьому ОСОБА_1 має стійкі соціальні зв`язки: заміжня, має на утриманні трьох малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на теперішній час не працює, регулярного доходу та постійного джерела прибутку не має, при цьому суд враховує ті обставини, що потерпілим ОСОБА_2 до суду будь-яких заяв про відшкодування шкоди (матеріальної та/або моральної шкоди) відносно ОСОБА_1 не подано, тому з урахуванням вищенаведеного, приймаючи до уваги позицію потерпілого ОСОБА_2 , який на суворій мірі стягнення не наполягає, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальних межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Крім того, відповідно до положень ст. 40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 173-2 ч.1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винуватою ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати ОСОБА_3 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі - 340 (триста сорок) гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в дохід держави в сумі - 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок (отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача - казначейство України (ЕАП), номер рахунку (ІВАN) UA908999980313111256000026001, призначення платежу: «Судовий збір на користь держави», код 22030106).

Адміністративний штраф сплачувати за наступними банківськими реквізитами: Отримувач: ГУК у Закарпатській області/Перечинська тг/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37975895, банк отримувача - казначейство України (ЕАП), номер рахунку (ІВАN) UA398999980313080106000007379, призначення платежу: «адміністративний штраф та інші санкції», код 21081100.

Роз`яснити правопорушнику, що згідно частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду, а в разі оскарження такої постанови, - не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення апеляційної скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений частиною першою статті 307 КУпАП, при примусовому виконанні постанови суду, згідно ч.2 ст.308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова судді в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, законним представником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Перечинський районний суд Закарпатської області.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя

Перечинського районного суду

Закарпатської області Ю.В. СИДОРЕНКО