Постанова № 135800282, 23.03.2026, Перечинський районний суд Закарпатської області

Справа № 304/528/26 Провадження № 3/304/315/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2026 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Сидоренко Ю.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал (протокол серії ВАД №769341 від 16.03.2026), що надійшов з ВП №1 (м.Перечин) Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Перечин Ужгородського району Закарпатської області, одруженого, зі слів має на утриманні малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючого, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , моб.тел: НОМЕР_2 ,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

16 березня 2026 року, о 18-00 год. ОСОБА_1 , знаходячись за місцем проживання по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме виражався нецензурною лайкою на її адресу, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю, тобто своїми діями ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, проти фактичних обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення не заперечує та суду пояснив, що ввечері, 16.03.2026 року він, за місцем проживання, у нього з дружиною ОСОБА_2 виник сімейний конфлікт, в ході якого він виражався нецензурною лайкою на її адресу, та наніс дружині один удар кулаком в область голови. Також зазначає, що на теперішній час він зі своєю дружиною примирився, просив у неї вибачення, про скоєне шкодує. У вчиненому щиро розкаюється та просить суд суворо не карати, запевняє, що належні висновки для себе зробив та подібного більше не повториться.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердила надані нею раніше письмові пояснення, які є в матеріалах справи. Також вказує, що на теперішній конфліктів в їх сім`ї більше не виникає, вона з чоловіком ОСОБА_1 примирилися, останній просив у неї вибачення. На суворій мірі покарання відносно ОСОБА_1 не наполягає, просить застосувати до нього штраф.

Вивчивши надані матеріали справи, вислухавши в судовому засіданні пояснення ОСОБА_1 ,, потерпілої ОСОБА_2 , суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення підтверджується наступними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №769341 від 16.03.2026 року (а.с.1); рапортом поліцейського ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області від 16.03.2026 року (а.с.2); письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 16.03.2026 року (а.с.3); письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 16.03.2026 року (а.с.4); усними поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, поясненнями ОСОБА_2 , наданими нею в судовому засіданні, копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 від 24.10.2015 року, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Перечинського районного управління юстиції Закарпатської області (а.с.5); характеристикою начальника СП ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області Левинець В. від 17.03.2026 відносно ОСОБА_1 , з якої вбачається, що останній за місцем свого проживання характеризується з позитивної сторони, раніше до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП не притягувався (а.с.6).

Приймаючи до уваги характер та обставини скоєного адміністративного правопорушення, ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суд також враховує особу правопорушника, її вік, матеріальний і сімейний стан, при цьому суд приймає до уваги ті обставини, що ОСОБА_1 раніше, протягом року до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічних правопорушень останній не притягувався, вчинив правопорушення вперше, при цьому ОСОБА_1 на теперішній час має стійкі соціальні зв`язки: одружений, на утриманні знаходяться двоє малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проте ОСОБА_1 на теперішній час не працює, регулярного доходу та постійного джерела прибутку не має, суспільно-корисною працею не займається, при цьому суд враховує ті обставини, що потерпілою ОСОБА_1 до суду будь-яких заяв про відшкодування шкоди (матеріальної та/або моральної шкоди) відносно ОСОБА_1 не подано, тому з урахуванням вищенаведеного, приймаючи до уваги позицію потерпілої ОСОБА_2 , яка на суворій мірі стягнення не наполягає, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальних межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Крім того, відповідно до положень ст. 40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 173-2 ч.1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати ОСОБА_6 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі - 340 (триста сорок) гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в дохід держави в сумі - 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок (отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача - казначейство України (ЕАП), номер рахунку (ІВАN) UA908999980313111256000026001, призначення платежу: «Судовий збір на користь держави», код 22030106).

Адміністративний штраф сплачувати за наступними банківськими реквізитами: Отримувач: ГУК у Закарпатській області/Перечинська тг/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37975895, банк отримувача - казначейство України (ЕАП), номер рахунку (ІВАN) UA398999980313080106000007379, призначення платежу: «адміністративний штраф та інші санкції», код 21081100.

Роз`яснити правопорушнику, що згідно частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду, а в разі оскарження такої постанови, - не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення апеляційної скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений частиною першою статті 307 КУпАП, при примусовому виконанні постанови суду, згідно ч.2 ст.308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова судді в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, законним представником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Перечинський районний суд Закарпатської області.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя

Перечинського районного суду

Закарпатської області Ю.В. СИДОРЕНКО