Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 487/2697/26
Провадження № 2/487/2307/26
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.04.2026 м.Миколаїв
Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Притуляк І.О., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 )
до
Акціонерного товариства «Банк Форвард» (місцезнаходження: вул.Саксаганського, 105 м.Київ)
треті особи:
приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна (місцезнаходження: вул.Т.Шевченка, 38 прим.147, кім.5,7 м.Київ),
приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяна Леонідівна (місцезнаходження: вул.Златоустівська, 55 офіс 61,62 м.Київ)
про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
ВСТАНОВИВ:
09.04.2026 року, представник позивача адвокат Павлюк С.О., шляхом формування у системі «Електронний суд» подала до суду позовну заяву, відповідно до якої просила:
визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю. 04.06.2021 року №6525 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Банк Форвард» заборгованість у розмірі 19870,60 грн.;
стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 1064,96 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 грн.
Позовна заява подана до Заводського районного суду м.Миколаєва з урахуванням приписів ч.12 ст.28 ЦПК України.
Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.
Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.
З урахуванням викладеного, враховуючи ціну позову, значення справи для сторін, обсяг та характер доказів у справі, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід прийняти до розгляду в порядку загального позовного провадження та відкрити провадження у справі.
У позові представник позивача просила витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю. належним чином завірені копії документів, які слугували підставою для винесення оспорюваного виконавчого напису.
Відповідно до положень ч.1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
За приписами ч.ч.1,2 ст.84 ЦПК України Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
З урахуванням заявлених позовних вимог та необхідністю встановлення фактичних обставин справи, а саме дослідження документів на підставі яких було вчинено спірний виконавчий напис, суд приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 189-193, 197, ЦПК України, суд, -
ухвалив:
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяна Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню
Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.
Підготовче засідання по справі призначити на 29.05.2026 року о 10-00 годині в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна,3, зал судових засідань №3, про що повідомити сторони.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого він має право подати відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити третім особам п`ятиденний строк з дня отримання позову, відзиву на позов на подання письмових пояснень, які повинні відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.
Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокії Юріївни належним чином завірені копії виконавчого напису №6525 від 04.06.2021 року та документів, на підставі яких було видано даний виконавчий напис.
Встановити строк для надання інформації до 07.05.2026 року.
Роз`яснити приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю. вимоги ст. 84 ЦПК України за якою будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, взагалі або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua
Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам та третім особам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя: І.О.Притуляк
Судове рішення № 135798254, Заводський районний суд м. Миколаєва було прийнято 20.04.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 487/2697/26. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: