Ухвала суду № 135796852, 20.04.2026, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/7508/25

Номер провадження 2/404/268/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2026 року Фортечний районний суд міста Кропивницький

в складі: головуючо го судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Котової К.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , до Державного підприємства «Сетам», Акціонерного товариства «Райффайзен Банк», ОСОБА_2 , приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Шмалька Олександра Олександровича, про витребування майна із чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2025 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , Державного підприємства «Сетам», Акціонерного товариства «Райффайзен Банк», ОСОБА_2 , приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Шмалька Олександра Олександровича, про витребування майна із чужого незаконного володіння, а саме: витребувати на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у ОСОБА_2 квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2448589735101.

Ухвалою судді від 20 серпня 2025 року вищевказану позовну заяву повернуто позивачу.

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 26 грудня 2025 року ухвалу Фортечного районного суду міста Кропивницького від 20 серпня 2025 року скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

09 лютого 2026 року ухвалою судді відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Ухвалою Фортечного районного суду міста Кропивницького від 27 лютого 2026 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Іванової Н.Ю. у даній цивільній справі відмовлено. Водночас, задоволено заяву про самовідвід головуючого судді Іванової Н.Ю. Матеріали справи передано до канцелярії суду на автоматизований розподіл для повторного визначення судді у порядку, передбаченому статтею 33 Цивільного процесуального кодексу України (а.с. 112-113).

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду справи № 404/7508/25, номер провадження 2/404/268/26, визначено суддю Фортечного районного суду міста Кропивницького Кулінка Л.Д.

Ухвалою судді Фортечного районного суду міста Кропивницького від 04 березня 2026 року цивільну справу прийнято до свого провадження, призначено підготовче засідання (а.с. 115).

Приватним виконавцем виконавчого округу Кіровоградської області Шмалько Олександром Олександровичем подано до суду відзив на позовну заяву (вх. № 16366 від 06.04.2026 року), в якому останній заперечує проти позову (а.с. 150-183).

Акціонерним товариством «Райффайзен Банк» подано до суду додаткові пояснення у справі (вх. № 16880 від 09.04.2026 року), в яких заперечують проти задоволення позову (а.с. 197-216).

Відповідач ОСОБА_2 в підготовчому засіданні заперечив проти позову.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином (а.с. 218, 219, 220, 221), причини неявки суду не відомі, заяв, клопотань до суду не подавали.

Однак, під час здійснення підготовчого провадження, судом з`ясовано, що позов подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Зокрема, пунктом 3 частини третьої статті 175 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 176 Цивільного процесуального кодексу України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Постановою Пленуму Верховного Суду України № 20 від 22.12.1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» роз`яснено, що під дійсною вартістю розуміється грошова сума, за яку майно може бути продане в даному населеному пункті чи місцевості.

Відповідно до пункту 3 Національного стандарту № 1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», затверджених постановою Кабінетів Міністрів України № 1440 від 10.09.2003 року, ринкова вартість це вартість, за яку можливе відчуження об`єкта оцінки на ринку подібного майна на дату оцінки за угодою, укладеною між покупцем та продавцем, після проведення відповідного маркетингу за умови, що кожна із сторін діяла із знанням справи, розсудливо і без примусу.

Процедури оцінки майна встановлюються нормативно-правовими актами з оцінки майна. У випадках проведення незалежної оцінки майна складається звіт про оцінку майна. У випадках самостійного проведення оцінки майна органом державної влади або органом місцевого самоврядування складається акт оцінки майна.

За статтею 3 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» № 2658-III від 12.07.2001 року, незалежною оцінкою майна вважається оцінка майна, що проведена суб`єктом оціночної діяльності суб`єктом господарювання.

Механізм проведення оцінки нерухомого та рухомого майна для цілей обчислення державного мита та інших обов`язкових платежів визначений постановою Кабінету Міністрів України «Про проведення оцінки для цілей оподаткування та нарахування і сплати інших обов`язкових платежів, які справляються відповідно до законодавства», від 21 серпня 2014 року № 358.

У відповідності до підпункту 1 пункту 1 вказаної вище Постанови, оціночною вартістю для цілей оподаткування та нарахування і сплати інших обов`язкових платежів, які справляються відповідно до законодавства є ринкова вартість, розрахована відповідно до національних стандартів та інших нормативно-правових актів з питань оцінки майна і майнових прав.

Також, згідно вимог постанови Кабінету Міністрів України «Про проведення оцінки майна для цілей оподаткування та нарахування і сплати інших обов`язкових платежів, які справляються відповідно до законодавства» від 21 серпня 2014 року № 358, оцінка об`єкта для цілей оподаткування здійснюється суб`єктами оціночної діяльності, які відповідають вимогам, установленим Законом України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», - у складі яких працює хоча б один оцінювач, який отримав кваліфікаційне свідоцтво оцінювача відповідно до вимог Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» хоча б за однією із спеціалізацій у межах напряму 1 Оцінка об`єктів у матеріальній формі і напряму 2 Оцінка цілісних майнових комплексів, паїв, цінних паперів, майнових прав та нематеріальних активів, у тому числі прав на об`єкти інтелектуальної власності.

Документом, який підтверджує вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання відповідно до договору є звіт про оцінку майна (стаття 12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні»). Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється печаткою та підписом керівника суб`єкта оціночної діяльності.

Відповідно до частини четвертої статті 177 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового визначає Закон України «Про судовий збір».

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина перша статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2025 року 3028,00 грн.

Згідно пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви яка подана фізичною особою або фізичною особою підприємцем судовий збір справляється у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачем при зверненні до суду додано довідку про оціночну вартість об`єкта нерухомості за адресою: АДРЕСА_2 , при цьому позивач просить витребувати на користь ОСОБА_1 у ОСОБА_2 квартиру за адресою: АДРЕСА_1 . Тобто, до матеріалів справи додано оцінка іншої квартири,а не спірної. Крім того, звіт датований 15.04.2021 року, що не може підтверджувати дійсну вартість майна, що витребовувається в розумінні пункту 2 частини першої статті 176 Цивільного процесуального кодексу України.

Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір лише в сумі 3043,20 грн, що не відповідає ціні позову, яка вказана в позовній заяві.

При цьому, зважаючи на вищевикладене, у зв`язку з відсутністю доказів щодо дійсної вартості спірної квартири, суд позбавлений перевірити повноту сплати судового збору.

Відтак, суд вважає за необхідне надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви, оскільки провадження в справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статтей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, що відповідає положенням частини одинадцятої статті 187 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 175, 177, 187 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , до Державного підприємства «Сетам», Акціонерного товариства «Райффайзен Банк», ОСОБА_2 , приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Шмалька Олександра Олександровича, про витребування майна із чужого незаконного володіння, залишити без руху.

Надати позивачеві строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для подання позовної заяви з додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України, а саме: вказати ціну позову з наданням доказів підтвердження вартості спірного майна, з врахуванням роз`яснень викладених в мотивувальній частині даної ухвали; доплатити судовий збір (з врахуванням вже сплаченого в сумі 3043,20 грн), 1 % від реальної вартості спірного майна, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб на р/р UA718999980313101206000011568; Код банку отримувача (МФО) 899998; отримувач коштів: ГУК у Кіров.обл./Фортечн.р-н/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37918230, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу (судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Фортечний районний суд міста Кропивницького, надавши суду оригінал квитанції, про сплату судового збору

Роз`яснити, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Фортечного районного

суду міста Кропивницького Людмила КУЛІНКА

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького Л. Д. Кулінка