Ухвала суду № 135796531, 17.04.2026, Срібнянський районний суд Чернігівської області

Справа № 731/22/26

2/746/37/26

УХВАЛА

17.04.2026 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Нагорної Н.Г.,

при секретарі судового засідання Сакун Н.П.,

за участі:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Коваленка В.В.,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_1 про роз`єднання позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Прилуцького районного нотаріального округу Чернігівської області Пушкарьова-Гезердава Наталія Олексіївна, про стягнення заборгованості за договором позики, визнання недійсними договорів дарування об`єктів нерухомого майна, застосування наслідків визнання недійсними договорів дарування та скасування рішень про державну реєстрацію, -

встановив:

13 січня 2026 року ОСОБА_1 звернувся до Варвинського районного суду Чернігівської області з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Прилуцького районного нотаріального округу Чернігівської області Пушкарьова-Гезердава Н.О., про стягнення заборгованості за договором позики, визнання недійсними договорів дарування об`єктів нерухомого майна, застосування наслідків визнання недійсними договорів дарування та скасування рішень про державну реєстрацію.

Засобами автоматизованого розподілу справи між суддями справу було передано на розгляд судді Савенку А.І.

Ухвалою судді Варвинського районного суду Чернігівської області від 14 січня 2026 року суддя Савенко А.І. задовольнив свою заяву про самовідвід від участі в розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Прилуцького районного нотаріального округу Чернігівської області Пушкарьова-Гезердава Н.О., про стягнення заборгованості за договором позики, визнання недійсними договорів дарування об`єктів нерухомого майна, застосування наслідків визнання недійсними договорів дарування та скасування рішень про державну реєстрацію.

22 січня 2026 року, згідно з розпорядженням в.о. голови Варвинського районного суду Чернігівської області Савенка А.І. від 14 січня 2026 року № 731/22/26 на підставі пункту 2 частини першої та частини четвертої статті 31, частини третьої статті 41 ЦПК України, вказану справу передано до Срібнянського районного суду Чернігівської області у зв`язку з неможливістю утворити новий склад суду.

У порядку автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Нагорній Н.Н.

Ухвалою судді Срібнянського районного суду Чернігівської області від 27 лютого 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. У справі призначено підготовче засідання на 15 год. 00 хв. 26 березня 2026 року, про що у встановленому законом порядку надіслано повідомлення сторонам у справі.

Ухвалою Срібнянського районного суду Чернігівської області від 26 березня 2026 року частково задоволено клопотання ОСОБА_2 , постановлено витребувати у ОСОБА_1 договір позики, укладений 25 листопада 2007 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зобов`язано подати такий доказ до суду або повідомити суд про причини неможливості його надання. Також зобов`язано позивача у справі ОСОБА_1 надати суду оригінал розписки від 25 листопада 2007 року, копію якої долучено до матеріалів справи, для огляду в судовому засіданні.

Цією ж ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про залучення до участі у справі в якості третьої особи ГУ ДПС у Чернігівській області.

Також задоволено клопотання ОСОБА_1 , подане його представником адвокатом Коваленком В.В., надано позивачеві строк для надання відповіді на відзиви відповідачів у справі протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання ухвали суду.

Підготовче засідання у справі відкладено до 11 год. 00 хв. 17 квітня 2026 року.

Ухвалою Срібнянського районного суду Чернігівської області від 17 квітня 2026 року задоволено клопотання ОСОБА_1 про роз`єднання позовних вимог у цивільні справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Прилуцького районного нотаріального округу Чернігівської області Пушкарьова-Гезердава Н.О., про стягнення заборгованості за договором позики, визнання недійсними договорів дарування об`єктів нерухомого майна, застосування наслідків визнання недійсними договорів дарування та скасування рішень про державну реєстрацію.

Роз`єднано позовні вимоги у справі шляхом виділення в окреме провадження позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Прилуцького районного нотаріального округу Чернігівської області Пушкарьова-Гезердава Н.О., про визнання недійсним

договору дарування об`єкта нерухомого майна, та скасування рішення про державну реєстрацію.

24 березня 2026 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_3 клопотання про зупинення на підставі пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Прилуцького районного нотаріального округу Чернігівської області Пушкарьова-Гезердава Н.О., про стягнення заборгованості за договором позики, визнання недійсними договорів дарування об`єктів нерухомого майна, застосування наслідків визнання недійсними договорів дарування та скасування рішень про державну реєстрацію, обґрунтоване тим, що він перебуває у складі Збройних сил України, що унеможливлює реалізацію ним у повній мірі наданих процесуальним законом прав та виконання обов`язків сторони у цивільній справі.

Викладену у вказаному клопотанні позицію ОСОБА_3 підтвердив і в надісланому до суду запереченні на клопотання ОСОБА_1 про роз`єднання позовних вимог, зареєстрованому судом 15 квітня 2026 року.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат Коваленко В.В., щодо заявленого ОСОБА_3 клопотання про зупинення провадження у справі зазначив, що з урахуванням роз`єднання позовів, провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Прилуцького районного нотаріального округу Чернігівської області Пушкарьова-Гезердава Н.О., про стягнення заборгованості за договором позики, визнання недійсними договорів дарування об`єктів нерухомого майна, застосування наслідків визнання недійсними договорів дарування та скасування рішень про державну реєстрацію не може бути зупинено за клопотанням ОСОБА_3 , який не є стороною у цій справі.

Щодо задоволення клопотання ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Прилуцького районного нотаріального округу Чернігівської області Пушкарьова-Гезердава Н.О., про визнання недійсним договору дарування об`єкта нерухомого майна, та скасування рішення про державну реєстрацію представник позивача зазначив, що покладається на розсуд суду.

Позивач ОСОБА_1 підтримав позицію свого представника.

Відповідач ОСОБА_2 зазначив про необхідність зупинення провадження у справі за клопотанням ОСОБА_3 .

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Згідно із пунктом 2 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, зокрема, встановлених пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», в Україні введено воєнний стан із 05 годин 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України від 28 жовтня 2024 року № 740/2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», в Україні продовжено строк дії воєнного стану із продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 10 листопада 2024 року строком на 90 діб.

Згідно з витягом із наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 27 листопада 2024 року № 361 лейтенанта ОСОБА_3 призвано за мобілізаційним планом та призначено до ІНФОРМАЦІЯ_2 офіцером відділення рекрутингу та комплектування ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до витягу з наказу т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 21 квітня 2025 року № 113 старшого лейтенанта ОСОБА_3 зараховано до списків особового складу ІНФОРМАЦІЯ_2 , наказано вважати таким, що з 21 квітня 2025 року справи та посаду офіцера ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином судом встановлено, що на території України запроваджено воєнний стан та ОСОБА_3 перебуває на військовій службі у Збройних Силах України.

Однак, враховуючи, що ухвалою Срібнянського районного суду Чернігівської області від 17 квітня 2026 року роз`єднано позовні вимоги у справі шляхом виділення в окреме провадження позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Прилуцького районного нотаріального округу Чернігівської області Пушкарьова-Гезердава Н.О., про визнання недійсним договору дарування об`єкта нерухомого майна, та скасування рішення про державну реєстрацію, тобто ОСОБА_3 не є стороною у справі, яка розглядається, клопотання ОСОБА_3 в частині зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Прилуцького районного нотаріального округу Чернігівської області Пушкарьова-Гезердава Н.О., про стягнення заборгованості за договором позики, визнання недійсними договорів дарування об`єктів нерухомого майна, застосування наслідків визнання недійсними договорів дарування та скасування рішень про державну реєстрацію задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 251, 253 ЦПК України, суд

постановив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 в частині зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Прилуцького районного нотаріального округу Чернігівської області Пушкарьова-Гезердава Наталія Олексіївна, про стягнення заборгованості за договором позики, визнання недійсними договорів дарування об`єктів нерухомого майна, застосування наслідків визнання недійсними договорів дарування та скасування рішень про державну реєстрацію, відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України та в строки встановлені статтею 354 ЦПК України.

Суддя Н.Г. Нагорна