Ухвала суду № 135796313, 14.04.2026, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/21403/25

Провадження № 2/369/7524/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2026 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Фінагеєвої І.О.,

при секретарі Херенковій К.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «УКАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» - адвоката Дідуха Євгена Олександровича про витребування доказів у цивільній справі № 369/21403/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа № 369/21403/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» - адвокат Дідух Євген Олександрович разом із позовною заявою звернувся до суду із клопотанням про витребування доказів та просив витребувати у АТ КБ «ПриватБанк», наступну інформацію:

- щодо підтвердження належності ОСОБА_1 (РОНКПП: НОМЕР_1 ) платіжної картки № НОМЕР_2 ;

- щодо підтвердження або спростування факту зарахування (надходження) коштів на платіжну картку № НОМЕР_2 банком-емітентом якої є АТ КБ «ПриватБанк» за період з 24.01.2024 включно та протягом наступних п`яти календарних днів у сумі 3000 грн. за ініціативою Товариства з обмеженою відповідальності «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» (код ЄДРПОУ 42753492) через платіжного провайдера (платіжну систему) ТОВ «УКАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ».

Клопотання обґрунтоване тим, що позивач не може самостійно отримати інформацію, що містить банківську таємницю, єдиним можливим способом отримати вказані документи є отримання на вимогу суду.

Уразі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За змістом частин 3, 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані (у письмовій або електронній формі, речовими об`єктами, висновками експертів, показаннями свідків), на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 ст. 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування тобто обставин, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Оскільки доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, а власне докази повинні відповідати вимогам належності, допустимості, достатності та достовірності, у разі неможливості самостійно надати докази, учасник справи вправі подати клопотання про витребування таких доказів судом.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Клопотання про витребування доказів обґрунтоване необхідністю витребувати докази для вирішення справи та неможливістю їх надати самостійно.

З метою повного та всебічного розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та витребування доказів, які мають відношення до предмета доказування у справі.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 43, 49, 81, 83, 84, 247, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у АТ КБ «ПриватБанк» (ЄДРПОУ: 14360570, місце реєстрації: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д), наступну інформацію, яка становить банківську таємницю, а саме:

- щодо підтвердження належності ОСОБА_1 (РОНКПП: НОМЕР_1 ) платіжної картки № НОМЕР_2 ;

- щодо підтвердження або спростування факту зарахування (надходження) коштів на платіжну картку № НОМЕР_2 банком-емітентом якої є АТ КБ «ПриватБанк» за період з 24.01.2024 включно та протягом наступних п`яти календарних днів у сумі 3000 грн. за ініціативою Товариства з обмеженою відповідальності «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» (код ЄДРПОУ 42753492) через платіжного провайдера (платіжну систему) ТОВ «УКАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ».

Копію ухвали направити до АТ КБ «ПриватБанк» (ЄДРПОУ: 14360570, місце реєстрації: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д), для виконання.

Витребувані докази направити на адресу Києво-Святошинського районного суду Київської області 03170, м. Київ-170, вул. Тараса Бульби-Боровця (вул. Мельниченка) 1, протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Інна ФІНАГЕЄВА