Ухвала суду № 135794970, 17.04.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

17 квітня 2026 року Київ 320/58172/25

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горобцової Я.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про закриття провадження в адміністративній справі за позовом Консорціума «ВІЙСЬКОВО-БУДІВЕЛЬНА ІНДУСТРІЯ» до Коцюбинської селищної ради Бучанського району Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Міністерство оборони України про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов позовом Консорціума «ВІЙСЬКОВО-БУДІВЕЛЬНА ІНДУСТРІЯ» до Коцюбинської селищної ради Бучанського району Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Міністерство оборони України, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Коцюбинської селищної ради Бучанського району Київської області від 06.03.2025 №1199-43-ІХ «Про встановлення земельного сервітуту та укладання з ОСОБА_1 договору особистого строкового сервітуту на земельну ділянку, що розташована в АДРЕСА_1 ».

- визнати протиправним та скасувати рішення Коцюбинської селищної ради Бучанського району Київської області від 08.10.2025 № 1478-50-ІХ «Про внесення змін до рішення Коцюбинської селищної ради від 1199-43-ІХ від 06.03.2025 р.».

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 14.01.2026 відкрито провадження в справі, постановлено здійснити розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та без проведення судового засідання.

Представником Коцюбинської селищної ради Бучанського району Київської області подано клопотання про закриття провадження в справі відповідно до пункту 1 частини першої статті 238 КАС України.

Вирішуючи подане клопотання, суд виходить з такого.

З матеріалів справи вбачається, що Коцюбинською селищною радою Бучанського району Київської області було прийнято рішення від 06.03.2025 № 1199-43-ІХ «Про встановлення земельного сервітуту та укладення з ОСОБА_1 договору особистого строкового сервітуту на земельну ділянку», а також рішення від 08.10.2025 № 1478-50-ІХ «Про внесення змін до рішення Коцюбинської селищної ради від 06.03.2025 №1199-43-ІХ» що і є предметом оскарження позивача.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: у спорах фізичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження; у спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби (пункти 1 і 2 частини першої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у чинній редакції).

Адміністративна справа - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір (пункт 1 частини 1 статті 4 КАС України).

Публічно-правовий спір - це, зокрема, спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій (пункт 2 частини першої статті 4 КАС України).

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, публічно правовий спір-спір, у якому:

хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або

хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або

хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи;

Суб`єкт владних повноважень - це орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт 7 частини 1 статті 4 КАС України).

Касаційни адміністравтиний суд Верховного Суду при розгляді справи №766/20776/17 зазначив, що вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб`єкт владних повноважень» означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб`єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

Отже, до справ адміністративної юрисдикції процесуальний закон відніс публічно-правові спори, ознакою яких є не лише особливий суб`єктний склад, але і їх виникнення з приводу виконання чи невиконання суб`єктом владних повноважень владних управлінських функцій, крім спорів, для яких закон установив інший порядок судового вирішення. Ці функції суб`єкт повинен виконувати саме у тих правовідносинах, в яких виник спір.

Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин. Тоді як приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового особистого інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення, як правило, майнового приватного права чи інтересу.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Як свідчать матеріали справи, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання протиправними та скасування рішень суб`єкта владних повноважень.

Тобто до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими чи службовими особами, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності таких органів (осіб), прийнятих або вчинених ними під час здійснення владних управлінських функцій.

У Постанові від 04 квітня 2018 року, прийнятій за результатами розгляду справи №676/3596/16-а Велика Палата Верховного Суду дійшла висновків, що згідно зі ст. 13, 14, 140, 142, 143 Конституції України, ст. 11, 16, 167, 169, 374 Цивільного кодексу України, ст. 80, 84, 123, 124, 127, 128 Земельного кодексу України органи виконавчої влади або органи місцевого самоврядування у правовідносинах щодо розпорядження земельними ділянками державної та комунальної власності (наданні земельних ділянок громадянам та юридичним особам у власність або в користування, відчуженні земельних ділянок державної або комунальної власності, укладенні, зміні, розірванні договорів купівлі-продажу, ренти, оренди земельної ділянки та інших договорів щодо земельних ділянок, встановленні сервітуту, суперфіцію, емфітевзису, в тому числі прийнятті державними органами та органами місцевого самоврядування відповідних рішень) діють як органи, через які держава або територіальна громада реалізують повноваження власника земельних ділянок.

Реалізуючи відповідні повноваження, державні органи або органи місцевого самоврядування вступають з юридичними та фізичними особами у цивільні та господарські правовідносини.

Отже, у таких правовідносинах держава або територіальні громади виступають рівними учасниками земельних відносин поряд з іншими юридичними особами, фізичними особами та суб`єктами господарювання.

Відносини, пов`язані з набуттям і реалізацією громадянами та юридичними особами прав на земельні ділянки, а також із цивільним оборотом земельних ділянок, ґрунтуються на засадах рівності сторін і мають цивільно-правовий характер.

Враховуючи наведене, позов, предметом якого є перевірка правильності передачі відповідних прав щодо земельної ділянки, не може бути розглянутий за правилами адміністративного судочинства.

Крім того, в справі №500/1419/17 Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що спір про визнання незаконним та скасування рішення суб`єкта владних повноважень, яким вирішено питання щодо права користування земельною ділянкою за цивільно-правовою угодою (договором суперфіцію), має розглядатися в порядку цивільної юрисдикції, оскільки виникає спір про право цивільне, а тому зазначена категорія спорів не належить до юрисдикції адміністративних судів.

Відповідно до норм пункту 1 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

З урахуванням викладеного, клопотання відповідача про закриття провадження у справі підлягає задоволенню. Суд роз`яснює позивачу його право на звернення до суду за захистом своїх прав за правилами цивільного судочинства.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Керуючись статтями 238, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Клопотання представника Коцюбинської селищної ради Бучанського району Київської області про закриття провадження в справі №320/58172/25 - задовольнити.

2. Закрити провадження у справі №320/58172/25 за позовом Консорціума «ВІЙСЬКОВО-БУДІВЕЛЬНА ІНДУСТРІЯ» до Коцюбинської селищної ради Бучанського району Київської області про визнання протиправним та скасування рішення.

3. Роз`яснити сторонам, що спір відноситься до загальної юрисдикції за правилами цивільного судочинства.

4. Копію ухвали видати (надіслати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.

Суддя Я.В. Горобцова