Ухвала суду № 135794662, 14.04.2026, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

"14" квітня 2026 р.м. ХарківСправа № 922/833/25 Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кононової О.В.

при секретарі судового засідання Зубко Ю.В.

розглянувши клопотання ліквідатора ТОВ "Морська свіжість" арбітражного керуючого Паркулаба В.Г. про виплату основної грошової винагороди за виконання повноважень розпорядника майна та ліквідатора

По справі за заявою Фізичної особи-підприємця Янгірової Алла Володимирівна

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Морська свіжість"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 07.05.2025 серед іншого було відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Морська свіжість", код ЄДРПОУ 31058071.

Визнано розмір вимог ініціюючого кредитора Фізичної особи підприємця Янгірової Алли Володимирівни (РНОКПП НОМЕР_1 ) в сумі 404 028,00 грн. (з яких 300 000,00 грн сума заборгованості, 32 028,00 грн судовий збір за звернення із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство у даній справі та 72 000,00 грн. витрат пов`язаних із розглядом цієї справи (авансовий платіж згідно ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства).

Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та введено процедуру розпорядження майном боржника.

Призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Паркулаба Володимира Григоровича (свідоцтво № 983 від 23.05.2013), адреса: 61002, м. Харків, вул. Потебні, 6), та встановлено розмір оплати послуг арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень, джерелами сплати грошової винагороди розпоряднику майна є авансування кредитором, що внесено на депозитний рахунок господарського суду.

12.05.2025 здійснено офіційне оприлюднення на офіційному веб-порталі судової влади України про відкриття справи про банкрутство боржника Товариство з обмеженою відповідальністю "Морська свіжість", м. Харків, код ЄДРПОУ 31058071 із зазначенням повного найменування боржника, його поштової адреси, банківських реквізитів, найменування та адреси господарського суду, номера справи, відомостей про розпорядника майна, граничний строк подання заяв конкурсних кредиторів з вимогами до боржника (№ публікації 76032).

Ухвалою від 24.06.2025 в попередньому засіданні суд визнав наступний розмір грошових вимог кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів:

- Фізичної особи підприємця Янгірової Алли Володимирівни (РНОКПП НОМЕР_1 ) в сумі 404 028,00 грн. (з яких 300 000,00 грн сума заборгованості (4-та черга), 32 028,00 грн судовий збір за звернення із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство у даній справі (1-ша черга) та 72 000,00 грн. витрат пов`язаних із розглядом цієї справи (авансовий платіж згідно ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства);

- Фізичної особи - підприємця Кравцова Олега Миколайовича в загальній сумі 51 170 000,00 грн, з яких:

- 5 815 748,12 грн заборгованість договором постачання № 23/1-1 від 02.01.2023 (4-та черга),

- 45 354 251,92 грн. заборгованість договором постачання № 23/1-1 від 02.01.2023 (вимоги забезпечені заставою майна боржника);

- 6 056, 00 - судового збору, сплаченого за подачу заяви з грошовими вимогами до боржника (1-ша черга).

Зобов`язав розпорядника майна окремо внести до реєстру вимог кредиторів вимоги Фізичної особи - підприємця Кравцова Олега Миколайовича у розмірі 45 354 251,92 грн., як такі, що забезпечені заставою майна боржника згідно договору застави від 16.01.2024.

Предмет застави:

- частка у статутному капіталі ТОВ "Регіональний центр Аквакультура" (код ЄДРПОУ 35973236) номінальна вартість 39 293 400 грн, що складає 92,79%;

- товари на складі ТОВ "Морська свіжість" за адресою: м. Харків, вул. Велика Панасівська, 205, а саме хек тушка с/м 100/200 Хубсі Іспанія 2000 кг вартість - 300 000 грн, креветка с/м 50/60 3557,93 кг. вартість 1 364 999,84 грн, холодильне обладнання - холодильні вітрини 16 шт., бонети 4 шт., конденсатор холодильної установки 2 шт., компресор 25квт, вартість майна 4 395 852,08 грн.

Зобов`язав розпорядника майна за результатами попереднього засідання внести до реєстру вимог кредиторів відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов`язаннями, наявність права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів, черговість задоволення кожної вимоги.

Постановою суду від 12.08.2025 припинено процедуру розпорядження майном боржника та повноваження розпорядника майна ТОВ "Морська свіжість" арбітражного керуючого Паркулаба В.Г.; визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "Морська свіжість", м. Харків, код ЄДРПОУ 31058071 банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором призначено арбітражного керуючого Паркулаба Володимира Григоровича (свідоцтво № 983 від 23.05.2013), якого зобов`язано в строк до 12.08.2026 виконати ліквідаційну процедуру та надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, ліквідаційний баланс, а також інші докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

11.02.2026 до канцелярії суду від ліквідатора ТОВ "Морська свіжість" надійшла заява (вх. №3375) про затвердження кінцевого звіту ліквідатора за результатами ліквідаційної процедури.

До заяви також додане клопотання про виплату з депозитного рахунку суду арбітражному керуючому Паркулабу В.Г. грошової винагороди за виконання ним повноважень розпорядника майна в цій справі.

Ухвалою від 13.02.2026 суд призначив до розгляду заяву ліквідатора (вх. № 3375 від 11.02.2026) про затвердження звіту ліквідатора та клопотання про виплату винагороди на "07" квітня 2026 р. о(б) 14:00 год.

Зобов`язав ліквідатора надати суду всі докази в підтвердження завершення ліквідаційної процедури, зокрема ліквідаційний баланс, відомості про закриття рахунків банкрута, тощо.

13.02.2026 до суду від ліквідатора надійшло клопотання (вх. №3708) про долучення до матеріалів справи ліквідаційного балансу ТОВ "Морська свіжість". Клопотання було задоволено судом, наданий баланс долучений до матеріалів справи.

Ухвалою від 07.04.2026 суд відклав розгляд звіту ліквідатора на "14" квітня 2026 р. о(об) 13:30 год. Зобов`язав ліквідатора до дати проведення судового засіданні надати суду докази на підтвердження здійснених в ліквідаційній процедурі заходів.

Суд, дослідивши надане клопотання ліквідатора ТОВ "Морська свіжість" арбітражного керуючого Паркулаба В.Г. про виплату основної грошової винагороди за виконання повноважень розпорядника майна та ліквідатора, вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, відповідно до яких арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень. Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень. Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі. У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

Суд зазначає, що отримання оплати за виконання повноважень є гарантією незалежності арбітражного керуючого під час провадження діяльності у справі про банкрутство.

Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави (стаття 3 Конституції України), права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними. Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані (стаття 22 Конституції України).

Право особи на своєчасне одержання винагороди за працю захищено статтею 43 Конституції України, якою визначено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Широке тлумачення Європейським судом з прав людини даної норми покладає на суд обов`язок захистити право особи (по даній справі конституційне право ліквідатора на оплату праці) в такий спосіб, щоб порушене, не визнане або оспорюване право отримало ефективний та справедливий спосіб захисту.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ГПК України одними з основних засад (принципів) господарського судочинства є неприпустимість зловживання процесуальними правами, а також розумність строків розгляду справи судом.

Згідно з п. 5 ч. 5 ст. 13 ГПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Європейський суд з прав людини зауважує, що національні суди мають вибирати способи такого тлумачення, які зазвичай можуть включати акти законодавства, відповідну практику, наукові дослідження тощо (VOLOVIK v. UKRAINE, № 15123/03, § 45, ЄСПЛ, 06.12.2007).

Верховенство права вимагає від держави його втілення у правотворчу та правозастосовну діяльність (пункт 4.1. Рішення Конституційного Суду України від 02.11.2004 № 15-рп/2004).

Добросовісність (пункт 6 статті 3 ЦК України) - це певний стандарт поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення.

При цьому "добросовісність" має трактуватися як категорія моральна, що відображає врахування особою інтересів інших учасників господарських правовідносин, публічного інтересу тощо, а "розсудливість" - як категорія інтелектуальна, що припускає адекватність оцінки особою цінності певного цивільного права, доцільності своїх дій, наслідки здійснення або нездійснення цивільного права. Тобто, під час реалізації своїх прав та обов`язків арбітражний керуючий зобов`язаний діяти добросовісно, розсудливо, з метою, з якою ці права та обов`язки надано (покладено), обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на підставі, у межах та спосіб, що передбачені Конституцією та законодавством України про банкрутство.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 ГПК України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Таким чином, суд зазначає, що при визначенні розміру оплати послуг арбітражного керуючого під час виконання ним своїх повноважень у справі про банкрутство, господарський суд має досліджувати не тільки період виконання арбітражним керуючим своїх обов`язків, а й те, які фактичні заходи учинялися протягом процедури, та чи дійсно такі дії арбітражного керуючого потребують на їх вчинення саме стільки часу, оскільки оплаті підлягає виключно фактично виконана робота (її обсяг), а не період часу, протягом якого тривала процедура.

Суд зазначає, що у справі про банкрутство суд може самостійно приймати рішення стосовно виду та інтенсивності судового нагляду у відносинах неплатоспроможності та банкрутства, з урахуванням процедури провадження, особи боржника та арбітражного керуючого, а також інших обставин справи.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання вищевказаних вимог арбітражний керуючий Паркулаб В.Г. надав комітету кредиторів Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого здійснення та відшкодування його витрат за період з 07.05.2025 по 10.02.2026 у загальному розмірі 216 000,00 грн., з яких 72 000,00 грн. за виконання повноважень розпорядника майна у цій справі за період з 07.05.2025 по 07.08.2025 та 144 000,00 грн. за виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Морська свіжість" за період з 12.08.2025 по 10.02.2026.

28.01.2026 відбулись збори комітету кредиторів ТОВ "Морська свіжість", за результатами яких роботу арбітражного керуючого визнано задовільною та затверджено звіт ліквідатора.

Перевіривши відповідні розрахунки арбітражного керуючого Паркулаба В.Г. щодо нарахування основної грошової винагороди за виконання повноважень розпорядника майна ТОВ "Морська свіжість" у розмірі 72 000,00 грн. за період з 07.05.2025 по 07.08.2025 та 144 000,00 грн. за виконання повноважень ліквідатора за період з 12.08.2025 по 10.02.2026, суд вважає їх обґрунтованими, такими, що підтверджені належними доказами та відповідають принципам розумності, сумлінності та фактично виконаним діям у даній справі.

При цьому судом встановлено, що внаслідок продажу майнових активів боржника арбітражному керуючому було перераховано 10 716,25 грн. в рахунок оплати послуг ліквідатора в цій справі.

На депозитний рахунок Господарського суду Харківської області при зверненні до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство ФОП Янгіровою Аллою Володимирівною перераховано авансування грошової винагороди арбітражному керуючому по справі про визнання банкрутом ТОВ "Морська свіжість" на загальну суму 72 000,00 грн (згідно з квитанцією про переказ готівки № 16 від 24.03.2025).

У зв`язку з чим суд вважає за необхідне перерахувати з депозитного рахунку Господарського суду Харківської області за рахунок коштів, авансованих згідно з квитанцією про переказ готівки № 16 від 24.03.2025, основну грошову винагороду арбітражному керуючому Паркулабу В.Г. за виконання ним повноважень розпорядника майна та ліквідатора у справі № 922/833/25 про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Морська свіжість" у розмірі 72 000,00 грн.

Керуючись ст. ст. 30, 58-67 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 232-235 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ліквідатора ТОВ "Морська свіжість" арбітражного керуючого Паркулаба В.Г. про виплату основної грошової винагороди за виконання повноважень розпорядника майна та ліквідатора ТОВ "Морська свіжість".

Перерахувати з депозитного рахунку Господарського суду Харківської області за рахунок коштів, авансованих ФОП Янгіровою А.В. згідно з квитанцією про переказ готівки № 16 від 24.03.2025, основну грошову винагороду арбітражному керуючому Паркулабу Володимиру Григоровичу за виконання ним повноважень розпорядника майна у справі № 922/833/25 про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Морська свіжість" у розмірі 72 000,00 грн.

Оплату здійснювати за реквізитами:

Отримувач: Паркулаб Володимир Григорович

РНОКПП НОМЕР_2

рахунок отримувача IBAN: НОМЕР_3

назва банку: АТ "Полтава Банк"

ЄДРПОУ банку 09807595

код банку 331489.

Дана ухвала відповідно до норм Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом, який набирає чинності з моменту його прийняття, тобто з 14.04.2026, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років, тобто до 15.04.2029.

Ухвала суду набирає законної сили 14.04.2026 та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала підписана 17.04.2026.

Суддя Кононова О.В.