Ухвала суду № 135794504, 17.04.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/40368/25

Провадження 2/127/9727/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Сичука М.М., розглянувши клопотання представника Акціонерного товариства «Кредобанк» Рудницького Ю.І. у цивільній справі № 127/40368/25 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання представника позивача Акціонерного товариства «Кредобанк» Рудницького Ю.І., в якому заявник просить забезпечити його участь у судовому засіданні, призначеному на 23.04.2026 та у всіх наступних судових засіданнях у справі № 127/40368/25, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів поза межами приміщення суду.

Заявник посилається на положення ч. 1 ст. 212 ЦПК України та зазначає про наявність технічної можливості участі у відеоконференції з його боку.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про що суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка учасника справи визнана судом обов`язковою.

Разом із тим судом встановлено, що зал судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області, обладнаний технічними засобами для проведення судових засідань у режимі відеоконференції, на дату та час призначеного судового засідання є заброньованим для використання в іншому судовому провадженні.

За таких обставин технічна можливість проведення судового засідання у справі № 127/40368/25 в режимі відеоконференції у визначений час відсутня, що унеможливлює задоволення поданого клопотання.

Керуючись ст. 212, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Акціонерного товариства «Кредобанк» Рудницького Ю.І. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 127/40368/25 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: