Єдиний державний реєстр судових рішень
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/18521/26-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2026 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання заступника керівника відділу Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 про здійснення спеціального досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 62025000000000967,
В С Т А Н О В И В :
До Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання заступника керівника відділу Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 про здійснення спеціального досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 62025000000000967.
Мотивуючи означене клопотання слідчий вказує наступне.
Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62025000000000967 від 29.09.2025 за підозрою громадян України ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.
Короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання.
У невстановлений час та місці, але не пізніше 26.01.2022, у невстановлених осіб, які були заздалегідь обізнані про незадовільний стан фінансово-господарської діяльності Банку, зокрема реальної перспективи у найкоротші строки бути визнаним рішенням Правління Національного банку України неплатоспроможним, виник умисел на розтрату майна Банку в особливо великих розмірах за наступних обставин.
Розуміючи неможливість самостійної реалізації зазначеного злочинного умислу щодо організації розтрати майна Банку в особливо великих розмірах, яке перебувало у віданні Банку невстановлені особи у невстановленому місці, день та час, розробили поетапний злочинний план його реалізації, який передбачав підготовку, створення відповідних умов для досягнення його мети (незаконного відчуження майна Банку), засобів, залучення відповідних осіб з числа співробітників вказаного Банку, в тому числі керівного складу, інших осіб, безпосереднє вчинення злочинів, а також приховування слідів вчинених злочинів.
Перший етап злочинного плану полягав у підшуканні та залучені нотаріуса, який мав скласти та видати завідомо підроблений офіційний документ, який надає певні права, а саме довіреності на визначену заздалегідь особу від імені засновників компаній «СТАРТЛІНГ ЛІМІТЕД» та ТОВ «РОЯЛ ПЕЙ ЮРОП», які надали б вказаній особі право на укладення та підпису від імені вказаних компанії та в їх інтересах з Банком низку нікчемних правочинів, спрямованих на створення умов щодо незаконного відчуження майна Банку.
Крім того, на цьому етапі невстановлені особи мали підшукати та залучити до своєї протиправної схеми особу, яка б надала свої персональні дані нотаріусу та у подальшому виконувала роль псевдо-представника зазначених компаній-нерезидентів. Використовуючи підроблені довіреності довірена особа безпосередньо уклала низку нікчемних правочинів - угод про надання фінансового інструменту із можливістю списання коштів, договорів про відступлення та набуття прав та іпотечних договорів з метою створення умов для подальшого відчуження нерухомого майна Банку.
Другий етап злочинного плану полягав у підшуканні реквізитів компанії, яка б виступила учасником трьохстороннього правочину з компаніями нерезидентами та Банком для укладення договорів про відступлення та набуття прав, з метою подальшого укладення іпотечних договорів та створення уяви перед Національним банком виконання вимог Інструкції №368.
На цьому етапі невстановлені особи, мали підшукати та залучили до свого злочинного плану службову особу Банку, яка займає керівну посаду яка б організувала укладення правочинів на розпорядження майном Банку, та яка б могла, зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам Банку залучити інших підлеглих працівників, які б виконуючи її вказівки безпосередньо уклали з псевдо-представником компаній-нерезидентів «СТАРТЛІНГ ЛІМІТЕД» та ТОВ «РОЯЛ ПЕЙ ЮРОП» нікчемні договори іпотеки, предметом яких буде зазначено об`єкти нерухомості, що належать Банку.
При цьому, у таких договорах іпотеки мають бути визначені умови за яких: Іпотекодержатель має право негайно задовольнити свої забезпечені іпотекою вимоги одразу з моменту настання однієї з подій щодо Банку - відкликання Національним банком України банківської ліцензії, запровадження тимчасової адміністрації, визнання Банку проблемним банком та віднесення до категорії неплатоспроможних та інших необхідних умов для досягнення своєї злочинної мети.
Третій етап злочинного плану полягав у створенні умов до зняття обтяжень з предмету укладених іпотечних договорів, а також підшукування осіб для його виконання.
З цією метою, невстановлені слідством особи, мали забезпечити виготовлення штампу Банку для підроблення інших офіційних документів, а саме повідомлень від імені директорів ТОВ «РОЯЛ ПЕЙ ЮРОП» та компанії «СТАРТЛІНГ ЛІМІТЕД» на адресу Банку про звернення стягнення на вказані предмети іпотеки, з метою створення видимості їх отримання Банком за ст. 38 Закону України «Про іпотеку».
Четвертий етап злочинного плану полягав у безпосередньому відчуженні майна Банку шляхом укладення «удаваних» договорів купівлі-продажу без реальної сплати грошових коштів за це майно з використанням заздалегідь підроблених повідомлень від імені директорів компаній-нерезидентів на адресу Банку за участі залучених осіб.
П`ятий етап злочинного плану полягав у вчиненні низки правочинів з незаконно отриманим нерухомим майном Банку спрямованого на приховання його незаконного походження за участі залучених осіб.
І. З метою реалізації вказаного злочинного плану невстановлені особи, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, у невстановленому місці, день та час, але не пізніше 26.01.2022 запропонували Особі 2, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження вступити з ними в злочинну змову згідно розробленого заздалегідь злочинного плану та виконати роль псевдо-представника компаній-нерезидентів ТОВ «РОЯЛ ПЕЙ ЮРОП» та «СТАРТЛІНГ ЛІМІТЕД» з подальшим укладенням ряду правочинів нібито в інтересах вказаних компаній, спрямованих на незаконне відчуження майна Банку.
На вказану пропозицію Особа 2, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження погодилася, таким чином останні вступили в злочинну змову.
У цей же час, невстановлені особи, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, у невстановленому місці, день, запропонували приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Особі 3, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження (далі - нотаріус Особа 3, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження) скласти та видати Особі 2, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження завідомо підроблені офіційні документи, які надають право за довіреністю від імені засновників компаній-нерезидентів ТОВ «РОЯЛ ПЕЙ ЮРОП» та «СТАРТЛІНГ ЛІМІТЕД» укладати та підписувати з Банком правочини без відома їх засновників, а також посвідчити вказані правочини.
На вказану пропозицію нотаріус Особа 3, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження погодилася, таким чином останні вступили в злочинну змову.
У подальшому, Особа 2, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження згідно відведеної їй ролі, діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій щодо пособництва у складанні та видачі нотаріусом завідомо підробленого офіційного документу, який надає право за довіреністю від імені засновника компанії ТОВ «РОЯЛ ПЕЙ ЮРОП» укладати та підписувати з Банком договори, а також інші будь-які документи без обмеження суми та на розсуд Особи 2, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, розуміючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, надала невстановленим особам свої персональні дані та копію свого паспорту громадянина України для подальшого їх внесення та використання нотаріусом Особою 3, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження для підроблення нею офіційного документу - довіреності.
Далі, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин та часу, персональні дані та ксерокопію паспорту Особи 2, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження передано нотаріусу Особі 3, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження.
Реалізовуючи вказаний злочинний умисел, нотаріус Особа 3, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження 26.01.2022 діючи за попередньою змовою групою осіб з невстановленими особами та Особою 2, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, перебуваючи за місцем здійснення своєї нотаріальної діяльності за адресою: АДРЕСА_1 , всупереч вимогам ст.ст. 5, 43, 44 Закону України «Про нотаріат», Глав 3-6 «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5, склала завідомо підроблений офіційний документ - довіреність за реєстровим № 58 на ім`я Особи 2, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, від імені засновника компанії ТОВ «РОЯЛ ПЕЙ ЮРОП» ОСОБА_8 , який в той час перебував за межами України та вказану довіреність не підписував.
Видана довіреність надала Особі 2, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження та невстановленим досудовим розслідуванням особам, можливість укласти та підписати від імені компанії «СТАРТЛІНГ ЛІМІТЕД» з Банком угоди про надання фінансового інструменту із можливістю списання, договори про відступлення та набуття прав, іпотечні договори, а також інші будь-які документи без обмеження суми та на розсуд Особи 2, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження з метою використання Довіреності без відома засновника компанії ТОВ «РОЯЛ ПЕЙ ЮРОП».
При цьому, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин та часу, з метою надання вигляду справжності вказаному підробленому офіційному документу - довіреності та приховування слідів кримінального правопорушення, невстановлені особи надали нотаріусу Особі 3, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження зображення паспорту ОСОБА_8 за № К00425111 для долучення до нотаріальної справи та забезпечили виконання від його імені підпису, в графі «Підпис: Директор».
Після цього, нотаріус Особа 3, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин та часу, видала вказану підроблену довіреність для її використання Особою 2, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження та невстановленими досудовим розслідуванням особами з метою укладення останньою правочинів від імені компанії ТОВ «РОЯЛ ПЕЙ ЮРОП» з Банком для досягнення своєї злочинної мети.
Одночасно з цим, у невстановленому місці, день та час, але не пізніше 26.01.2022, за аналогічних обставин для досягнення своєї злочинної мети, діючи спільно з невстановленими особами Особа 2, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження надала свої персональні дані та копію свого паспорту для подальшого їх внесення та використання нотаріусом Особою 3, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження для підроблення нею офіційного документу - довіреності від імені засновника компанії «СТАРТЛІНГ ЛІМІТЕД».
Далі, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин та часу, персональні дані та ксерокопію паспорту Особи 2, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження передано нотаріусу Особі 3, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження.
Після цього, 26.01.2022 нотаріус Особа 3, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб з невстановленими особами та Особою 2, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, перебуваючи за місцем здійснення своєї нотаріальної діяльності за адресою: АДРЕСА_1 , всупереч вимогам ст. ст. 5, 43, 44 Закону України «Про нотаріат», Глав 3-6 «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5, склала завідомо підроблений офіційний документ - довіреність за реєстровим № 59 від імені засновника компанії «СТАРТЛІНГ ЛІМІТЕД» ОСОБА_9 , яка в той час перебувала за межами України.
Видана довіреність надала Особі 2, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження та невстановленим досудовим розслідуванням особам, можливість укласти та підписати від імені компанії «СТАРТЛІНГ ЛІМІТЕД» з Банком угоди про надання фінансового інструменту із можливістю списання, договори про відступлення та набуття прав, іпотечні договори, а також інші будь-які документи без обмеження суми та на розсуд Особи 2, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження з метою використання цієї довіреності без відома засновника компанії «СТАРТЛІНГ ЛІМІТЕД».
При цьому, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин та часу, з метою надання вигляду справжності вказаному підробленому офіційному документу - довіреності, а також приховування слідів кримінального правопорушення, невстановлені особи надали нотаріусу Особі 3, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження зображення паспорту ОСОБА_9 за № К00425110 для долучення до нотаріальної справи та забезпечили виконання від її імені підпису, в графі «Підпис: Директор».
Після цього, нотаріус Особа 3, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин та часу але не раніше 26.01.2022, видала вказану підроблену довіреність для її використання Особою 2, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження та невстановленими досудовим розслідуванням особами з метою укладення останньою правочинів від імені компанії «СТАРТЛІНГ ЛІМІТЕД» з Банком для досягнення своєї злочинної мети.
ІІ Далі, невстановлені особи, з метою реалізації свого злочинного плану у невстановленому місці, день та час, запропонували ОСОБА_6 , яка на той час виконувала обов`язки Голови правління Банку, організувати та безпосередньо проконтролювати укладення зі сторони Банку низки договорів, умови яких створять можливість цим особам досягнути своїх злочинних цілей по незаконному заволодінню майном Банку. На вказану пропозицію ОСОБА_6 погодилась, таким чином останні вступили в злочинну змову.
Після цього, ОСОБА_6 згідно відведеної їй ролі, використовуючи свій авторитет керівника Банку та службове становище, діючи умисно, всупереч інтересам Банку та на користь третіх осіб, з метою свого невикриття, у невстановленому місці та час, запропонувала невстановленій особі Банку, вступити з нею в злочинну змову для реалізації злочинного плану.
Вказана невстановлена особа Банку на виконання вказівок ОСОБА_6 мала залучити для укладення цих правочинів інших працівників Банку та організувати складання проектів вказаних правочинів, доводити до відома залучених працівників вказівки ОСОБА_6 . На зазначену пропозицію ОСОБА_6 вказана невстановлена особа Банку, погодилась, таким чином вступила з ОСОБА_6 в злочинну змову.
Після цього, зазначена невстановлена особа Банку, на виконання відведеної їй ролі, діючи під чітким координуванням ОСОБА_6 та на виконання вказівок останньої, у невстановленому місці, день та час, але не пізніше 26.01.2022, запропонувала директору Відділення «Київська регіональна дирекція» АТ «МЕГАБАНК» Особі 1, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження укласти низку зазначених правочинів, спрямованих на незаконне відчуження майна Банку.
На вказану пропозицію Особа 1, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження погодилася, таким чином останні вступили в злочинну змову.
Після цього, невстановлені особи діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 та іншими особами, у невстановленому місці, день та час забезпечили надання від компаній ТОВ «РОЯЛ ПЕЙ ЮРОП» і «СТАРТЛІНГ ЛІМІТЕД» до Банку пропозицій укласти договори щодо відступлення та набуття прав на суми розмірів вкладів та забезпечити виконання вказаних зобов`язань перед компаніями шляхом передачі в іпотеку майна Банку.
Направлення таких пропозиції створило «штучні», вимушені та начебто обов`язкові умови компаній ТОВ «РОЯЛ ПЕЙ ЮРОП» і «СТАРТЛІНГ ЛІМІТЕД» щодо необхідності укладення іпотечних договорів та надало у подальшому можливість невстановленим особам зазначити у таких договорах необхідні умови для досягнення своєї злочинної цілі.
Далі, ОСОБА_6 разом з невстановленою особою Банку, яку вона залучила за вказаних обставин у невстановленому місці, день та час, але не пізніше 26.01.2022, видала довіреність на право підпису Особою 1, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження від імені Банку угод про надання фінансового інструменту із можливістю списання з компаніями-нерезидентами ТОВ «РОЯЛ ПЕЙ ЮРОП» та «СТАРТЛІНГ ЛІМІТЕД» за № 13-12/22д.
31.01.2022, у період з 10 години 00 хвилини до 11 години 00 хвилин, на черговому засіданні Правління Банку, за участю та під керівництвом ОСОБА_6 прийнято рішення про передачу нерухомого майна Банку в іпотеку за договорами банківських строків вкладів юридичної особи (з виплатою процентів у кінці строку).
Так, Банком прийнято рішення укласти з компаніями ТОВ «РОЯЛ ПЕЙ ЮРОП» і «СТАРТЛІНГ ЛІМІТЕД» іпотечні договори та передати в іпотеку наступне майно Банку: Приміщення 121840263101, Приміщення 834001663101, Приміщення 2070820463101, Приміщення 1747188963101, Приміщення 1245324363101, Приміщення 2250291163101, Приміщення 2250222163101, Приміщення 2250218063101.
На цьому ж засіданні, 31.01.2022 ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою із невстановленими слідством особами, керуючись корисливим мотивом, перебуваючи у місті Харкові за адресою: вул. Алчевських, буд. 30, забезпечила прийняття рішення про підписання цих договорів зі сторони Банку в особі Особи 1, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження.
З метою створення уяви, перед Національним банком, виконання вимог Інструкції №368, ОСОБА_6 , на виконання відведеної їй ролі у невстановленому місці, день та час, але не пізніше 01.02.2022, прийнято рішення про укладення трьохсторонніх договорів з компаніями нерезидентами та Банком про відступлення та набуття прав під виглядом залучення коштів на умовах капітального інструменту до капіталу Банку.
Для досягнення цієї цілі, у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб та час але не пізніше 01.02.2022, невстановленими особами підшукано суб`єкт господарювання ТОВ «ОПЦІОН ТРЕЙД» та прийнято рішення про використання реквізитів цього суб`єкта господарювання, як учасника цих трьохсторонніх договорів.
Проте, у ТОВ «ОПЦІОН-ТРЕЙД» на той час були недостатні фінансові ресурси для виконання зобов`язань у майбутніх періодах, загальна сума коштів на всіх розрахункових рахунках, відкритих у банківських установах, на 01.02.2022 становить всього 64 975,51 грн., рівень фінансового потенціалу низький та високий рівень ймовірності банкрутства.
Разом з цим, на виконання вказівок ОСОБА_6 , невстановлена особа Банку, запропонувала виступити представником ТОВ «ОПЦІОН-ТРЕЙД» ОСОБА_7 , яка на той час працювала на посаді начальника відділу позовної роботи юридичного управління АТ «МЕГАБАНК», тобто вступити з ними в злочинну змову.
У свою чергу, ОСОБА_7 достовірно розуміючи протиправність укладення та мету вказаних правочинів на вказану пропозицію погодилась, таким чином вступила з ними в злочинну змову.
Після цього, вказана невстановлена особа Банку, на виконання вказівок ОСОБА_6 довела до відома Особи 1, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження та ОСОБА_7 необхідність прибути 01.02.2022 до приміщення нотаріуса Особи 3, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження за адресою: АДРЕСА_1, з метою укладення угод для безпосереднього укладення вказаних правочинів направлених на незаконне відчуження майна Банку.
Одночасно з цим, невстановлені особи у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб та час, довели до відома Особи 2, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження про необхідність прибути у вказаний час та місце з метою укладення вказаних угод від імені ТОВ «РОЯЛ ПЕЙ ЮРОП» та компанії «СТАРТЛІНГ ЛІМІТЕД».
01.02.2022, точного часу у ході досудового розслідування не встановлено, але не раніше 09 години 43 хвилин 03 секунд Особа 2, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, Особа 1, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження та ОСОБА_7 згідно відведеної їм ролі прибули до приміщення нотаріуса Особи 3, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження.
Далі, за невстановлених досудовим розслідування обставин, у період часу з 16 години 30 хвилин до 20 години 09 хвилин 46 секунд 01.02.2022, Особа 2, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження діючи умисно за попередньою змовою з невстановленими особами, достовірно знаючи про те, що ОСОБА_10 перебуває за межами території України, розуміючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, перебуваючи за місцем здійснення нотаріусом Особи 3, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження нотаріальної діяльності за адресою: АДРЕСА_1 , використала заздалегідь підроблену довіреність від 26.01.2022 посвідчену нотаріусом Особою 3, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, зареєстровану в реєстрі за № 58 та підписала, як представник ТОВ «РОЯЛ ПЕЙ ЮРОП» з Особою 1, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, як представником Банку угоду про надання фінансового інструменту із можливістю списання коштів (далі - Угода).
Пунктом 2.1. Угоди передбачено, що починаючи з дати набрання чинності, вклад в сумі 10 500 000,00 EUR (євроцентів) буде консолідовано та перетворено в фінансовий інструмент із можливістю списання.
За пунктом 2.4. Угоди встановлено, що вклад не повинен бути забезпечений і не може бути предметом застави чи іншого обтяження.
Також, згідно із пунктом 5.1.2. Угоди встановлено, що дострокове повернення вкладу не здійснюється за винятком ліквідації Банку, після задоволення вимог інших кредиторів Банку, уключаючи за субординованим боргом.
Відповідно до пункту 9.1. Угоди кредитор може відступити, відчужити, обтяжити або делегувати будь-які свої права та зобов`язання за цим Договором або сам Договір чи його частину третій особі. У випадках, дозволених законом. Банк цим надає свою згоду, за умови, що новий Вкладник вчасно надає документи, необхідні для отримання Дозволу. Банк докладає максимальних зусиль для виконання вимог щодо Капіталу 1 рівня відповідно до застосованих законів і норм, а також отримує Дозволи на заміну Сторони та/або введення нового Вкладника в результаті будь-якого відступлення, передачі, відчуження, обтяження або делегування за цим пунктом до будь-якого такого відступлення, передачі, відчуження, обтяження або делегування.
Також згідно пункту 9.2. Угоди Банк не може відступити, передати, відчужити, обтяжити, або делегувати всі або будь-які свої права та зобов`язання за цим договором або сам договір чи його частину третій особі без попередньої письмової згоди Вкладника. Будь-яке передбачуване відступлення, передача, відчуження, обтяження або делегування в порушення цього пункту не має юридичної сили.
Того ж дня, у період часу з 16 години 30 хвилин до 20 години 09 хвилин 46 секунд 01.02.2022, Особа 2, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження за аналогічних обставин, діючи умисно за попередньою змовою з невстановленими особами, достовірно знаючи про те, що ОСОБА_9 перебуває за межами території України, розуміючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, перебуваючи за місцем здійснення нотаріусом Особою 3, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження нотаріальної діяльності за адресою: АДРЕСА_1 , використала заздалегідь підроблену довіреність від 26.01.2022 посвідчену нотаріусом Особою 3, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, зареєстровану в реєстрі за № 59 та підписала, як представник компанії «СТАРТЛІНГ ЛІМІТЕД» з Особою 1, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, як представником Банку угоду про надання фінансового інструменту із можливістю списання коштів з аналогічними умовами, зокрема, що вклад в сумі 1 500 000 EUR (євроцентів) буде консолідовано та перетворено в фінансовий інструмент із можливістю списання.
Далі, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, у період часу з 16 години 30 хвилин до 20 години 09 хвилин 46 секунд 01.02.2022, Особа 2, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження діючи умисно за попередньою змовою з невстановленими особами, достовірно знаючи про те, що ОСОБА_10 перебуває за межами території України, розуміючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, перебуваючи за місцем здійснення нотаріусом Особою 3, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження нотаріальної діяльності за адресою: АДРЕСА_1 , використала заздалегідь підроблену довіреність від 26.01.2022 посвідчену нотаріусом Особою 3, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, зареєстровану в реєстрі за № 58 та підписала, як представник ТОВ «РОЯЛ ПЕЙ ЮРОП» (Правовласник за договором) з Банком (Позичальник за договором) та ТОВ «ОПЦІОН-ТРЕЙД» (Правонабувач за договором) договір про відступлення та набуття прав.
В свою чергу, Особа 1, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження згідно відведеної їй ролі, у період часу з 16 години 30 хвилин до 20 години 09 хвилин 46 секунд 01.02.2022, за відсутності будь-якої довіреності, яка б уповноважувала її, як представника Банку на підписання договору про відступлення та набуття прав із ТОВ «РОЯЛ ПЕЙ ЮРОП» та ТОВ «ОПЦІОН-ТРЕЙД», розуміючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, перебуваючи за місцем здійснення приватним нотаріусом Особою 3, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження нотаріальної діяльності за адресою: АДРЕСА_1, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи на користь третіх осіб та всупереч вимог ст.ст. 30, 52 Закону України «Про банки та банківську діяльність», Інструкції №368, незважаючи на недостатню кількість коштів для укладення такої категорії угод у ТОВ «ОПЦІОН-ТРЕЙД» та те, що кінцевим бенефіціарним власником цього товариства є акціонер Банку - ОСОБА_11 , підписала зазначений трьохсторонній договір.
Далі, ОСОБА_7 , будучи працівником Банку, діючи згідно відведеної їй ролі, розуміючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, перебуваючи за місцем здійснення приватним нотаріусом Особою 3, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження нотаріальної діяльності за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 16 години 30 хвилин до 20 години 09 хвилин 46 секунд 01.02.2022, діючи в інтересах ТОВ «ОПЦІОН-ТРЕЙД» здійснила підписання договору про відступлення та набуття прав зі сторони вказаного товариства.
Пунктом 3 Договору про відступлення встановлено, що за ціною придбання та на Дату оплати, зазначену нижче, Правовласник цим безповоротно продає та передає Правонабувачу, а Правонабувач цим безповоротно купує та приймає у Правовласника, відповідно до Угоди станом на Дату оплати:(і) всі права та обов`язки Правовласника в якості Кредитора згідно з Угодою та будь-якими іншими документами або інструментами, що надаються до неї, в обсязі, вираженому сумою та відсотками, визначеними нижче, від усіх таких діючих прав та обов`язків Правовласника, визначеними нижче, та (іі) в обсязі, дозволеному для відступлення відповідно до чинного законодавства, усі вимоги, позови, причини для позову та будь-якого іншого права Правовласника (у якості кредитора) проти будь-якої особи, будь то відомої чи невідомої, що виникають згідно або у зв`язку з Угодою, будь-які інші документи або інструменти, що надаються згідно з нею, або операції, що регулюються цією Угодою, або будь-яким способом зв`язаним з вищезазначеним, включаючи,
але не обмежуючись цим, контрактні вимоги, деліктні вимоги, статутні вимоги та всі інші вимоги в рамках загального права або по праву справедливості, пов`язані з проданими та переданими правами та зобов`язаннями відповідно до пункту (і) вище (права та обов`язки, продані та передані Правовласником Правонабувачу відповідно до пунктів (і) та (іі) вище, спільно іменовані в цьому документі Відступні вимоги).
Також, пунктом 5 цього договору передбачено, що виконання Правонабувачем зобов`язань за цим Договором забезпечується майном Позичальника, шляхом укладення іпотечного договору між Правовласником та Позичальником.
Відповідно до пункту 12 встановлена дата оплати: 01.02.2027.
Того ж дня, у період часу з 16 години 30 хвилин до 20 години 09 хвилин 46 секунд 01.02.2022, Особа 2, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження за аналогічних обставин, діючи умисно за попередньою змовою з невстановленими особами, достовірно знаючи про те, що ОСОБА_9 перебуває за межами території України, розуміючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, перебуваючи за місцем здійснення приватним нотаріусом Особою 3, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження нотаріальної діяльності за адресою: АДРЕСА_1 , використала заздалегідь підроблену довіреність від 26.01.2022 посвідчену нотаріусом Особою 3, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, зареєстровану в реєстрі за № 59 та підписала, як представник компанії «СТАРТЛІНГ ЛІМІТЕД» (Правовласник за договором) з Банком (Позичальник за договором) та ТОВ «ОПЦІОН-ТРЕЙД» (Правонабувач за договором) договір про відступлення та набуття прав.
Особа 1, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження діючи умисно за аналогічних обставин, у період часу з 16 години 30 хвилин до 20 години 09 хвилин 46 секунд 01.02.2022, за відсутності будь-якої довіреності, яка б уповноважувала її, як представника Банку на підписання договору про відступлення та набуття прав із компанією «СТАРТЛІНГ ЛІМІТЕД» та ТОВ «ОПЦІОН-ТРЕЙД», розуміючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, перебуваючи за місцем здійснення приватним нотаріусом Особою 3, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження нотаріальної діяльності за адресою: АДРЕСА_1, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи на користь третіх осіб та всупереч вимог ст.ст. 30, 52 Закону України «Про банки та банківську діяльність», Інструкції №368, незважаючи на недостатню кількість коштів для укладення такої категорії угод у ТОВ «ОПЦІОН-ТРЕЙД» та те, що кінцевим бенефіціарним власником цього товариства є акціонер Банку - ОСОБА_11 , підписала зазначений трьохсторонній договір з аналогічними умовами ТОВ «РОЯЛ ПЕЙ ЮРОП».
В свою чергу, ОСОБА_7 , будучи працівником Банку, діючи згідно відведеної їй ролі, розуміючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, перебуваючи за місцем здійснення приватним нотаріусом Особою 3, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження нотаріальної діяльності за адресою: АДРЕСА_1, у період часу з 16 години 30 хвилин до 20 години 09 хвилин 46 секунд 01.02.2022, діючи в інтересах ТОВ «ОПЦІОН-ТРЕЙД» здійснила підписання договору про відступлення та набуття прав зі сторони вказаного товариства.
Далі, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, у період часу з 20 години 09 хвилин 46 секунд до 20 години 42 хвилини 14 секунд 01.02.2022, Особа 2, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження перебуваючи за місцем здійснення нотаріусом Особою 3, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження нотаріальної діяльності за адресою: АДРЕСА_1, діючи умисно за попередньою змовою з невстановленими особами, достовірно знаючи про те, що ОСОБА_10 та ОСОБА_9 перебувають за межами території України, розуміючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, використала заздалегідь підроблені довіреності від 26.01.2022 посвідчені нотаріусом Особою 3, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, зареєстровані в реєстрі за № 58 та №59 та підписала, як представник компаній ТОВ «РОЯЛ ПЕЙ ЮРОП» та «СТАРТЛІНГ ЛІМІТЕД» договори іпотеки.
В свою чергу, Особа 1, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження на виконання відведеної їй ролі, у період часу з 20 години 09 хвилин 46 секунд до 20 години 42 хвилини 14 секунд 01.02.2022, розуміючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, перебуваючи за місцем здійснення нотаріусом Особою 3, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження нотаріальної діяльності за адресою: АДРЕСА_1 , зловживаючи своїм службовим становищем, діючи на користь третіх осіб та всупереч вимог ст. 30 Закону України «Про банки та банківську діяльність», Інструкції №368, підписала договір іпотеки з ТОВ «РОЯЛ ПЕЙ ЮРОП», умовами якого, серед іншого, передбачено, що Іпотекодержатель має право негайно задовольнити свої забезпечені іпотекою вимоги одразу з моменту настання однієї з подій щодо Банку - відкликання Національним банком України банківської ліцензії, запровадження тимчасової адміністрації, визнання АТ «МЕГАБАНК» проблемним банком та віднесення до категорії неплатоспроможних, чим створила умови для незаконної розтрати майна Банку, а саме: нерухомого майна, що розташоване по вул. Сумській, 39 у м. Харкові, визначеною загальною вартістю 153 522 498,38 грн.
У той же час, Особа 1, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження продовжуючи діяти умисно та за аналогічних обставин, у період часу з 20 години 09 хвилин 46 секунд до 20 години 42 хвилини 14 секунд 01.02.2022, розуміючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, перебуваючи за місцем здійснення нотаріусом Особою 3, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження нотаріальної діяльності за адресою: АДРЕСА_1, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи на користь третіх осіб та всупереч вимог ст. 30 Закону України «Про банки та банківську діяльність», Інструкції №368, підписала договір іпотеки з компанією «СТАРТЛІНГ ЛІМІТЕД», умовами якого, серед іншого, передбачено, що Іпотекодержатель має право негайно задовольнити свої забезпечені іпотекою вимоги одразу з моменту настання однієї з подій щодо Банку - відкликання Національним банком України банківської ліцензії, запровадження тимчасової адміністрації, визнання АТ «МЕГАБАНК» проблемним банком та віднесення до категорії неплатоспроможних, чим створила умови для незаконної розтрати майна Банку, а саме: нерухомого майна, що розташоване по вул. Донця-Захаржевського, 6/8 та вул. Академіка Павлова, 160 у м. Харкові, визначеною загальною вартістю 207 640 897,87 грн.
Того ж дня, у період часу з 20 години 54 хвилин 15 секунд до 22 години 44 хвилин 44 секунд 01.02.2022 нотаріус Особа 3, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, діючи умисно за попередньою змовою з невстановленими особами, достовірно знаючи, що ОСОБА_10 та ОСОБА_9 не надавали довіреності, які ним були зареєстровані в реєстрі № 58 та №59, розуміючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, перебуваючи у приміщенні де здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , здійснила державну реєстрацію та внесла відомості до реєстру щодо вказаних іпотечних договорів за №72 та за №77.
Надалі, з метою приховування та маскування своїх протиправних намірів, за невстановлених досудовим розслідування обставин та точного часу,
але не пізніше 02.02.2022, ОСОБА_6 , діючи умисно, за попередньою змовою із невстановленими слідством особами, керуючись корисливим мотивом, забезпечено направлення до Національного банку клопотання за № 15-780 та за № 15-799 про надання дозволу на включення коштів компаній ТОВ «РОЯЛ ПЕЙ ЮРОП» та «СТАРТЛІНГ ЛІМІТЕД» у загальній сумі 12 000 000,00 EUR (євроцентів) на умовах капітального інструменту до капіталу Банку.
04.04.2022 Рішеннями Комітету з питань нагляду та регулювання діяльності банків, нагляду (оверсайту) платіжних систем Національного банку України №20/609-рк/БТ та №20/610-рк/БТ Банку відмовлено у наданні дозволу на включення залучених коштів у сумі 10,5 млн EUR (євроцентів) від інвестора-нерезидента ТОВ «РОЯЛ ПЕЙ ЮРОП» та у сумі 1,5 млн EUR (євроцентів) від інвестора-нерезидента компанії «СТАРТЛІНГ ЛІМІТЕД» на умовах капітального інструменту до капіталу Банку.
03.02.2022 Правлінням Національного банку України прийнято рішення №54-рш/БТ «Про віднесення АТ «МЕГАБАНК» до категорії проблемних».
Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб, який затверджено Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, та який продовжено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15.07.2025 № 4524-IX з 05 години 30 хвилин 7 серпня 2025 року строком на 90 діб.
Крім того, на підставі рішення Правління Національного банку від 02.06.2022 № 261-рш/БТ «Про віднесення АТ «МЕГАБАНК» до категорії неплатоспроможних» та рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 02.06.2022 №383 «Про запровадження тимчасової адміністрації в АТ «МЕГАБАНК» та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку» у АТ «МЕГАБАНК» запроваджено тимчасову адміністрацію.
Указом Президента України від 12.01.2023 № 14/2023, у зв`язку з дією воєнного стану, введеного в дію рішенням Ради національної безпеки і оборони України «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» до ТОВ «РОЯЛ ПЕЙ ЮРОП» застосовано персональні спеціальні економічні та інші обмежувальні заходи (санкції), зокрема блокування активів.
Також, Указом Президента України від 10.03.2023 № 145/2023, у зв`язку з дією воєнного стану, введеного в дію рішенням Ради національної безпеки і оборони України «Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» до компанії «СТАРТЛІНГ ЛІМІТЕД» застосовано персональні спеціальні економічні та інші обмежувальні заходи (санкції), зокрема блокування активів.
ІІІ Продовжуючи реалізацію свого злочинного плану, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, способу та точного часу, але не пізніше 16.02.2023, невстановлені особи достовірно знаючи про віднесення Банку до категорії неплатоспроможних, а також про вимоги ст.ст. 35 та 38 Закону України «Про іпотеку» вирішили усунути перешкоду у вигляді заборони на відчуження нерухомого майна Банку за іпотечними договорами від 01.02.2022.
Для виконання свого злочинного умислу невстановлені особи у невстановлений спосіб та точний час, але не пізніше 16.02.2023, підробили штамп АТ «МЕГАБАНК» № 09804119 з метою його використання для підроблення інших офіційних документів - повідомлень про стягнення предметів іпотеки та створення уяви перед нотаріусом про отримання таких повідомлень Банком.
Далі, невстановлені особи у невстановлений спосіб та точний час, але не пізніше 16.02.2023 виготовили підроблені повідомлення, у яких підписантами зазначили директорів компаній ТОВ «РОЯЛ ПЕЙ ЮРОП» ОСОБА_8 та «СТАРТЛІНГ ЛІМІТЕД» ОСОБА_9 .
У змісті цих повідомлень, компанії ТОВ «РОЯЛ ПЕЙ ЮРОП» та «СТАРТЛІНГ ЛІМІТЕД» начебто повідомляють Банк про звернення стягнення на вказані предмети іпотеки.
Одночасно з цим, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин та точного часу, але не пізніше 16.02.2023, для надання вигляду справжності вказаним підробленим документам - повідомленням, невстановлені особи проставили заздалегідь підроблений штамп АТ «МЕГАБАНК» № 09804119, присвоїли неіснуючі вхідні номери - № 1572/1 від 03.06.2022 та № 1572/2 від 03.06.2022 зареєстровані Банком та забезпечили виконання підписів від імені - директорів вказаних компаній-нерезидентів.
Пізніше, у невстановленому місці та точний час, але не пізніше 16.02.2023, невстановлені особи з метою зняття заборони на відчуження нерухомого майна Банку за іпотечними договорами від 01.02.2022, шляхом укладення «удаваних» договорів купівлі-продажу без реальної сплати за це майно та з використанням заздалегідь підроблених повідомлень запропонували Особі 4, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження та Особі 5, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження бути представниками компаній ТОВ «РОЯЛ ПЕЙ ЮРОП» та «СТАРТЛІНГ ЛІМІТЕД», та укласти «удавані» договори купівлі-продажу без реального отримання коштів за таке майно від покупця.
Одночасно з цим, за аналогічних обставин у невстановлений точний час, але не пізніше 16.02.2023, невстановлені особи запропонували Особі 6, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження виконати роль «псевдо» покупця нерухомого майна Банку та укласти «удавані» договори купівлі-продажу без реальної сплати коштів за таке майно.
На такі пропозиції Особа 4, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, Особі 5, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження та Особа 6, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження погодилися, таким чином останні вступили в злочинну змову.
ІV З метою реалізації останнього етапу злочинного плану з розтрати нерухомого майна Банку, невстановлені особи у невстановленому місці та точний час, але не пізніше 16.02.2023, забезпечили виготовлення довіреності на уповноваження Особи 4, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження підписати від імені компанії ТОВ «РОЯЛ ПЕЙ ЮРОП» договір купівлі-продажу нерухомого майна.
Також, за аналогічних умов виготовлено довіреність на уповноваження Особи 5, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження підписати від імені компанії «СТАРТЛІНГ ЛІМІТЕД» договір купівлі-продажу нерухомого майна.
Далі, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин та точного часу, але не пізніше 16.02.2023, невстановлені особи, діючи умисно та за попередньою змовою, надали Особі 4, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження та Особі 5, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження заздалегідь виготовлені повідомлення з неіснуючими вхідними номерами Банку - № 1572/1 від 03.06.2022 та № 1572/2 від 03.06.2022 та повідомили про підроблення цих повідомлень.
Пізніше, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, але не пізніше 16.02.2023, Особа 6, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, Особа 4, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження та Особі 5, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження діючи умисно за попередньою змовою з невстановленими особами, прибули до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_12 (далі - нотаріус ОСОБА_12 ) за адресою: квартира АДРЕСА_2 .
За вказаною адресою, Особа 4, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження та Особі 5, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження розуміючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, надали нотаріусу ОСОБА_12 заздалегідь виготовлені повідомлення з неіснуючими вхідними номерами Банку - № 1572/1 та № 1572/2 від 03.06.2022 чим створили уяву перед нотаріусом про отримання таких повідомлень Банком для продажу нерухомого майна Банку за ст.ст. 35, 38 Закону України «Про іпотеку».
Цього ж дня, нотаріусом ОСОБА_12 на підставі заздалегідь підробленого повідомлення за № 1572/2 Банку з об`єктів нерухомого майна Банку знято обтяження і між компанією «СТАРТЛІНГ ЛІМІТЕД» в особі Особа 5, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження та Особа 6, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна, а саме: Приміщення 1245324363101, Приміщення 2250291163101, Приміщення 2250222163101, Приміщення 2250218063101.
З метою приховування слідів злочину та створення уяви справжності вчинення правочину, Особа 5, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження та Особа 6, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, діючи умисно за попередньою змовою з невстановленими особами, вказали неправдиві відомості у пунктах 1 та 2 цього договору купівлі-продажу, а саме:
- Іпотекодержатель своєчасно та належним чином, відповідно до ст. 35 Закону України «Про іпотеку», надіслав вимогу про усунення порушень та відповідно до ст. 38 цього ж закону повідомив Іпотекодавця про намір укладання договору купівлі-продажу щодо предмету іпотеки, що підтверджується примірником відповідного повідомлення з відміткою (штампом «Вх №) Іпотекодавця про отримання від 03.06.2022 за вхідним № 1572/2.
- продаж вчинено за домовленістю сторін за 60 001 458 грн., які Особа 5, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження нібито отримала в повному обсязі до підписання Договору від Особи 6, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження.
За наслідком вчинення «удаваного» договору купівлі-продажу, зареєстрованого нотаріусом ОСОБА_12 у державному реєстрі за № 63, вказане нерухоме майно Банку зареєстровано за Особою 6, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження.
Крім того, цього ж дня, нотаріусом ОСОБА_12 на підставі заздалегідь підробленого повідомлення за № 1572/1 Банку з об`єктів нерухомого майна Банку знято накладені обтяження і між компанією ТОВ «РОЯЛ ПЕЙ ЮРОП» в особі Особи 4, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження та Особи 6, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, та укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна, а саме: Приміщення 121840263101, Приміщення 834001663101, Приміщення 2070820463101, Приміщення 1747188963101.
З метою приховування слідів злочину та створення уяви справжності вчинення правочину, Особа 4, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження та Особа 6, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, діючи умисно за попередньою змовою з невстановленими особами, вказали неправдиві відомості у пунктах 1 та 2 цього договору купівлі-продажу, а саме:
- Іпотекодержатель своєчасно та належним чином, відповідно до ст. 35 Закону України «Про іпотеку», надіслав вимогу про усунення порушень та відповідно до ст. 38 цього ж закону повідомив Іпотекодавця про намір укладання договору купівлі-продажу щодо предмету іпотеки, що підтверджується примірником відповідного повідомлення з відміткою (штампом «Вх №) Іпотекодавця про отримання від 03.06.2022 за вхідним № 1572/1.
- продаж вчинено за домовленістю сторін за 143 973 495 грн., які Особа 4, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження нібито отримала в повному обсязі до підписання Договору від Особи 6, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження
За наслідком вчинення «удаваного» договору купівлі-продажу, зареєстрованого нотаріусом ОСОБА_12 у державному реєстрі за № 64, вказане нерухоме майно Банку зареєстровано за Особою 6, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження.
Враховуючи викладене, за вказаних обставин, всупереч установленому законом порядку та накладеним на Іпотекодержателів санкціями з власності АТ «МЕГАБАНК» незаконно вибуло нерухоме майно в особливо великих розмірах, чим завдано Банку збитків в розмірі 204 110 100 грн, тобто в сумі, яка більше ніж у шістсот разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, що відповідно до ч. 4 примітки до ст. 185 КК України є особливо великим розміром.
19.09.2025 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України у кримінальному провадженні № 42019221430000469 від 25.11.2019.
29.09.2025 матеріали стосовно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виділені в окреме провадження з матеріалів провадження № 42019221430000469 від 25.11.2019, які зареєстровано за №62025000000000967.
Вищевказані матеріали досудового розслідування дають достатні та безсумнівні підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_6 умисно переховується від слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності за учинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.
ОСОБА_6 не перебуває на території України починаючи із 19.08.2025, що унеможливлює проводити слідчі дії за участю підозрюваної, тим самим в органу досудового розслідування відсутня можливість здійснювати досудове розслідування у загальному порядку.
У тому числі, притягнути ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності у загальному порядку, передбаченому чинним кримінальним процесуальним законодавством, неможливо.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав клопотання, просить задовольнити.
Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечувала щодо задоволення клопотання вказавши на його безпідставності та необґрунтованості.
Слідчий суддя, заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали, якими клопотання обґрунтовується, приходить до наступного.
Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62025000000000967 від 29.09.2025 за підозрою громадян України ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.
19.09.2025 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України у кримінальному провадженні № 42019221430000469 від 25.11.2019.
29.09.2025 матеріали стосовно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виділені в окреме провадження з матеріалів провадження № 42019221430000469 від 25.11.2019, які зареєстровано за №62025000000000967.
Так, у відповідності до вимог ст. 297-1 КПК України, спеціальне досудове розслідування (in absentia) здійснюється згідно із загальними правилами досудового розслідування, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цієї глави, на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні, зокрема, щодо злочинів передбачених частинами 2-5 статті 191 КК України стосовно підозрюваного, крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та оголошений у міждержавний та/або міжнародний розшук, чи який понад шість місяців переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або стосовно якого наявні фактичні дані, що він перебуває за межами України, на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції.
Згідно з ч. 1 ст. 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
Водночас, положеннями ст. 297-5 КПК України передбачено, що повістки про виклик підозрюваного у разі здійснення спеціального досудового розслідування надсилаються за останнім відомим місцем його проживання чи перебування та обов`язково публікуються в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційних веб-сайтах органів, що здійснюють досудове розслідування. З моменту опублікування повістки про виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження підозрюваний вважається належним чином ознайомленим з її змістом.
Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини, а саме: рішення «Нечипорук і Йонкало проти України», п. 175; «Cebotari v. Moldova», п. 48; «Fox, Campbell and Hartley v. the UK», n. 32, яка вказує на те, що слова «обґрунтована підозра» означають наявність фактів чи інформації, котрі могли би переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин, та в даному випадку вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру, та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться в долучених в обґрунтування клопотання матеріалах.
Обставини, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, підтверджуються наступним, а саме:
- заявою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «МЕГАБАНК» від 06.03.2023 №3508;
- актом службової перевірки від 20.02.2023;
- повідомленнями ТОВ «РОЯЛ ПЕЙ ЮРОП», СТАРТЛІНГ ЛІМІТЕД на адресу АТ «МЕГАБАНК» про звернення стягнення на предмет іпотеки №1572/1, №1572/2 від 03.06.2022;
- договором купівлі-продажу від 16.02.2023 посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу за реєстровим №64,
- договором купівлі-продажу від 16.02.2023 посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу за реєстровим №63,
- протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «МЕГАБАНК»;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_14 , колишнього директора Департаменту юридичного забезпечення роботи АТ «МЕГАБАНК»;
- наказом Міністерства юстиції України №1189/5 від 31.03.2023;
- висновком Центральної колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції від 16.03.2023;
- договором банківського строкового вкладу юридичної особи №74/2021 від 23.12.2021 укладеним між АТ «МЕГАБАНК» та ТОВ «РОЯЛ ПЕЙ ЮРОП», Латвійська Республіка в особі представника Особи 2,
- додатковою угодою №1 від 26.01.2022 до Договору банківського строкового вкладу юридичної особи, укладеною між Банком, в особі Особи 1, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, та ТОВ «РОЯЛ ПЕЙ ЮРОП», в особі Особи 2, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження,
- додатковою угодою № 2 до Договору банківського строкового вкладу 01.02.2022, укладеною між Банком, в особі Особи 1, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, та ТОВ «РОЯЛ ПЕЙ ЮРОП», в особі Особи 2, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, за умови якої до нього були внесені зміни та доповнення,
- Договором банківського строкового вкладу юридичної особи №75/2021 від 29.12.2021, укладеною між АТ «МЕГАБАНК» та СТАРТЛІНГ ЛІМІТЕД, Республіка Кіпр, в особі представника Особи 2, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження.
- додатковою угодою № 1 від 26.01.2022 до Договору банківського строкового вкладу юридичної особи;
- додатковою угодою № 2 до Договору банківського строкового вкладу юридичної особи від 01.02.2022,
- угодою про надання фінансового інструменту із можливістю списання, укладеною між Банком в особі Особи 1, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, та ТОВ «РОЯЛ ПЕЙ ЮРОП», в особі Особи 2, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження
- угодою про надання фінансового інструменту із можливістю списання, укладеною між Банком в особі Особи 1, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, та СТАРТЛІНГ ЛІМІТЕД, в особі Особи 2, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, яка є аналогічною за своїми умовами угоді, укладеній із ТОВ «РОЯЛ ПЕЙ ЮРОП».
- договорами про відступлення та набуття прав від 01.02.2022, укладеними між Банком (Позичальник), ТОВ «РОЯЛ ПЕЙ ЮРОП» (Правовласник), СТАРТЛІНГ ЛІМІТЕД (Правовласник), ТОВ «ОПЦІОН-ТРЕЙД» (Правонабувач, пов`язана із Банком юридична особа).
- договорами іпотеки від 01.02.2022, укладеними між Банком, в особі Особи 1, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, та ТОВ «РОЯЛ ПЕЙ ЮРОП», СТАРТЛІНГ ЛІМІТЕД в особі Особи 2, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, відповідно до яких всупереч вимог ст. 30 Закону України «Про банки та банківську діяльність», Інструкції №368, якими забезпечено виконання зобов`язання по договорах відступлення та набуття прав.
- Рішеннями Комітету з питань нагляду та регулювання діяльності банків, нагляду (оверсайту) платіжних систем Національного банку України від 04.04.2022 №20/609-рк/БТ та №20/610-рк/БТ,
- Рішенням Правлінням Національного банку України від 03.02.2022 №54-рш/БТ «Про віднесення АТ «МЕГАБАНК» до категорії проблемних».
- Рішенням Правління Національного банку від 02.06.2022 № 261-рш/БТ «Про віднесення АТ «МЕГАБАНК» до категорії неплатоспроможних» та рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 02.06.2022 №383 «Про запровадження тимчасової адміністрації в АТ «МЕГАБАНК» та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку» у АТ «МЕГАБАНК».
- протоколом допиту свідка ОСОБА_15 ,
- протоколом допиту ОСОБА_16 ,
- висновком експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України від 28.05.2024 №28924/23-32,
- висновком експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України від 25.10.2024 №8531/8532/24-71,
- висновком експерта від 09.05.2023 №317/1-318/1 Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України;
- висновком експерта від 26.11.2024 № 11050/24-33 за результатами проведення судової технічної експертизи документів, згідно технічне зображення паспорту ОСОБА_8 за № НОМЕР_1 , використане під час оформлення від його імені довіреності від 26.01.2022, зареєстрованої в реєстрі за №58 у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_17 , являє собою отриману на пристрої з лазерним способом друкування ксерокопію зменшеної за масштабом копії сканованого зображення розгорнутого паспорту на ім`я ОСОБА_8 НОМЕР_6;
- висновком експерта від 29.08.2025 № 8720/24-42 за результатами проведення судової оціночно-будівельної експертизи;
- протоколом огляду від 02-03.07.2025 матеріалів проведеної судової комп`ютерно-технічної експертизи від 21.01.2025 № 6941/24-35;
- висновком експерта від 21.01.2025 № 6941/24-35 за результатами проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи щодо дослідження мобільного телефону ОСОБА_6 ;
- висновком експерта від 27.06.2025 № 5124/25-35 за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи;
- рапортами оперативного підрозділу щодо виявлення кримінального правопорушення.
Відповідно до повідомлення оперативного підрозділу в ході проведення оперативно-розшукових заходів не вдалося встановити точне місцезнаходження ОСОБА_6 на території країни та за кордоном.
ОСОБА_6 виїхала за межі території України 19.08.2025 о 22 год. 52 хв. через КПВВ «Чоп (Дружба)» на підставі паспорту громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_2 та до цього часу на територію України не поверталась.
Враховуючи зазначені обставини, а також усвідомлюючи тяжкість інкримінованого злочину ОСОБА_6 не прийме рішення щодо в`їзду на території України, що унеможливлює проведення слідчих та процесуальних дій відносно підозрюваної.
16.09.2025 у порядку, передбаченому ст. 135 КПК України, ОСОБА_6 направлено повістку з описом вкладення за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_3 про виклик до слідчого Державного бюро розслідувань на 14 год. 00 хв. 19.09.2025 для вручення повідомлення про підозру.
Крім того, повідомлення про виклик на 14 год. 00 хв. 19.09.2025 для вручення повідомлення про підозру також направлено на номер телефону НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_6 .
Також повістку про виклик на 14 год. 00 хв. 19.09.2025 для вручення повідомлення про підозру ОСОБА_6 направлено її чоловіку ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на номер у соціальних месенджерах «Viber», «Telegram» на номер телефону НОМЕР_4 та сину ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на номер у соціальних месенджерах «Viber», «Telegram» на номер телефону НОМЕР_5 .
Крім того, повістку про виклик на 14 год. 00 хв. 19.09.2025 для вручення повідомлення про підозру ОСОБА_6 опубліковано на офіційному сайті Офісу Генерального прокурора за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4.
До Державного бюро розслідувань на зазначену у повістці дату та час ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомлена про такий виклик, не з`явилася, про причини неявки не повідомила.
19.09.2025 ОСОБА_6 в порядку, передбаченому ст. 135 КПК України повідомлено про підозру про те, що вона підозрюється у організації розтрати чужого майна в особливо великих розмірах, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.
На момент вручення повідомлення про підозру ОСОБА_6 органу досудового розслідування місце знаходження вказаної особи було не відоме.
Однак, органом досудового розслідування вжито усіх вичерпних та можливих законних заходів для вручення повідомлення про підозру ОСОБА_6 .
Зокрема, 19.09.2025, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 135 КПК України органом досудового розслідування, представнику житлово-експлуатаційної організації (КП «ЖИТЛОКОМСЕРВІС» (Районний філіал №51), за адресою: 61064, м. Харків вул. Львівська, 12/14) за місцем реєстрації ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_3 , вручено повідомлення про підозру ОСОБА_6 для передачі його останній та відправлено поштою з описом вкладення за місцями проживання та попередньої реєстрації ОСОБА_6 за адресами: АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5 відповідно.
Крім того, інформацію щодо повідомлення про підозру направлено на номер телефону НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_6
19.09.2025 повідомлення про підозру ОСОБА_6 опубліковано на офіційному сайті Офісу Генерального прокурора за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_5
Також на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_6 опубліковано повістки про виклик ОСОБА_6 до прокурора Офісу Генерального прокурора на 14 год. 00 хв. 24.09.2025, на 14 год. 00 хв. 25.09.2025, на 14 год. 00 хв. 26.09.2025.
До Офісу Генерального прокурора на зазначені у повістках дату та час ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомлена про такі виклики, також не з`явилася.
29.09.2025 на адресу Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань надійшла заява адвоката ОСОБА_20 , подана в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 щодо проведення офіційного листування із останньою за адресою: АДРЕСА_5 - адресу, на яку в тому числі направлено повідомлення про підозру.
Наразі місцезнаходження підозрюваної невідоме, при цьому в органу досудового розслідування є дані, які вказують на те, що ОСОБА_6 перебуває за межами України.
Вищенаведене свідчить про те, що ОСОБА_6 переховуються від органів досудового розслідування та суду.
29.09.2025 постановою слідчого Державного бюро розслідувань підозрювану ОСОБА_6 оголошено у державний, міждержавний та міжнародний розшук.
На даний час місцезнаходження ОСОБА_6 не відоме.
04.11.2025 у справі № 757/52912/25-к ухвалою Печерського районного суду міста Києва, в порядку частини 6 статті 193 КПК України, стосовно підозрюваної ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Тим самим слідчим суддею при постановлені ухвали від 04.11.2025 перевірено підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.
13.01.2026 ухвалою Київського апеляційного суду у задоволенні скарги захисника підозрюваної ОСОБА_6 на ухвалу від 04.11.2026 Печерського районного суду міста Києва у справі № 757/52912/25-к відмовлено.
Матеріалами кримінального провадження повністю підтверджується факт умисного переховування підозрюваної від органів досудового розслідування, наявність можливостей знищити, сховати або спотворити будь-які із речей, документів, електронних носіїв інформації, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; можливостей з метою переховування від слідства та суду, а також з метою перешкодити спробам підозрюваного незаконно впливати на свідків, експертів та спеціалістів у цьому кримінальному провадженні, ураховуючи тяжкість покарання, що загрожує підозрюваного у разі визнання його винним у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він підозрюються.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав, визначених ст. 297-1, 297-2, 297-4 КПК України, для задоволення клопотання сторони обвинувачення про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 62025000000000967 від 29.09.2025 стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.
Керуючись ст. ст. 3, 9, 22, 42, 297-1, 297-3, 297-4, 376 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання заступника керівника відділу Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 про здійснення спеціального досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 62025000000000967 - задовольнити.
Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 62025000000000967 від 29.09.2025 стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки міста Харкова, громадянки України, українки, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Судове рішення № 135790733, Печерський районний суд міста Києва було прийнято 06.04.2026. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 757/18521/26-к. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: