Ухвала суду № 135790693, 16.04.2026, Франківський районний суд м. Львова

465/4981/25

2/465/2295/26

У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

16.04.2026 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Величка О.В.,

з участю секретаря судових засідань Венгринюк О.Р.,

представника позивача ОСОБА_1

при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи - ОСОБА_4 , Пустомитівський відділ державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про припинення стягнення аліментів -

в с т а н о в и в:

У провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи - ОСОБА_4 , Пустомитівський відділ державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про припинення стягнення аліментів.

23.07.2025 року ОСОБА_3 подала до суду зустрічну позовну заяву, у якій зазначає, що ОСОБА_2 має заборгованість по сплаті аліментів. Відтак, просить суд стягнути з ОСОБА_2 , 1978 року народження (РНОКПП - НОМЕР_1 ), на користь позивача ОСОБА_3 (РНОКПП - НОМЕР_2 ) пеню за прострочення сплати аліментів у розмірі 27 889, 32 грн.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 щодо прийняття зустрічного позову до розгляду заперечила. Зазначила, що у ОСОБА_2 відсутня заборгованість по сплаті аліментів і такі не підлягади сплаті з червня 2022 року, адже третя особа - ОСОБА_4 під час навчання отримував самостійний дохід і не потребував допомоги, що може бути підтверджено шляхом задоволення клопотання про витребування доказів, а саме довідки про доходи ОСОБА_4 .

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явилася, подала клопотання про розгляд справи без її участі. Вимоги зустрічної позовної заяви просить задоволити.

Представник Пустомитівського відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в підготовче судове засідання не з`явилася, у матеріалах справи наявне його клопотання про розгляд справи у відсутності представника третьої особи.

Дослідивши подану зустрічну заяву, заслухавши доводи представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

ОСОБА_3 , звертаючись до суду із зустрічною позовною заявою, заявила клопотання про поновлення строку на подання зустрічного позову. Зазначає, що не отримувала копії ухвали суду про відкриття провадження у справі. В подальшому ухвалу суду про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження від 03.07.2025 року отримала у застосунку «Дія». Відтак, вказує, що п`ятнадцятиденний строк на подачу зустрічного позову слід обраховувати з 03.07.2025 року, тобто з дня, коли їй стало відомо про наявність спору.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Оскільки в матеріалах справи відсутні докази отримання ОСОБА_3 ухвали про відкриття провадження у справі від 26.06.2025 року, якою їй встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву, а також роз`яснено право заявити зустрічний позов, суд вважає, що наявні достатні підстави для поновлення ОСОБА_3 строку для звернення до суду із зустрічною позовною заявою.

Відповідно до положень ч.2 та ч.3 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Приймаючи до уваги, що вимоги за первісним та зустрічним позовами взаємопов`язані, грунтуються на аліментних правовідносинах, які виникли з приводу стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання їх спільного сина ОСОБА_4 у зв`язку з продовженням останнім навчання, спільний розгляд первісного і зустрічного позовів, на переконання суду, є доцільним та сприятиме ефективному захисту прав кожної сторони в межах єдиного процесу з урахуванням усіх заявлених вимог як у первісному позові, так і в зустрічній позовній заяві. Суд в ході підготовчого судового засідання з`ясував, що форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.194 ЦПК України, а тому, вказаний зустрічний позов слід прийняти до розгляду та об`єднати його в одне провадження з первісним.

Окрім того, представником позивача за первісним позовом ОСОБА_1 подано до суду клопотання про витребування доказів. Зазначає, що наявність у повнолітнього сина позивача самостійного доходу, який дозволяє покрити усі його витрати (в тому числі, які пов`язані із навчанням), свідчить про наявність підстав для припинення стягнення аліментів на його утримання.

Відтак, просить суд витребувати у Головного управління ДПС у Львівській області (м. Львів, вул. Стрийська, 35) довідку з Державного реєстру фізичних осіб про виплачені доходи та утримані з них податки відносно ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) за 2022-2025 роки.

Згідно із ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням предмету спору в цій справі та заявлених позовних вимог, оскільки заявлені до витребування докази стосуються предмета спору в цій справі, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, підтвердження та встановлення усіх фактичних даних по справі, створення належних та рівних умов для сторін щодо можливості доведення обставин, на які вони посилаються як на підставу для своїх вимог і заперечень, а також з урахуванням того, що сторона позивача не може зібрати необхідні докази самостійно, суд вважає, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Куруючись ст.ст.83, 84, 193, 194, 197, 198, 260, 261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Поновити ОСОБА_3 строк для звернення до суду із зустрічною позовною заявою.

Прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , реті особи - ОСОБА_4 , Пустомитівський відділ державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про припинення стягнення аліментів зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа - Пустомитівський відділ державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Копію зустрічної позовної заяви надіслати відповідачу за зустрічним позовом ОСОБА_2 , роз`яснивши право надати відзив на зустрічний позов відповідно до ст. 178 ЦПК України та додати до відзиву докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується його заперечення.

Відповідачу за зустрічним позовом, у разі подання відзиву на позовну заяву, слід додати до відзиву на зустрічний позов документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відзив на зустрічний позов може бути подано у строк п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про прийняття зустрічного позову.

Роз`яснити сторонам, що в разі подання відзиву позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Клопотання представника позивача за первісним позовом задовольнити.

Витребувати в Головного управління ДПС у Львівській області (м. Львів, вул. Стрийська, 35) довідку з Державного реєстру фізичних осіб про виплачені доходи та утримані з них податки стосовно ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_3 ) за 2022-2025 роки.

Ухвала підлягає до негайного виконання. Витребувані документи слід надати в розпорядження суду до наступного підготовчого судового засідання, що призначене на 01.06.2026 року.

У випадку неможливості подати вищезазначені докази повідомити суд про це із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом, зокрема, передбачену ст. 382 КК України.

У підготовчому судовому засіданні з розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , з участю третіх осіб - ОСОБА_4 , Пустомитівського відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про припинення стягнення аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа - Пустомитівський відділ державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів - оголосити перерву до 14 год. 00 хв. 01.06.2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Величко О.В.