Ухвала суду № 135790205, 16.04.2026, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/12111/24

провадження № 6/753/25/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" квітня 2026 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Сирбул О. Ф.

за участю:

секретаря судового засідання: Козін В. Є.

представника заявника: Жило І. А.

представника заінтересованої особи: Алєксєєнко Н. О.

розглянувши в судовому засіданні в заді суду в режимі відеоконференції клопотання представника Акціонерного товариства «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» - Алєксєєнко Надії Олександріви про зупинення провадження у цивільній справі за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Жило Іллі Анатолійовича про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню в справі за позовом Акціонерного товариства «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

В провадженні суду перебуває заява представника ОСОБА_1 адвоката Жило Іллі Анатолійовича про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню в справі за позовом Акціонерного товариства «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

14 квітня 2026 року до суду через систему «Електорнний суд» Алєксєєнко Надія Олександрівна, яка діє в інтересах Акціонерного товариства «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» подала заяву про зупинення провадження у даній цивільній справі, посилаючись на те, що 03 квітня 2026 року АТ «Банк Кредит Дніпро» подав до Касаційного цивільного суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 25.02.2026 по справі №753/12111/24, якою апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 11.11.2025 скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду. При цьому, рішення Дарницького районного суду м. Києва від 02.04.2026 заяву ОСОБА_1 , подану представником Жило І. А. про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами в справі за позовом АТ «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Рішення Дарницького районного суду м. Києва від 25.07.2024 по цивільній справі №753/12111/24 за позовом АТ «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасовано. Ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову АТ «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено. Стягнуто з АТ «Банк Кредит Дніпро» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 2 906,88 грн. Рішення не набрало законної сили. Отже, АТ «Банк Кредит Дніпро» буде оскаржувати і це рішення суду. Крім того, відкрито касаційне провадження в Касаційному цивільному суді з розгляду касаційної скарги АТ «Банк Кредит Дніпро» на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 14 травня 2025 року, постанову Київського апеляційного суду від 26 червня 2025 року та додаткову постанову Київського апеляційного суду від 07 липня 2025 року. Розгляд касаційної скарги Банку на постанову Київського апеляційного суду від 26 червня 2025 року та рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 27 березня 2025 року по справі № 752/15770/24 триває та відсутнє остаточне судове рішення. Крім того, рішення Дарницького районного суду м. Києва від 02.04.2026 не набрало законної сили, а тому, позивач скористається у встановлений законом строк своїм правом на апеляційне оскарження. Крім того, в разі задоволення касаційної скарги Банку будуть відсутні підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Дарницького районного суду м. Києва від 25.07.2024, а отже заявник вважаємо звернувся до суду завчасно із цим питанням, а без остаточного рішення Верховного Суду вважаємо неможливо здійснювати подальший розгляд справи № 753/12111/24, що є підставою для зупинення провадження у цій справі.

В судовому засіданні 16.04.2026 представник заінтересованої особи (позивача) клопотання про зупинення провадження по справі підтримала з викладених в ньому підстав та просила його задовольнити зупинити провадження по справі.

В судовому засіданні 16.04.2026 представник заявника (відповідача) проти заяви заперечував, зазначив, що в даному процесі розглядається заява про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню та зупинення провадження по справі вплине на строки розгляду справи, та є затягуванням розгляду справи зі сторони Банку. Просив у задоволенні клопотання відмовити.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства,- до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі: суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Заслухавши думку осіб, які приймають участь у розгляді справи, суд не вважає за доцільним задовольняти дану заяву, оскільки підстав для об`єктивної неможливості розгляду заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню в справі за позовом Акціонерного товариства «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відсутні.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Акціонерного товариства «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» - Алєксєєнко Надії Олександріви про зупинення провадження у цивільній справі за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Жило Іллі Анатолійовича про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню в справі за позовом Акціонерного товариства «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: