Ухвала суду № 135789054, 15.04.2026, Черкаський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

15 квітня 2026 року справа № 580/10410/24 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гаращенка В. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , поданої у порядку ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративній справі № 580/10410/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебувала адміністративна справа № 580/10410/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням від 21.01.2025 у справі № 580/10410/24 Черкаський окружний адміністративний суд адміністративний позов задовольнив частково, зокрема, зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, 23, код ЄДРПОУ 21366538) здійснити перерахунок основної пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 01 липня 2021 року відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 07 квітня 2021 року №1-р(II)/2021 та відповідно до статті до статті 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у редакції Закону України «Про внесення змін і доповнень до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» №230/96-ВР від 06 червня 1996 року в розмірі восьми мінімальних пенсій за віком та провести відповідні виплати з урахуванням раніше виплачених сум.

Постановою від 21.10.2025 Шостий апеляційний адміністративний суд скасував рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 21.01.2025 у частині позовних вимог за період до 18.04.2024; позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії залишив без розгляду в частині позовних вимог за період до 18.04.2024; змінив рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 21.01.2025, замінивши в абзаці третьому резолютивної частини дату « 01 липня 2021 року» на « 18 квітня 2024 року»; в іншій частині рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 21.01.2025 залишив без змін.

19.01.2026 позивач звернулася до суду із заявою у порядку ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України, в якій просить визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо не виконання відповідно до закону постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.10.2025 у справі № 580/10410/24 та постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин і умов, що сприяли порушенню закону. Вказує, що станом на 07.01.2026 судове рішення у цій справі належним чином не виконується. У січні 2026 року позивачу фактично виплачено 8 568,33 грн, що суттєво менше від належної суми. Крім того, призначений позивачу з 01.01.2026 розмір пенсії у 19 115,76 грн (з надбавками) не відповідає закону. Враховуючи мінімальну пенсію у 2 595 грн, основний розмір пенсійної виплати, на думку заявника, має становити не менше 20 760 грн (8 мінімальних пенсій) без урахування додаткових надбавок.

Розглянувши заяву позивача, суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно з ч. 2 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Крім того, за ч. 1 ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Згідно з ч. 1 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Суд встановив, що на виконання судових рішень у цій справі Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області зобов`язано здійснити перерахунок основної пенсії ОСОБА_1 за період з 18.04.2024 в розмірі восьми мінімальних пенсій за віком.

На виконання рішення суду від 21.01.2025 та постанови від 21.10.2025 у справі № 580/10410/24 Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснило перерахунок пенсії позивача та відповідно до протоколу перерахунку пенсії від 21.12.2025 розмір з 01.01.2026 становить 19 115,76 грн, при цьому мінімальна пенсія інвалідам ЧАЕС 18 888,00 грн.

Таким чином, суд дійшов висновку, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Черкаській області у повній мірі виконано рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 21.01.2025 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.10.2025 у справі №580/10410/24, оскільки з 18.04.2024 пенсія позивача була обрахована в розмірі восьми мінімальних пенсій за віком 18 888,00 грн (2361 грн (мінімальних пенсій за віком станом на 18.04.2024) * 8).

Разом з тим, згідно з довідкою Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області від 07.01.2026 розмір пенсії позивача за січень 2026 року становить 8 568,33 грн.

Враховуючи зміну розміру прожиткового мінімуму у кожному році позивач вважає, що відповідач на виконання рішення суду має обов`язок перераховувати та виплачувати пенсію відповідно до статті 54 Закону №796-ХІІ з урахування зміни розміру прожиткового мінімуму для осіб, що втратили працездатність.

Суд зауважує, що предметом спірних правовідносин у справі № 580/10410/24 було питання обчислення основного розміру пенсії позивача згідно ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком.

Суд вважає помилковою позицію позивача стосовно того, що рішенням суду від 21.01.2025 у справі № 580/10410/24, яким зобов`язано пенсійний орган виплачувати основну пенсію в розмірі восьми мінімальних пенсій за віком, було також встановлено обов`язок щороку перераховувати її у зв`язку зі зміною прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність.

Суд зауважує, що відповідно до статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Завданням адміністративного судочинства згідно з частиною першою статті 2 КАС України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

З аналізу викладеного вбачається, що завдання адміністративного судочинства полягає у захисті саме порушених прав особи в публічно-правових відносинах. При цьому, захист прав, свобод та інтересів осіб передбачає наявність встановленого судом факту їх порушення.

Обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражених прав чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

Таким чином, гарантоване статтею 55 Конституції України й конкретизоване у законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб факт порушення був обґрунтованим. Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, встановлюється при розгляді справи по суті, і є підставою для прийняття судом рішення про відмову в позові.

Як слідує зі змісту мотивувальної та резолютивної частин рішення суду від 21.01.2025 у справі № 580/10410/24, за результатом розгляду позовної заяви ОСОБА_1 суд дійшов висновку про захист її прав шляхом визнання протиправними дій Головного управління ПФУ в Черкаській області щодо ненарахування та невиплати пенсії відповідно до статті 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", у редакції Закону України "Про внесення змін і доповнень до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" №230/96-ВР.

При цьому, в якості ефективного способу поновлення порушених прав позивача судом, з урахуванням постанови апеляційного суду, зобов`язано відповідача здійснити перерахунок та виплату основної пенсії ОСОБА_1 з 18.04.2024 відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 07.04.2021 №1-р (ІІ)/2021 та статті 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", у редакції Закону України "Про внесення змін і доповнень до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" №230/96-ВР, у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком, з урахуванням виплачених сум.

Питання щодо зобов`язання Головне управління ПФУ в Черкаській області вчиняти будь-які дії у майбутньому, у тому числі «нараховувати та виплачувати пенсію», судом не вирішувалось, оскільки відсутні підстави для прийняття рішення стосовно правовідносин, які ще не виникли.

Таким чином слід вважати, що внаслідок здійснення відповідачем обчислення пенсії позивача з 01.01.2026 у розмірі меншому, ніж позивач вважає правильним, зокрема без урахування прожиткового мінімуму для осіб, що втратили працездатність, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2026 рік», між сторонами виникли нові правовідносини, у зв`язку з чим ОСОБА_1 не позбавлена права на звернення до суду з позовом про захист своїх прав.

Відповідно до ч. 6 ст. 383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

З огляду на відсутність у спірних відносинах протиправної бездіяльності саме відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо виконання судового рішення у цій справі, тому суд дійшов висновку відмовити заявнику у задоволенні його заяви.

Керуючись статтями 243, 248, 382, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , поданої у порядку ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративній справі № 580/10410/24 залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

СуддяВалентин ГАРАЩЕНКО