Постанова № 1357886, 22.01.2008, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

22.01.2008 р. № 11/104

Окружний адміністративний суд міста Києвав у складі:

головуючого - судді Винокурова К.С.,

секретаря судового засідання ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Товариство з обмеженою відповідальністю "Цехаве Корм ЛТД"

доКиївський міський центр зайнятості

про зобов"язання вчинити певні дії

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Київського міського центру зайнятості про скасування рішення Відповідача № 07-5150 від 31.07.2007 р. та зобовязання Відповідача прийняти рішення про надання дозволу на працевлаштування у ТОВ „Цехаве Корм ЛТД” громадянина Королівства Нідерландів ОСОБА_1 на посаду головного технолога виробництва комбікорму.

Ухвалою суду від 15.10.2007 р. відкрито провадження в адміністративній справі за вищезазначеним позовом та призначено попереднє судове засідання на 09.11.2007 р., зобовязано сторони надати докази на підтвердження викладених обставин та заперечення проти позову.

Ухвалою суду від 09.11.2007 р. закінчене підготовче провадження та призначено адміністративну справу до судового розгляду.

Під час судового розгляду в судових засіданнях оголошувались перерви з метою надання додаткових доказів.

Позивач підтримав свої позовні вимоги в повному обсязі. В обґрунтування своїх вимог посилався на положення Порядку оформлення іноземцям та особам без громадянства дозволу на працевлаштування в Україні, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.11.1999 р. № 2028, згідно з яким Позивач подав до Київського міського центру зайнятості пакет документів для оформлення дозволу на працевлаштування громадянина Королівства Нідерландів ОСОБА_1 на посаду головного технолога виробництва комбікорму. Позивач вважає, що Відповідачем необґрунтовано прийняте рішення про відмову в оформленні дозволу на працевлаштування вищезазначеного громадянина, оскільки ТОВ „Цехаве Корм ЛТД” було зібрано документи у повному обсязі, передбаченому п. 5 Порядку.

Відповідач надав письмове заперечення, в якому зазначив, що на засіданні комісії 19.07.2007 р. було прийнято рішення про відмову в оформленні дозволу на працевлаштування в Україні громадянину Королівства Нідерландів ОСОБА_1, оскільки в порушення вимог п. 5 Порядку оформлення іноземцям та особам без громадянства дозволу на працевлаштування в Україні, ТОВ „Цехаве Корм ЛТД” не надало копії документу про освіту або кваліфікацію іноземного громадянина. Окрім того, у комісії наявні зауваження щодо проекту трудового договору, якій на думку членів комісії не можна вважати належним чином оформленим трудовим договором. Відповідач вважає, що відмова у оформленні дозволу є правомірною та такою, що відповідає чинному законодавству України і просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників Позивача і Відповідача, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю „Цехаве Корм ЛТД” 12.07.2007 року звернулось до Київського міського центру зайнятості з заявою про видачу дозволу на працевлаштування в Україні у ТОВ „Цехаве Корм ЛТД” іноземного громадянина ОСОБА_1 (громадянина Королівства Нідерландів). Разом з заявою Позивачем подано пакет документів, передбачений п. 5 Порядку оформлення іноземцям та особам без громадянства дозволу на працевлаштування в Україні, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.11.1999 р. № 2028 (далі - Порядок) для отримання дозволу.

У відповідності до п. 5 Порядку роботодавці для отримання дозволу на працевлаштування подають до відповідного центру зайнятості такі документи:

-заява (у довільній формі);

-обґрунтування необхідності використання праці іноземців і можливості створення для них необхідних умов перебування та діяльності;

-копія контракту між іноземним та українським суб'єктами господарської діяльності на виконання певного обсягу робіт або послуг (якщо такий контракт укладено);

-копії статуту та свідоцтва про державну реєстрацію суб'єкта господарської діяльності, засвідчені в установленому порядку;

-список іноземців із зазначенням їх повного імені та прізвища, року народження, номера паспорта, спеціальності (фаху), статі;

-копія проекту контракту роботодавця з працівником - іноземним громадянином;

-документ (наказ, витяг з протоколу, доручення тощо), оформлений в установленому порядку, який посвідчує право представника роботодавця представляти його інтереси у центрі зайнятості;

-копії документів про освіту або кваліфікацію;

-довідка органу державної податкової служби про сплату роботодавцем передбачених законодавством податків та зборів;

-квитанція про внесення плати за розгляд заяви.

Весь цей перелік документів був поданий Позивачем 12.07.2007 року до Київського міського центру зайнятості разом із заявою.

Рішення про надання дозволу на працевлаштування або відмову в ньому приймається у термін не пізніше 30 днів з дня одержання зазначених вище документів.

Про прийняте рішення відповідний центр зайнятості письмово повідомляє заявника.

31 липня 2007 року на адресу Позивача надіслано лист Київського міського центру зайнятості за підписом в.о. директора Л. Боримської щодо відмови ТОВ „Цехаве Корм ЛТД” у видачі дозволу на працевлаштування іноземного громадянина з посиланням на порушення п. 5 Порядку, оскільки не надано копії документу про освіту або кваліфікацію іноземного громадянина, а також не оформлений належним чином наданий проект контракту роботодавця з працівником іноземним громадянином, а саме умови контракту не погоджені сторонами.

Обов'язковість отримання дозволу державної служби зайнятості на використання роботодавцем праці іноземних громадян визначена статтею 8 Закону України "Про зайнятість населення ".

Наказом Державного центру зайнятості від 19.11.2004 р. № 178 затверджено "Положення про Комісію Кримського Республіканського, обласних, Київського та Севастопольського міських центрів зайнятості з оформлення іноземцям та особам без громадянства дозволу на працевлаштування в Україні." Відповідно до вказаного Положення, остаточне та обґрунтоване рішення стосовно видачі роботодавцю дозволу на працевлаштування іноземців, продовження терміну його дії, відмови у видачі дозволу або його анулювання приймається керівником відповідного центру зайнятості лише після того, як Комісія внесе пропозиції з цього питання. Як вказано в п. 3.1 розділу 3 "Завдання та функції Комісії" Положення про Комісію, саме завданням Комісії є "Визначення, за дорученням директора відповідного регіонального центру зайнятості, відповідно до вимог Порядку оформлення іноземцям та особам без громадянства дозволу на працевлаштування в Україні, доцільності надання роботодавцю дозволу на використання праці іноземних громадян на підставі наданих роботодавцем заяви та документів або продовження терміну дії оформленого дозволу".

Тобто, дозволи на працевлаштування іноземців в м. Києві оформлюються та видаються Комісією Київського міського центру зайнятості після розгляду документів роботодавців щодо оформлення і надання іноземцям та особам без громадянства дозволу на працевлаштування в м. Києві на своєму засіданні для кожного конкретного роботодавця.

Відповідно до п. 7 Порядку оформлення іноземцям та особам без громадянства дозволу на працевлаштування в Україні, дозвіл на працевлаштування видається на період до одного року. Цей термін може бути подовжено, для чого роботодавцю слід звернутися у визначеному в пунктах 4 і 5 порядку до відповідного центру зайнятості, не пізніше ніж за місяць до закінчення попереднього терміну дії дозволу на працевлаштування.

Вказаним Порядком встановлено, що дозвіл на працевлаштування оформляється і видається відповідним органом державної служби зайнятості підприємствам, установам, організаціям, які запросили іноземця на певну посаду (за фахом), тобто, конкретному роботодавцю на працевлаштування іноземця на конкретному робочому місці чи посаді, за результатами розгляду документів поданих роботодавцем.

На підставі положень чинного законодавства та нормативних актів України роботодавцям відмовляється в оформленні дозволу на працевлаштування іноземця або особи без громадянства з причин:

-стан ринку праці або недостатньо обґрунтована необхідність використання праці іноземця;

-коли контрактом передбачаються умови праці іноземців гірші, аніж громадян України;

-якщо, у поданих для оформлення дозволу документах містяться відомості, що суперечать вимогам законодавства та міжнародних договорів України;

-при виявлення фактів подання іноземцем або роботодавцем свідомо неправдивих відомостей або підроблених документів;

-іноземець має намір зайняти посаду або займатися трудовою діяльністю, яка відповідно до законодавства пов'язана з належністю до громадянства України;

-встановлення наявності фактів порушення іноземцем законодавства України під час перебування на її території;

-відсутність будь-якого із документів, зазначених в п. 5 Порядку.

За твердженнями Відповідача саме відсутність копії документу про освіту стало підставою для прийняття рішення про відмову видачі дозволу на працевлаштування іноземного громадянина. В обґрунтування своїх заперечень субєкт владних повноважень посилався на ст. 30 Закону України «Про освіту», згідно з якою в Україні встановлені такі освітні та освітньо-кваліфікаційні рівні: початкова загальна освіта, базова загальна середня освіта, повна загальна середня освіта, професійно-технічна освіта, базова вища освіта, повна вища освіта, кваліфікований робітник, молодший спеціаліст, бакалавр, спеціаліст, магістр. Документами, що підтверджують освітньо-кваліфікаційний рівень, є: атестат, диплом, свідоцтво, посвідчення про присвоєння кваліфікаційного рівня. Поданий Позивачем документ не відповідав вимогам Закону України «Про освіту», встановленим для документів про освіту, оскільки він не є одним із зазначених 4-х документів (атестатом, дипломом, свідоцтвом або посвідченням). В документі доданому до заяви вказується, що іноземний громадянин склав випускний іспит, але чи закінчив він навчання за спеціальністю і чи йому присвоєно певний освітньо-кваліфікаційний рівень, також невідомо.

Проте, судом досліджено документ, наданий Позивачем щодо освіти іноземного громадянина. Документ складений іноземною мовою, проте до нього доданий переклад українською мовою із засвідченням достовірності цього перекладу перекладачем, зі змісту якого вбачається, що ОСОБА_1 23.08.1993 року успішно склав випускний іспит зі спеціалізації «Зоотехніка»напрям «Харчування худоби»в Аграрному університеті міста Вагенінген на факультеті агрономії та екології.

В обґрунтуваннях необхідності та доцільності використання праці іноземного громадянина Позивач зазначив, що є офіційним представником в Україні голландської компанії Cehave Landbouwbelang, предметом діяльності якої є просування та реалізація на ринок України преміксів та концентратів для тварин і птиці. Пан ОСОБА_1 є зоотехніком за фахом, співробітником Компанії «Cehave-Vitamex»і одним з найкращих спеціалістів в області технології виробництва та застосування комбікорму у фермерських господарствах.

Зважаючи на те, що працівник іноземний громадянин, отримав освіту не на території України, стверджувати що наданий документ не відповідає вимогам Закону України «Про освіту»неможливо. Наданий Позивачем документ, не викликає сумніву щодо отримання освіти та здобуття кваліфікації за відповідною спеціальністю в Аграрному університеті у м. Вагенінген, оскільки тільки те, що форма даного документу, виданого на території Королівства Нідерландів не збігається з формою документів про освіту, яка встановлена діючим законодавством України, ніяким чином не дає підстави вважати, що цей документ не є документом про освіту.

Крім того, представник Позивача під час судового розгляду додатково надав документ, виданий відділенням визнання дипломів і легалізації від імені Міністра освіти, культури і науки Нідерландів, на підтвердження того, що ОСОБА_1 у 1993 році закінчив Аграрний університет у м. Вагенінген, де отримав повну вищу освіту за спеціальністю «Зоотехніка»і здобув кваліфікацію інженера-зоотехніка. Достовірність цієї довідки засвідчена судом округу Гронінген 17.01.2008 року.

Представник Відповідача зазначила, що оскільки на момент звернення Позивача з заявою про видачу дозволу на працевлаштування, вищезазначеної довідки не було, рекомендації Комісії щодо відмови в оформленні дозволу на працевлаштування громадянина ОСОБА_1 були винесені правомірно з урахуванням п. 1.3 Положення про Комісію, п. 5 Порядку оформлення іноземцям та особам без громадянства дозволу на працевлаштування в Україні, ст. 30 Закону України «Про освіту».

Однак, оцінивши подані докази, суд приходить до висновку, що довідка не є документом, відповідно до якого отримана освіта іноземним громадянином, а носить виключно інформаційний характер та підтверджує додатково те, що ОСОБА_1 отримав вищу освіту. Документом про освіту є документ Аграрного університету Вагенінгена від 23.08.1993 р. , який був з самого початку поданий Позивачем до Київського міського центру зайнятості з усіма документами для отримання дозволу на працевлаштування.

З приводу зауважень Відповідача щодо відсутності погодження сторонами трудового умов контракту, слід зазначити, що Позивачем подано проект контракту, який не передбачає підписання його сторонами. Пунктом 5 Порядку передбачено, що серед документів необхідних для отримання дозволу на працевлаштування, роботодавцем подається саме копія проекту контракту роботодавця з працівником - іноземним громадянином. Крім того, як пояснила представник Відповідача, основною підставою комісії для відмови у отриманні дозволу на працевлаштування в даному випадку є відсутність саме копії документу про освіту.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи всі обставини справи, суд дійшов до висновку, що Позивач діяв у відповідності до вимог Порядку оформлення іноземцям та особам без громадянства дозволу на працевлаштування в Україні.

Всупереч наведеним вимогам Відповідач, як суб'єкт владних повноважень не довів правомірності його рішення, яке полягає у безпідставній відмові в оформленні дозволу на працевлаштування у ТОВ „Цехаве Корм ЛТД” громадянина Королівства Нідерландів ОСОБА_1 на посаду головного технолога виробництва комбікорму.

За таких обставин, позовні вимоги ТОВ «Цехаве Корм ЛТД»підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 71, 86, 94, 158-163, 254 КАС України, адміністративний суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Скасувати рішення Київського міського центру зайнятості, оформлене листом № 07-5150 від 31.07.2007 р.

3. Зобовязати Київський міський центр зайнятості (01033, м. Київ, вул. Жилянська, 47-Б, код 03491091) прийняти рішення про надання дозволу на працевлаштування у ТОВ „Цехаве Корм ЛТД” громадянина Королівства Нідерландів ОСОБА_1 на посаду головний технолог виробництва комбікорму.

4. Стягнути з рахунків Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Цехаве Корм ЛТД” (01015, м. Київ, вул. Старонаводницька, 13, секція „В” (в літ. „А”), офіс 126 Г, код 32708265) 3,40 грн. (три гривні 40 копійок) судових витрат.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги а порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку в строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.С.Винокуров

Дата складення та підписання постанови в повному обсязі 30.01.2008.