Ухвала суду № 135787333, 17.04.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

17 квітня 2026 р. Справа № 520/2066/26

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Пасечнік О.В., розглянувши клопотання позивача про залишення відзиву без розгляду по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Белянінової Крістіни Олександрівни, Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Дніпропетровської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд:

1. Визнати протиправну бездіяльність Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Белянінової Крістіни Олександрівні, яка виразилася у відмові прийняти та розглянути по суті заяву ОСОБА_1 про реєстрацію права власності в Єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на належний йому будинок за адресою: АДРЕСА_1 за реєстраційним номером 132350 від 14.11.2026 та прийняті рішення про реєстрацію права власності на нерухоме майно.

2. Зобов`язати державного реєстратора відділу реєстрації майнових прав управління у сфері державної реєстрації департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Белянінову Крістіну Олександрівну прийняти до розгляду та розглянути заяву ОСОБА_1 про реєстрацію права власності в Єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на належний йому будинок за адресою: АДРЕСА_1 за реєстраційним номером 132350 від 14.11.2026 та за результатом розгляду прийняти рішення щодо державної реєстрації права власності на нерухоме майно.

Ухвалою судді провадження у справі відкрито.

Через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання, в якому він просить залишити без розгляду відзив Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Дніпропетровської області.

Розглянувши клопотання позивача, суд дійшов наступних висновків.

Статтею 162 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що повинен містити відзив на позовну заяву (відзив), у які строки він повинен бути поданий до суду та інші вимоги, які повинні бути дотримані при його поданні.

Суд зазначає, що позивач у клопотанні про залишення відзиву без розгляду не зазначив з яких саме причин він вважає за необхідне повернути відзив на позовну заяву без розгляду.

Отже, враховуючи, що подаючи відзив на позовну заяву відповідачем дотримано вимоги, викладені у ст. 162 КАС України, а також незазначення позивачем доводів в обгрунтування заявленого клопотання, суд приходить висновку, що клопотання позивача про залишення відзиву Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Дніпропетровської області без розгляду задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 162, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача про залишення відзиву без розгляду по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстраторо прав на нерухоме майно Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Белянінової Крістіни Олександрівни, Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Дніпропетровської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пасечнік О.В.