Ухвала суду № 135784881, 16.04.2026, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду

16 квітня 2026 року Справа №200/211/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Волгіної Н.П., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, прийнятого за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Донецького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 200/211/22 за позовом ОСОБА_1 (надалі ОСОБА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (надалі ГУ ПФУ в Вінницькій області), Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (надалі ГУ ПФУ в Донецькій області) визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 29 вересня 2022 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено:

- визнано протиправним та скасувано рішення ГУ ПФУ у Вінницькі області № 054450003473 від 1 грудня 2021 року про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 ;

- зобов`язано ГУ ПФУ в Донецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 26 листопада 2021 року про призначення пенсії, з урахуванням висновків суду.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2023 року змінено рішення Донецького окружного адміністративного суду від 29 вересня 2022 року, а саме: в абз. 3 резолютивної частини рішення Донецького окружного адміністративного суду від 29 вересня 2022 року слова «Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області» замінити на: «Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області». В решті рішення Донецького окружного адміністративного суду від 29 вересня 2022 року залишено без змін.

18 лютого 2026 року позивачу було видано виконавчий лист про зобов`язання ГУ ПФУ у Вінницькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 26 листопада 2021 року про призначення пенсії, з урахуванням висновків суду.

8 квітня 2026 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 від 7 квітня 2026 року про встановлення судового контролю за виконанням рішення Донецького окружного адміністративного суд від 29 вересня 2022 року шляхом зобов`язання ГУ ПФУ у Вінницькій області подати звіт про його виконання судового рішення.

В обґрунтування заяви зазначено, що на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 29 вересня 2022 року представником ОСОБА_1 було направлено адвокатський запит до ГУ ПФУ у Вінницькій області, з метою отримання рішення про повторний розгляд заяви позивача. Листом від 12 березня 2025 року (вих. № 0200-0302-8/29264) ГУ ПФУ у Вінницькій області у відповідь на адвокатський запит повідомило, що електронна пенсійна справа ОСОБА_1 перебуває на обліку в територіальному органі Пенсійного фонду України за місцем реєстрації та місцем фактичного проживання особи, вказаному в заяві про призначення пенсії та долучених документах.

Позивач вважає, шо рішення Донецького окружного адміністративного суду у справі № 200/211/22 від 29 вересня 2022 року протиправно не виконується ГУ ПФУ у Вінницькій області, тому він змушений звернутись із даною заявою.

Відповідно до ст. 381-1 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому ст.ст. 287, 382 - 382-3 і 383 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 382-1 КАС України суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої ч. 5 ст. 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд вважає за можливе розглянути заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю в письмовому порядку.

Частиною ч. 2 ст. 14 КАС України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Конституційний Суд України у Рішенні від 30 січня 2003 року № 3-рп/2003 у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого та прокурора зауважив, що «правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах» (абз. 10 п. 9 мотивувальної частини).

У Рішенні від 30 червня 2009 року № 16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абз. 1 пп. 3.2 п. 3, абз. 2 п. 4 мотивувальної частини).

Європейський суд з прав людини у рішенні від 7 травня 2002 року у справі «Бурдов проти Росії» визначив, що у контексті ст. 6 Конвенції виконання судового рішення, прийнятого будь-яким судом, має розглядатися як складова «судового розгляду».

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з ч.ч. 1 та 2 ст. 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст.ст. 382-1 КАС України за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

На підставі викладеного вище, беручи до уваги відсутність станом на час прийняття даної ухвали відомостей про виконання ГУ ПФУ в Вінницькій області рішення Донецького окружного адміністративного суду від 29 вересня 2022 року, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення та встановити судовий контроль за виконанням рішення Донецького окружного адміністративного суду від 29 вересня 2022 року та зобов`язати ГУ ПФУ у Вінницькій області протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали надати суду звіт про виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 2, 14, 241, 248, 256, 294, 381-1, 382, 382-1, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду - задовольнити.

2. Встановити судовий контроль за виконанням рішення Донецького окружного адміністративного суду від 29 вересня 2022 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області подати до Донецького окружного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 29 вересня 2022 року.

4. Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та оскарженню не підлягає.

5. Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Н.П. Волгіна