Постанова № 135784074, 17.04.2026, Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 697/910/26

Провадження № 3/697/429/2026

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2026 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Скирда Б.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліції № 1 (м. Канів) Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ; непрацюючої,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

08.04.2026 року близько 09:48 год. ОСОБА_1 неналежно виконала свій батьківський обов`язок відносно свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який повідомив матері ОСОБА_1 завідомо неправдиву інформацію щодо відкритого заволодіння його мобільним телефоном ZTE BLADE 34 невідомою особою, а ОСОБА_1 з даного приводу зателефонувала до поліції. Тим самим ОСОБА_1 порушила ст. 150 СК України, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 985621 від 08.04.2026.

17.04.2026 ОСОБА_1 до суду подала заяву про розгляд справи без її участі, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП визнала повністю, підтвердила обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, просила суворо не карати.

Участь особи, на яку складено протокол про адміністративне правопорушення у вказаній категорії справ не є обов`язковою. Зважаючи на викладене, та відповідно до правил ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе справу щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП розглядати за її відсутності на підставі даних справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме: ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 985621 від 08.04.2026 з якого вбачається, що 08.04.2026 року близько 09:48 год. ОСОБА_1 неналежно виконувала свій батьківський обов`язок відносно свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який повідомив матері ОСОБА_1 завідомо неправдиву інформацію щодо відкритого заволодіння його мобільним телефоном ZTE BLADE 34 невідомою особою, а ОСОБА_1 з даного приводу зателефонувала до поліції. Тим самим ОСОБА_1 порушила ст. 150 СК України (а.с.1);

- рапортом зі служби 102 від 08.04.2026, зі змісту якого вбачається, що 08.04.2026 о 09:48 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 08.04.2026 о 09:48 за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_1 повідомила про те, що на площадці невідома в чорній балаклаві заволоділа мобільним телефоном Ред.Мі 34, колір-чорний, чохол прозорий, дитина (заявниці) на дитячому майданчику. Прибувши на місце виклику та поспілкувавшись із гр. ОСОБА_2 , було встановлено, що інформація стосовно грабежу не підтвердилася, а насправді телефон ОСОБА_3 був втрачений тому що гр. ОСОБА_2 із власної необережності його згубив та злякався говорити про це своїй мамі ОСОБА_1 , тому повідомив останній те, що його начебто вкрали. У зв`язку з тим, що ОСОБА_2 повідомив своїй матері гр. ОСОБА_1 завідомо неправдиву інформацію відносно останньої було складено адміністративний протокол за ст. 184 ч. 1 КУпАП (а.с.2);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 08.04.2026 зі змісту яких вбачається, що 08.04.2026, близько 09:30 год. вона разом зі своєю матір`ю ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 та сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 приїхали до м. Канева отримувати гуманітарну допомогу як ВПО. В м. Каневі вони перебували за адресою: АДРЕСА_3 . Поки вони з мамою пішли отримувати гуманітарну допомогу, син залишився сидіти на лавці біля під`їзду по АДРЕСА_3 . Коли вони з матір`ю повернулися близько 09:48 год. до сина ОСОБА_2 він їй повідомив, що невідома особа, можливо підліток, можливо доросла особа, син точно вказати не зміг, підійшла до нього та вихватила в нього з рук мобільний телефон марки ZTE BLADE 34. Невідома особа зі слів сина була в білій футболці та чорно-червоних шортах. Одразу дізнавшись про це зробила з даного приводу повідомлення до поліції. По приїзду працівників поліції в ході спілкування з її сином ОСОБА_2 в її присутності син повідомив, що він сказав неправду щодо того, що в нього з рук вирвала мобільний телефон невідома особа , оскільки він його загубив самостійно з власної необережності під час гри на дитячому майданчику, який розташований по вул. Шевченка, 17 в м.Каневі, а їй про це повідомити злякався (а.с.3);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 08.04.2026 зі змісту яких вбачається, що 08.04.2026, близько 09:30 год. він разом з мамою ОСОБА_1 та бабусею ОСОБА_4 приїхали до м. Канева отримувати гуманітарну допомогу як ВПО. В м. Каневі вони перебували за адресою АДРЕСА_3 . Поки мама з бабусею пішли отримувати допомогу, він залишився на лавочці біля під`їзду. Поки він сидів на лавочці, до нього підійшов його знайомий хлопчик на ім`я ОСОБА_5 , більше його даних не знає. Вони з ним грали в доганялку на дитячому майданчику, який розташований в м. Каневі по вул. Шевченка,17, та скоріш за все він не закрив сумочку, яка у нього була перекинута через плече. Він не помітив відразу як телефон випав. Через невеликий проміжок часу Вітю забрала мама та вони пішли по справах, а він присів на лавочку, яка була біля під`їзду по вул. Шевченка, 17 та хотів пограти в телефон та виявив його відсутність. Він відразу побіг до мами та бабусі та повідомив завідомо неправдиву інформацію про те, що невідома особа, можливо підліток, а можливо доросла в білій футболці та в чорно-червоних шортах вихватила в нього з рук телефон, коли він його хотів покласти до сумочки. Він розумів, що мамі та бабусі каже неправду, але злякався, що його сваритимуть за втрату телефону оскільки мобільний телефон ZTE BLADE 34 йому подарували на день народження ІНФОРМАЦІЯ_4 . По приїзду працівників поліції він зізнався, що сказав неправду. Мама ОСОБА_1 з приводу викрадення його телефону звернулася до поліцїї. Дана подія мала місце 08.04.2026, близько 09:48 год. (а.с.4).

Таким чином, у справі про адміністративне правопорушення є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Згідно з ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до переконання, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді попередження, що буде, на думку судді, достатнім та необхідним для її виправлення та недопущення повторних правопорушень.

Частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (665,60 грн.).

Враховуючи вищенаведене, суддя вважає за необхідне стягнути з гр. ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665,60 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 184, 279, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

За вчинене правопорушення піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 - адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 - судовий збір на користь держави за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп., який необхідно сплатити на наступні реквізити: стягувач: ДСА України; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Канівський міськрайонний суд Черкаської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Б. К. Скирда