Ухвала суду № 135783759, 17.04.2026, Семенівський районний суд Полтавської області

СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Шевченка, 41а, селище Семенівка, Кременчуцький район, Полтавська область, 38200

тел. (05341) 9 17 39,e-mail: inbox@sm.pl.court.gov.ua, web: https://sm.pl.court.gov.ua

ідентифікаційний код 02886143

Справа №547/354/26

Провадження №1-кп/547/58/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2026 року с-ще Семенівка

Семенівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

обвинувачена ОСОБА_4 ,

провівши в залі судових засідань № 2 Семенівського районного суду Полтавської області відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №12026170500000203, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 28.01.2026 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кременчук, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовці, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 Кримінального кодексу України,

УСТАНОВИВ:

До Семенівського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026170500000203 від 28.01.2026 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Прокурор ОСОБА_5 просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, вказав, що підстав для його повернення та закриття провадження немає.

Обвинувачена ОСОБА_4 не заперечила проти призначення справи до судового розгляду.

Крім того, обвинувачена 15.04.2026 подала до суду клопотання про зміну раніше обраного їй запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на нічний домашній арешт, яке підтримала у судовому засіданні та просила його задовольнити. В обґрунтування зазначила, що 06.03.2026 слідчим суддею Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_6 їй обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб. При обранні запобіжного заходу було враховано, що вона обґрунтовано підозрювалась у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.369-2 КК України КК України, що є тяжким злочином. Разом з тим, під час досудового розслідування кваліфікацію вчиненого нею діяння змінено на ч.2 ст.369-2 КК України, тобто вона обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину. Вказала, що вину свою визнала, щиро кається, сприяла розкриттю злочину. Перебування під цілодобовим домашнім арештом позбавляє її можливості заробляти кошти на своє утримання, зокрема на харчування та лікування. За півтора місяці перебування під цілодобовим домашнім арештом, обов`язків, покладених на неї, не порушувала. Намірів переховуватися від правоохоронних органів не має.

Прокурор ОСОБА_5 не заперечив проти задоволення клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками та перевіривши його на відповідність вимогам КПК України, приходить до висновку про призначення кримінального провадження до судового розгляду, враховуючи, що справа підсудна Семенівському районному суду Полтавської області, підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону.

Є достатні правові підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово, судове засідання здійснювати відкрито.

Особами, які братимуть участь у судовому розгляді, є прокурор, обвинувачений та потерпіла.

Розглядаючи клопотання обвинуваченої про зміну запобіжного заходу, обраного ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_6 від 06.03.2026 у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб, суд враховує положення ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, а також частини 2 ст. 29 Конституції України.

Відповідно до ч. 3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право, обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Згідно з ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Обставини, що враховуються при застосуванні запобіжного заходу, передбачені ст. 178 КПК України, відповідно до якої, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність постійного місця роботи або навчання; репутацію; майновий стан; наявність судимостей; розмір майнової шкоди, у завданні якої обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, яке згідно ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

06.03.2026 ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб. Під час обрання запобіжного заходу ОСОБА_7 обґрунтовано підозрювалась у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, що є тяжким злочином. Разом з тим, під час досудового розслідування кваліфікацію вчиненого нею діяння змінено на ч.2 ст.369-2 КК України, тобто наразі вона обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину.

За час перебування під цілодобовим домашнім арештом, ОСОБА_4 обов`язків, покладених на неї, не порушувала.

Перебування під цілодобовим арештом позбавляє можливості ОСОБА_4 працювати та забезпечувати насамперед себе необхідним лікуванням та харчуванням.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що подальше перебування обвинуваченої ОСОБА_4 під цілодобовим домашнім арештом на цій стадії судового провадження є невиправданим і неправомірним обмеженням.

Тому суд вважає за можливе задовольнити клопотання обвинуваченої та застосувати щодо неї більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, який є достатнім запобіжним заходом для забезпечення виконання останньою процесуальних обов`язків та забезпечення її належної процесуальної поведінки.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372, 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу задовольнити.

Змінити обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, визначений ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду міста Кременчука від 06.03.2026 у кримінальному провадженні №12026170500000203, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 28.01.2026 на нічний домашній арешт за адресою: АДРЕСА_1 , з покладенням на неї наступних обов`язків:

1) з 22-00 год до 06-00 год наступної доби не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу на це суду;

2) прибувати до суду, прокурора у кримінальному провадженні за першою вимогою;

3) повідомляти суд, прокурора про зміну свого місця проживання, перебування, роботи;

4) утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні для запобігання спробам незаконно впливу на них.

Визначити строк дії ухвали в частині запобіжного заходу і покладених обов`язків до 16.06.2026 включно.

Попередити обвинувачену ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 05.05.2026 об 11 год 00 хв у приміщенні Семенівського районного суду Полтавської області, зал судових засідань № 2 (вул. Шевченка, 41а, с-ще Семенівка, Кременчуцький р-н, Полтавська область).

Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

На ухвалу в частині запобіжного заходу і покладених обов`язків може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали для виконання надіслати до Кременчуцькогол відділу поліції Управління поліції у Кременчуці.

Суддя ОСОБА_1