Рішення № 135783634, 16.04.2026, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 16.04.2026Справа № 545/5970/25 Провадження № 2/554/2423/2026

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

16 квітня 2026 року м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді Блажко І.О.,

за участю секретаря судового засідання Ревеки К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

У грудні 2025 року АТ «ПУМБ» звернулося до Полтавського районного суду Полтавської області суду із даним позовом, у якому прохали стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «ПУМБ» заборгованість у сумі 35890,15 грн. та 2422,40 грн. судового збору. Позов обгрунтований тим, що між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 27.10.2023 було укладено кредитний договір №2003199306843, видано кредитну картку з кредитним лімітом в сумі 10000 грн., який в подальшому було збільшено до 25000 грн. Позивач виконав свій обов`язок, кошти відповідачу надав. Проте, відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 30.10.2025 заборгованість відповідача перед позивачем склала 35890,15 грн., з яких: 24742,7 грн. - заборгованість за кредитом, 11147,45 грн. - заборгованість процентами. Позивач направив письмову вимогу (повідомлення) відповідачу на адресу місця проживання, яку він зазначив у анкеті на отримання кредиту, однак у наданий строк заборгованість відповідачем погашена не була. Вказану заборгованість відповідачем до цього часу так і не погашено, що і стало підставою звернення до суду із даним позовом.

Ухвалою судді Полтавського районного суду Полтавської області від 22.01.2026 матеріали цивільної справи №545/5970/25 за позовом АТ «ПУМБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - передано на розгляд за підсудністю до Шевченківського районного суду міста Полтави.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.02.2026 цивільну справу №545/5970/25 за позовом АТ «ПУМБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, розподілено на суддю Шевченківського районного суду міста Полтави І.О.Блажко із присвоєнням номеру провадження №2/554/2423/2026.

13.02.2026 ухвалою судді Шевченківського районного суду міста Полтави І.О. Блажко І.О. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №545/5970/25. Здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Судове засідання по суті призначено на 18.03.2026 о 10.00 годин у приміщенні Шевченківського районного суду м.Полтава за адресою - м.Полтава, вул.Навроцького, 5, кабінет №№17,18. Викликати у судове засідання учасників справи : представника позивача АТ «ПУМБ», відповідача Лимаренка Д.І.

Представник позивача АТ «ПУМБ» 18.03.2026, 16.04.2026 в судове засідання не з`явився, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомлені, шляхом отримання: судових повісток та ухвали про відкриття провадженні у справі засобами електронного зв`язку в електронний кабінет. В позовній заяві прохали : розгляд справи проводити за відсутності представника позивача, проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення не заперечують.

Відповідач ОСОБА_1 до суду 18.03.2026 не з`явився, будучи повідомлений у встановлений ЦПК України спосіб, шляхом отримання: судової повістки, копії ухвали про відкриття провадженні у справі та позовної заяви засобами електронного зв`язку в електронний кабінет, 16.04.2026 не з`явився, будучи повідомлений у встановлений ЦПК України спосіб, шляхом отримання: судової повістки засобами електронного зв`язку в електронний кабінет. Відзив на позовну заяву до суду не наданий.

Згідно ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, якщо відповідач не з`явився без поважних причин або без повідомлення причини, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

З цих підстав суд, відповідно до ст.ст. ч.4 ст. 223, 280 ЦПК України, вважає за можливе слухати справу за вказаної явки учасників процесу, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» та ОСОБА_1 27.10.2023 було укладено кредитний договір № 2003199306843, видано кредитну картку з кредитним лімітом в сумі 10000 грн., який в подальшому було збільшено до 25000 грн.

Підписавши вказані заяву позичальник беззастережно підтвердив, що приймає публічну пропозицію АТ « ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, яка розміщена на сайті АТ «ПУМБ».

Умовами публічної пропозиції ПАТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, передбачено право банку змінювати клієнту кредитний ліміт.

Даний кредит є споживчим кредитом, що відображено у заявці на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та паспорті споживчого кредиту, які підписані сторонами.

Відповідач був ознайомлений із істотними умовами договору, погодився на них та підписав його.

Позивач виконав свій обов`язок, кошти відповідачу надав. Проте, відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 30.10.2025 заборгованість відповідача перед позивачем склала 35890,15 грн., з яких: 24742,7 грн. - заборгованість за кредитом, 11147,45 грн. заборгованість процентами.

Позивач направив письмові вимоги (повідомлення) відповідачу на адресу місця проживання, яку він зазначив у анкеті на отримання кредиту, однак у наданий строк заборгованість відповідачем погашена не була.

Вказану заборгованість відповідачем до цього часу так і не погашено.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо в зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушення зобов`язання є його невиконанням або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідач не виконав свої зобов`язання у строк, кошти позивачу не повернув, чим порушує його права.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно з ч.2 ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк.

У позасудовому порядку відповідач свої зобов`язання перед позивачем не виконав, кошти позивачу не повернув.

В основу рішення судом покладено розрахунок заборгованості по кредитних договорах, які містяться у матеріалах справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво - чи багатосторонніми (договори).

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 цього Кодексу встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно з ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець.

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Статтею 525 Цивільного кодексу України визначено, що одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Зобов`язання за договором повинні виконуватися сторонами належним чином відповідно до його умов, а також вимог актів цивільного законодавства.

З врахуванням встановлених судом обставин справи та досліджених доказів, суд дійшов висновку про укладеність вищевказаного кредитного договору між відповідачем та банком, невиконання позичальником своїх зобов`язань щодо повернення отриманих в кредитних коштів та наявності в нього боргових зобов`язань перед позивачем за кредитним договором.

Відповідач була належним чином ознайомлений з умовами вищевказаного кредитного договору, погодилася на його умови та підписала договір, проте свої зобов`язання порушила, кошти кредитні не повернула.

Позивач належними та допустими доказами довів свої позовні вимоги, а тому суд вважає за можливе та необхідне позовні вимоги задовольнити та стягнути із ОСОБА_1 на користь АТ «ПУМБ» заборгованість за договором №2003199306843 від 27.10.2023 у сумі 35890,15 грн., яка складається із: 24742,7 грн. - заборгованість за кредитом, 11147,45 грн. - заборгованість відсотками .

Оскільки позовні вимоги підлягають до задоволення, тому у відповідності до вимог п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України із відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 2422,40 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 12, 81, 137, 141, 247, 263-265, 280-289, 354 ЦПК України, суд , -

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» заборгованість за договором №2003199306843 від 27 жовтня 2023 року у сумі 35890,15 грн., яка складається із: 24742,7 грн. - заборгованість за кредитом, 11147,45 грн. - заборгованість процентами.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» судовий збір в сумі 2422,40 грн.

Позивач: Акціонерне товариство «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» , код ЄДРПОУ- 14282829, адреса- м. Київ, вул. Андріївська, 4,

Відповідач громадянин України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП- НОМЕР_1 , адреса- АДРЕСА_1 .

Заочне рішення суду може бути переглянуто Шевченківським районним судом м.Полтави за заявою відповідача, яку може бути подано до суду протягом 20 днів зо дня отримання ним копії рішення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, визначений строк обчислюється з дня отримання повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/sud1622/ з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строків на його оскарження.

Повний текст рішення виготовлено 16 квітня 2026 року.

Суддя І.О.Блажко