Рішення № 135783557, 17.04.2026, Машівський районний суд Полтавської області

Справа № 948/569/25

Номер провадження 2/948/62/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2026 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Косик С.М.,

за участю: секретаря Ткач Н.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача 1 ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Машівка, в порядку загального позовного провадження,цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Чиста Криниця», про виділ в натурі частки із земельної ділянки, що перебуває у спільній частковій власності, припинення права спільної часткової власності та зобов`язання вчинити дії,

у с т а н о в и в :

у липні 2025 року позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що вона відповідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом набула права власності на частку земельної ділянки площею 6,67 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території колишньої Старицьківської сільської ради Полтавського (колишнього Машівського) району Полтавської області. Також співвласником частки зазначеної земельної ділянки є ОСОБА_6 , після смерті якої набули права власності по частині її син ОСОБА_4 та онук ОСОБА_5 .

Після набуття позивачем та співвласниками права спільної часткової власності на вказану земельну ділянку сторони не дійшли взаємної згоди щодо подальшого використання даної земельної ділянки.

17.07.2024 року позивач звернулась до приватного нотаріуса по питанню посвідчення договору про виділ у натурі частки з нерухомого спільного майна, проте нотаріус винесла постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку з тим, що не подані відомості (інформація) та документи, необхідні для вчинення нотаріальної дії.

ОСОБА_3 зазначає, що вона має перешкоди для реалізації свого права власника на виділ в натурі належного їй на праві власності частки земельної ділянки та не може вільно розпоряджатися своїм майном, оскільки співвласники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від спілкування з даного приводу відмовляються, а тому досягти домовленостей щодо укладення та нотаріального посвідчення договору про виділ у натурі частки з нерухомого спільного майна з вказаними співвласниками з обґрунтованих причин не виявилось можливим.

Відповідно схеми розподілу земельної ділянки, складеної сертифікованим інженером-землевпорядником ФОП ОСОБА_7 , вищезазначена земельна ділянка ділиться на три земельні ділянки: ділянка № НОМЕР_1 ( ОСОБА_3 ) 3,3346 га, що становить частку; ділянка № НОМЕР_2 1,6672 га, що становить частку; ділянка № НОМЕР_3 1,6672 га, що становить частку.

Вказана вище земельна ділянка згідно укладеного договору оренди землі співвласниками, передана в оренду ТОВ «Чиста Криниця», тому її поділ можливий лише за згодою землекористувача.

Зважаючи на викладене, позивач неодноразово зверталася до орендаря із заявою щодо надання відповідної згоди, однак відповіді на подану заяву позивач не отримала, що також є перешкодою для реалізації її законного права на виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Відмова орендаря земельної ділянки ТОВ «Чиста Криниця» в наданні нотаріально посвідченої згоди на поділ земельної ділянки порушує право позивача володіти, користуватися, розпоряджатися своєю власністю, а тому позивачка змушена ініціювати перед судом вимогу щодо зобов`язання землекористувача надати нотаріально посвідчену згоду на поділ земельної ділянки шляхом виділу належної їй частки в окрему одиницю та припинення права спільної часткової власності на неї.

У зв`язку з наведеним, позивачка просить:

1)виділити ОСОБА_3 в натурі належну їй частку земельної ділянки площею 6.67 га, кадастровий номер 5323087200:00:005:0094, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Коломацької (колишня Старицьківська) сільської ради Полтавського (колишнього Машівського) району Полтавської області, яка позначена як ділянка № НОМЕР_1 (площею 3,3346 га) відповідно до схеми розподілу земельної ділянки, складеної сертифікованим землевпорядником ФОП ОСОБА_7 ;

2)припинити право спільної часткової власності на частку земельної ділянки площею 6.67 га, кадастровий номер 5323087200:00:005:0094, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Коломацької (колишня Старицьківська) сільської ради Полтавського (колишнього Машівського) району Полтавської області, яка позначена як ділянка № НОМЕР_1 (площею 3,3346 га) відповідно до схеми розподілу земельної ділянки, складеної сертифікованим землевпорядником ФОП ОСОБА_7 ;

3)зобов`язати ТОВ «Чиста Криниця» надати ОСОБА_3 нотаріально посвідчену згоду на виділ в натурі належної їй частки земельної ділянки площею 6.67 га, кадастровий номер 5323087200:00:005:0094, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Коломацької (колишня Старицьківська) сільської ради Полтавського (колишнього Машівського) району Полтавської області, та припинення права спільної часткової власності на неї (а.с.2-8).

У відзиві на позов представник відповідача ОСОБА_4 адвокат Малініна К.М. зазначила, що як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження заявлених позивачем позовних вимог, позивачка надала суду в якості доказів, зокрема, схему розподілу земельної ділянки, складену сертифікованим інженером-землевпорядником ОСОБА_7 .

Проте позивачка до позовної заяви не надала ні технічної документації із землеустрою щодо поділу спірної земельної ділянки, ні висновку земельно-технічної експертизи щодо можливості і варіантів поділу земельної ділянки, проведеної відповідними експертами, в якості доказів можливості і варіантів її поділу і виділення позивачці в натурі земельної ділянки відповідно до частки у праві на неї.

Представник відповідача зазначила, що надана позивачкою схема поділу спірної земельної ділянки, виконана ФОП ОСОБА_7 не відповідає вимогам щодо висновку експерта, передбаченим ст.102 ЦПК України і не може розцінюватись в якості допустимого і достовірного доказу цих обставин, як підстави для задоволення позовних вимог. Окрім того, твердження позивачки щодо відсутності домовленостей між співвласниками не відповідають дійсності, адже позивачка жодного разу не зверталась до відповідача ОСОБА_4 щодо укладання та нотаріального посвідчення договору про виділ у натурі частки з нерухомого спільного майна.

Зважаючи на викладене, представник відповідача просить відмовити ОСОБА_3 у задоволенні позовних вимог у повному обсязі (а.с.64-66).

03.10.2025 представник позивача адвокатом Бульбах Н.М. подала до суду відповідь на відзив, в якій зазначила, що вони з позивачем не погоджуються із твердженням відповідача та його представника про те, що надана позивачем схема поділу спірної земельної ділянки не відповідає вимогам ст.102 ЦПК України та не може розцінюватись в якості допустимого і достовірного доказу цих обставин, як підстави для задоволення позовних вимог.

Вказана правова норма відповідача обумовлена його категоричною незгодою із самим поділом земельної ділянки, що перебуває у спільній частковій власності, а не із запропонованим позивачем варіантом поділу земельної ділянки, яка викладена в схемі розподілу земельної ділянки, складеного сертифікованим інженером-землевпорядником ФОП ОСОБА_7 . Зокрема відповідач ОСОБА_4 не вказує, яким чином поділ земельної ділянки порушує його права як співвласника, адже позивач ініціює виділення лише належної йому частки земельної ділянки із спільної часткової власності та не претендує на частки співвласників. В тому разі, якщо відповідач ОСОБА_4 не погоджується із запропонованою позивачем схемою поділу та місцем розташування його частки земельної ділянки, він не вказує свого варіанту поділу, який би був розглянутий позивачем та прийнятий до уваги при вирішенні даного спору. Позивач ОСОБА_3 погоджується розглянути та прийняти запропонований відповідачем варіант поділу спільної земельної ділянки, оскільки жодним чином не претендує на його частку, а має намір реалізувати своє законне право на виділ своєї частки земельної ділянки із спільної часткової власності.

Представник позивача наголошує, що схема розподілу земельної ділянки, складена сертифікованим інженером-землевпорядником ФОП ОСОБА_7 , надає інформацію по всіх обставинах поділу земельної ділянки та є цілком зрозумілою для співвласників. Зокрема, із схеми поділу земельної ділянки вбачається технічна можливість поділу вказаної земельної ділянки, а проведення експертизи з метою визначення місця розташування часток співвласників є недоцільним, оскільки розміри часток визначені правовстановлюючими документами та ніким не оспорюють ся, а варіант поділу викладений у вказаній схемі поділу, яка не викликає сумнівів у належності та допустимості доказу.

Позивач з метою вирішення спору готовий розглянути пропозиції відповідачів щодо поділу земельної ділянки(а.с.80-83).

17.03.2026 представник відповідача -1 ОСОБА_2 подала клопотання про врахування при ухваленні рішення схеми поділу земельної ділянки, розроблену сертифікованим інженером-землевпорядником фізичною особою-підприємцем ОСОБА_8 , як варіант здійснення виділу часток із земельної ділянки, що перебуває у спільній частковій власності (а.с.135-139).

Ухвалою від 11.08.2025 суд відкрив провадження у справі за цим позовом за правилами загального позовного провадження, залучив до участі у справі третю особу на сторні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ТОВ «Чиста Криниця» та призначив підготовче засідання (а.с. 44).

Своєю ухвалою від 16.10.2025 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті (а.с.89).

У судовому засіданні представник позивача позов підтримала з підстав викладених у позовній заяві та просила виділити ОСОБА_3 в натурі належну їй 1/2 частку частку земельної ділянки площею 6.67 га, кадастровий номер 5323087200:00:005:0094, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Коломацької (колишня Старицьківська) сільської ради Полтавського (колишнього Машівського) району Полтавської області, яка позначена як ділянка № НОМЕР_3 (площею 3,3346 га) відповідно до схеми розподілу земельної ділянки, складеної сертифікованим землевпорядником ФОП ОСОБА_8 та припинити право спільної часткової власності за позивачем на вказану земельну ділянку.

При цьому представник позивача пояснила, що з позивачем узгоджено та ОСОБА_3 не заперечує проти варіанту розподілу земельної ділянки, наданого відповідачем ОСОБА_4 .

Представник відповідача-1 повідомила, що позов відповідачем 1 визнається та просила здійснити розподіл земельної ділянки по схемі, що надана відповідачем ОСОБА_4 .

Відповідач -2 та представник третьої особи у судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином та завчасно, про що свідчать рекомендовані повідомлення про відсутність відповідача за зареєстрованим місцем проживання та про вручення судової повістки третій особі (а.с.133,134,140,146-148), причини неявки не повідомили, відзиву на позов та пояснень не подали.

Суд, заслухавши представників сторін, дослідивши надані письмові докази, встановив такі обставини у справі та відповідні їм правовідносини.

Судом установлено, позивач ОСОБА_3 є власником частини земельної ділянки площею 6,67 га, призначеної для сільськогосподарського використання, розташованої на території Старицьківської сільської ради Машівського району Полтавської області, що стверджується копією свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 18.02.2010 року державним нотаріусом Карлівської державної нотаріальної контори Полтавської області Яковлєвою С.А. до майна спадкодавця ОСОБА_9 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.11).

Згідно з витягом з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, 27.03.2013 за ОСОБА_3 зареєстровано право власності на земельної ділянки площею 6,67 га, кадастровий номер 5323087200:00:005:0094, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с.13).

Як видно з Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 22904118 від 18.02.2010р. після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_9 , 1928 р.н, заведена спадкова справа № 47481992 (а.с.12).

13.06.2012 року ОСОБА_3 подала державному нотаріусу Карлівської державної нотаріальної контори Полтавської області Яковлєвій С.А. заяву про надання згоди на видачу Державного акту про право власності на земельну ділянку площею 6,67 га, призначену для сільськогосподарського використання, розташовану на території Старицьківської сільської ради Полтавської області, співвласником якої вона є згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом на ім`я іншого співвласника земельної ділянки ОСОБА_6 , а також на отримання нею вищезазначеного державного акту на земельну ділянку (а.с.14).

22.12.2015 року приватним нотаріусом Карлівського районного нотаріального округу Полтавської області Шубою А.Ф. видано свідоцтво про право на спадщину за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , яка складається з частки в праві власності на земельну ділянку площею 6,67 га, кадастровий номер 5323087200:00:005:0094, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Старицьківської сільської ради Полтавської області, її сину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та онуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.15).

Як убачається з Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 42536401 від 22.12.2015р., після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 за ОСОБА_5 зареєстровано свідоцтво про право на спадщину (а.с.16).

За інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкту нерухомого майна №387321849 від 18.07.2024 земельна ділянка площею 6,67 га кадастровий номер 5323087200:00:005:0094 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Старицьківської сільської ради Машівського району Полтавської області належить на праві спільної часткової власності, зокрема її частина належить ОСОБА_5 та 1/4 частина ОСОБА_4 відповідачам по справі, на підставі свідоцтва про право на спадщину (а.с.17).

Як видно з договору оренди землі від 20.01.2016 року, між ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ТОВ «Чиста Криниця» укладено договір оренди земельної ділянки площею 6,67 га, кадастровий номер 5323087200:00:005:0094, який зареєстрований 05.10.2016 (а.с.18-19, 20-21).

17.07.2024 року приватним нотаріусом Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Уразовською-Будігай В.В. винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії у посвідченні договору про виділення частки у натурі з нерухомого майна (поділу), а саме: земельної ділянки 6,6690 га, кадастровий номер 5323087200:00:005:0094, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, місце розташування Полтавська область, Полтавський (колишній Машівський) район, Старицьківська сільська ради, у зв`язку з тим, що не подано відомості (інформацію) та документи, необхідні для вчинення нотаріальної дії (а.с.22-23).

24.03.2025 позивач ОСОБА_3 звернулася до ТОВ «Чиста Криниця» із заявою про надання згоди на поділ земельної ділянки, що перебуває в орендному користуванні (а.с.24).

Як видно зі схеми розподілу земельної ділянки кадастровий номер 5323087200:00:005:0094 площею 6,6690 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, місце розташування: Коломацька сільська рада Полтавського району Полтавської області вищезазначена земельна ділянка ділиться на три земельні ділянки: ділянка №1 - 3,3346 га, ділянка АДРЕСА_1 1,6672 га та ділянка АДРЕСА_2 1,6672 га (а.с.27).

Згідно з витягом №НВ-9967576502025 із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок, нормативна грошова оцінка земельної далянки кадастровий номер 5323087200:00:005:0094 становить 321 706,19 грн (а.с.28).

Разом з тим, 17.02.2026 року представник відповідача ОСОБА_4 адвокат Малініна К.М. подала до суду клопотання про долучення до матеріалів справи надану відповідачем ОСОБА_4 схему можливого поділу земельної ділянки загальною площею 6,6690 га, кадастровий номер 5323087200:00:005:0094, розроблену сертифікованим інженером-землевпорядником фізичною особою-підприємцем ОСОБА_8 та врахувати зазначену схему поділу земельної ділянки як варіант здійснення виділу часток із земельної ділянки, що перебуває у спільній частковій власності сторін під час розгляду справи по суті та при ухваленні рішення у справі.

Сертифікованим інженером-землевпорядником ФОП ОСОБА_8 було розроблено схему можливого поділу земельної ділянки (а.с.135-136), якою розподіл земельної ділянки здійснено на три земельні ділянки наступним чином:

-ділянка № НОМЕР_1 ( ОСОБА_4 ) 1, 6672, що становить частку;

-ділянка №2 -1,6672, що становить частку;

-ділянка № НОМЕР_3 ( ОСОБА_3 ) 3,3346, що становить частку.

Держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності і господарювання, їх рівність перед законом, соціальну спрямованість економіки (частина четверта статті 13 Конституції України).

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

У статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованого Законом України від 17 липня 1997року №475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції» зазначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно з положеннями ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За нормами ч.ч.1,2 ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності.

Відповідно до ч.1 ст.356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Відповідно до ч.ч. 9, 10 ст. 79-1 ЗК України земельна ділянка може бути об`єктом цивільних прав виключно з моменту її формування (крім випадків суборенди, сервітуту щодо частин земельних ділянок) та державної реєстрації права власності на неї. Державна реєстрація речових прав на земельні ділянки здійснюється після державної реєстрації земельних ділянок у Державному земельному кадастрі.

Частиною 1 ст. 357 ЦК України передбачено, що частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом.

За змістом частин 1-3 ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Відповідно до ч.ч.1-4 ст. 88 ЗК України володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюються за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку. Договір про спільну часткову власність на земельну ділянку укладається в письмовій формі і посвідчується нотаріально. Учасник спільної часткової власності має право вимагати виділення належної йому частки із складу земельної ділянки як окремо, так і разом з іншими учасниками, які вимагають виділення, а у разі неможливості виділення частки - вимагати відповідної компенсації. Учасник спільної часткової власності на земельну ділянку має право на отримання в його володіння, користування частини спільної земельної ділянки, що відповідає розміру належної йому частки.

За нормами ч.ч. 1, 3-5 ст.89 ЗК України земельна ділянка може належати на праві спільної сумісної власності лише громадянам, якщо інше не встановлено законом. Володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою спільної сумісної власності здійснюються за договором або законом. Співвласники земельної ділянки, що перебуває у спільній сумісній власності, мають право на її поділ або на виділення з неї окремої частки, крім випадків, установлених законом. Поділ земельної ділянки, яка є у спільній сумісній власності, з виділенням частки співвласника, може бути здійснено за умови попереднього визначення розміру земельних часток, які є рівними, якщо інше не передбачено законом або не встановлено судом.

Згідно ч.ч.1 - 3 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

Виходячи з аналізу змісту наведених норм права, поняття "поділ" та "виділ" не є тотожними.

При поділі майно, що знаходиться в спільній частковій власності, поділяється між усіма співвласниками, і правовідносини спільної часткової власності припиняються.

При виділі частки правовідносини спільної часткової власності, як правило, зберігаються, а припиняються лише для співвласника, частка якого виділяється. Винятком з цього правила є ситуація, коли майно належить на праві спільної часткової власності двом співвласникам, - тоді має місце поділ спільного майна.

Тобто, поділ спільного майна відрізняється від виділу частки співвласника або припинення його права на частку в спільному майні однією суттєвою ознакою - у разі поділу майна право спільної часткової власності на нього припиняється.

Таких висновків дійшов Верховний Суд у постанові №501/2148/17 від 19.05.2021 р.

Отже, суд доходить висновку про необхідність здійснення розподілу спірної земельної ділянки між співвласниками та виділити позивачу належну їй частку відповідно до варіанту, запропонованого відповідачем 1 та з яким погоджується і позивач, та відповідно позов в цій частині задовольнити.

Водночас у задоволенні позову в частині покладення зобов`язання на ТОВ «Чиста криниця» надати згоду на виділ частки земельної ділянки потрібно відмовити, оскільки поділ земельної ділянки не припиняє права оренди на неї орендаря, уся передана в оренду земельна ділянка буде поділена і перейде у сформовані земельні ділянки, а договір оренди земельної ділянки не припиняє своєї дії, відтак відсутність згоди орендаря не перешкоджає розподілу земельної ділянки.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, оскільки позов задоволено частково, з відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь позивача ОСОБА_3 потрібно стягнути судовий збір в розмірі по 804,26 грн з кожного.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-18, 81, 141, 209-245, 259, 264, 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Чиста Криниця», про виділ в натурі частки із земельної ділянки, що перебуває у спільній частковій власності, припинення права спільної часткової власності та зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Виділити ОСОБА_3 в натурі належну їй частку земельної ділянки площею 6.67 га, кадастровий номер 5323087200:00:005:0094, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Коломацької (колишня Старицьківська) сільської ради Полтавського (колишнього Машівського) району Полтавської області, яка позначена як ділянка № НОМЕР_3 (площею 3,3346 га) відповідно до схеми розподілу земельної ділянки, складеної сертифікованим землевпорядником ФОП ОСОБА_8 .

Припинити право спільної часткової власності на частку земельної ділянки площею 6.67 га, кадастровий номер 5323087200:00:005:0094, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Коломацької (колишня Старицьківська) сільської ради Полтавського (колишнього Машівського) району Полтавської області, яка позначена як ділянка № НОМЕР_3 (площею 3,3346 га) відповідно до схеми розподілу земельної ділянки, складеної сертифікованим землевпорядником ФОП ОСОБА_8 .

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 судовий збір в розмірі по 804,26 грн з кожного.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрована в АДРЕСА_3 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 , виданий 19.10.1999, РНОКПП НОМЕР_5 .

Відповідач 1: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований в АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_6 .

Відповідач 2: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований в АДРЕСА_5 , паспорт громадянина України № НОМЕР_7 , виданий 30.08.2019, РНОКПП наданий позивачем - 3454610856.

Третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Чиста криниця», місцезнаходження: вул. Центральна, 11, с. Драбинівка Полтавського району Полтавської області, ЄДРПОУ 30731271.

Суддя С.М.Косик