Ухвала суду № 135783161, 17.04.2026, Славутицький міський суд Київської області

У Х В А Л А

Справа №377/80/26

Провадження №2/377/222/26

17 квітня 2026 року Славутицький міський суд Київської області у складі судді Бабич Н.С., розглянув клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пей Кредит» адвоката Вершиніна Костянтина Валерійовича про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пей Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа, судове засідання в якій призначено на 20 квітня 2026 року о 09 годині 30 хвилин.

До суду через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пей Кредит» адвоката Вершиніна Костянтина Валерійовича про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до частини першої статті 212 ЦПК України, учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною другою статті 212 ЦПК України визначено, що учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

За правилом частини четвертої статті 212 ЦПК України учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус».

Заява представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пей Кредит» адвоката Вершиніна Костянтина Валерійовича про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції подана до суду з порушенням вимог частини 2 статті 212 ЦПК України, оскільки до неї не додано підтвердження надіслання копії клопотання іншим учасникам справи, зокрема, відповідачу.

З урахуванням наведеного, оскільки представник позивача всупереч вимогам частини другої статті 212 ЦПК України не надіслав іншим учасникам справи, зокрема відповідачу, копію клопотання про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, подане клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 212, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пей Кредит» адвоката Вершиніна Костянтина Валерійовича про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Копію ухвали направити представнику Вершиніну К.В. до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 17 квітня 2026 року.

Суддя Н. С. Бабич