Ухвала суду № 135783022, 08.04.2026, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/13063/24

Провадження №6/369/330/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2026 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши матеріали заяви АТ «Акцент-банк» про виправлення описки у виконавчому листі у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент -Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Заявник АТ «Акцент-банк» звернувся до суду з заявою про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент -Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вивчивши матеріали поданої заяви, вважаю, що вона не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства України, з огляду на наступне.

Відповідно до абзацу 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Разом з цим, матеріали заяви не містять доказів надіслання вищевказаної заяви разом з додатками заінтересованій особі ОСОБА_1 .

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява АТ «Акцент-банк» не відповідає вимогам ч. 2 ст. 183 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, заява АТ «Акцент-банк» підлягає поверненню заявнику без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 2, 4, 183, 447 ЦПК суддя,-

постановив:

Заяву АТ «Акцент-банк» про виправлення описки у виконавчому листі у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент -Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Наталія ПІНКЕВИЧ