Ухвала суду № 135782945, 16.04.2026, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/12535/25

Провадження №6/367/163/2026

У Х В А Л А

про виправлення описки

16 квітня 2026 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Мерзлого Л.В.,

при секретарі Колодезній В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпінь питання про виправлення описки в заочному рішенні суду від 19.01.2026 року по цивільній справі №367/12535/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебувала вищевказана цивільна справа.

Заочним рішенням суду від 19.01.2026 року заявлені позовні вимоги було задоволено.

Проте, як вбачається, в третьому абзаці його резолютивної частини було допущено помилку у написанні ПІБ відповідача, який вказаний як « ОСОБА_2 », заміст правильного « ОСОБА_1 ».

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З огляду на викладене суд не вбачає підстав про внесення виправлень в судовому засіданні за участю учасників справи.

На підставі частини другої статті 247 ЦПК фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом встановлено, що заочним рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 19.01.2026 року в цивільній справі №367/12535/25, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, було задоволено.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ЕЙС» заборгованість за кредитним договором №00-9669355 від 12.03.2024 року в сумі 14 831 (чотирнадцять тисяч вісімсот тридцять одну) гривню 32 копійки.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ЕЙС» судовий збір в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Проте, при виготовленні тексту рішення в третьому абзаці його резолютивної частини було допущено помилку при написанні ПІБ відповідача, який зазначений як « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_1 », як то відповідає учасникам справи, заявленим вимогам, викладеним підставам звернення до суду та долученим доказам.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 року "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Верховний Суд у постанові від 21.07.2020 у справі №521/1074/17 зазначив, що описка - це помилка, зумовлена неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складних чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, наприклад: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків.

Враховуючи вищевикладене, перевіривши матеріали справи та долучені до неї докази, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної судом вищевказаної описки.

Керуючись ст. ст. 247 ч. 2, 260, 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в заочному рішенні Ірпінського міського суду Київської області від 19.01.2026 року в цивільній справі №367/12535/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши в третьому абзаці його резолютивної частини правильне ПІБ відповідача « ОСОБА_1 » замість помилково вказаного « ОСОБА_2 ».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Л.В. Мерзлий