Рішення № 135782773, 17.04.2026, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/6048/25

Провадження № 2/361/2131/25

17.04.26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

17 квітня 2026 р. м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Писанець Н.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ТОВ «Свеа Фінанс» звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач в своїй позовній заяві зазначав, що 05 червня 2019 року між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 укладено договір кредиту та страхування №Р29.13030.005343702, за умовами якого відповідачу було надано грошові кошти у розмірі 13700 грн. строком на 12 місяців на умовах строковості, платності та поворотності.

08 жовтня 2018 року між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 укладено угода про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки №С-001-034965-18-980 на яку встановлено кредитний ліміт у розмірі 5000 грн.

Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками відповідно до умов договору, внаслідок чого виникла заборгованість за кредитним договором №Р29.13030.005343702 від 05 червня 2019 року, яка становить 26396,31 гривень, яка складається із наступного: 7947,89 гривень заборгованість за основним боргом; 4054,46 гривень заборгованість по відсотках; 14393,96 грн. заборгованість за іншими процентними платежами.

Крім того, у відповідача існує заборгованість за кредитним договором №С-001-034965-18-980 від 08 жовтня 2018 року, яка становить 12966,30 гривень, яка складається із наступного: 4958,89 гривень заборгованість за основним боргом; 8007,41 гривень заборгованість по відсотках.

25 липня 2023 року між АТ «ідея Банк» та ТОВ «Свеа Фінанс» укладено договір факторингу, на підставі якого відбулося відступлення прав вимоги за кредитними договорами №Р29.13030.005343702 від 05 червня 2019 року та №С-001-034965-18-980 від 08 жовтня 2018 року до відповідача.

Посилаючись на викладене, позивач просив суд стягнути із відповідача суму заборгованості за кредитними договорами №Р29.13030.005343702 від 05 червня 2019 року та №С-001-034965-18-980 від 08 жовтня 2018 року у розмірі 39362,61 гривень та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 гривень.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 09.06.2025 р. відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами.

За змістом ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Згідно ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач, належним чином повідомлений про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, клопотань про розгляд справи в іншому порядку не подавав.

Відповідач належним чином повідомлявся про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін шляхом надсилання копії ухвали суду про відкриття провадження в порядку спрощеного позовного провадження разом з позовом та доданими до нього документами за зареєстрованою адресою проживання.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч.1 ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договорами, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 05 червня 2019 року між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 укладено договір кредиту та страхування №Р29.13030.005343702, за умовами якого відповідачу було надано грошові кошти у розмірі 13700 грн. строком на 12 місяців на умовах строковості, платності та поворотності.

08 жовтня 2018 року між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 укладено угода про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки №С-001-034965-18-980 на яку встановлено кредитний ліміт у розмірі 5000 грн.

Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками відповідно до умов договору, внаслідок чого виникла заборгованість за кредитним договором №Р29.13030.005343702 від 05 червня 2019 року, яка становить 26396,31 гривень, яка складається із наступного: 7947,89 гривень заборгованість за основним боргом; 4054,46 гривень заборгованість по відсотках; 14393,96 грн. заборгованість за іншими процентними платежами.

Крім того, у відповідача існує заборгованість за кредитним договором №С-001-034965-18-980 від 08 жовтня 2018 року, яка становить 12966,30 гривень, яка складається із наступного: 4958,89 гривень заборгованість за основним боргом; 8007,41 гривень заборгованість по відсотках.

25 липня 2023 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «Свеа Фінанс» укладено договір факторингу, на підставі якого відбулося відступлення прав вимоги за кредитними договорами №Р29.13030.005343702 від 05 червня 2019 року та №С-001-034965-18-980 від 08 жовтня 2018 року до відповідача.

Оскільки умови кредитних договорів №Р29.13030.005343702 від 05 червня 2019 року та №С-001-034965-18-980 від 08 жовтня 2018 року не виконано, суд приходить до обґрунтованого висновку про стягнення із відповідача на користь позивача заборгованості за кредитними договорами в розмірі 39362,61 грн.

Крім того, керуючись ст.141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути із відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.526, 530, 629, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 76, 80, 81, 89, 141, 258-259, 263-265, 280 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» (ЄДРПОУ 37616221, місцезнаходження: м. Київ, вул. бульвар Вацлава Гавела, буд. 6) заборгованість за за кредитними договорами №Р29.13030.005343702 від 05 червня 2019 року та №С-001-034965-18-980 від 08 жовтня 2018 року у розмірі 39362 (тридцять дев`ять тисяч триста шістдесят дві) грн. 61 коп. та судовий збір у розмірі 2442 грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Писанець Н.В.