Вирок № 13578155, 18.01.2011, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

1-255\11

ПРИГОВОР

Именем Украины

г. Харьков 18 января 2011 г.

Октябрьский районный суд г. Харькова в составе председательствующего судьи Цилюрика В.П. с участием секретаря Мельниковой А.В., прокурора Шермазанова Г.Х. в открытом судебном заседании рассмотрев уголовно дело по обвинению ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженца г. Борисов, Минской области, русского, гражданина Украины, образование среднее, не работающего, разведенного, ранее в силу ст. 89 УК Украины не судим, проживающего по адресу:АДРЕСА_1, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 263 УК Украины,-

УСТАНОВИЛ

ОСОБА_1 15.11.2010 в 12 часов 45 минут находясь в районе ул. Кривомазова г. Харьковавозле одного из мусорных контейнеров, нашел предмет кустарного производства относящийся к кистеням, и не имея предусмотренного законом разрешения на ношение холодного оружия, при этом достоверно зная, о том, что найденный им предмет относится к холодному оружию, ОСОБА_1 имея умысел, направленный на незаконное ношение холодного оружия, оставил найденный им металлический предмет себе и перенес к себе по месту своего жительства, расположенного по адресу: АДРЕСА_2.

17.11.2010 в 14 час 00 минут ОСОБА_1 пришел на ул. Кривомазова г . Харькова, имея преступный умысел, направленный на незаконное ношение холодного оружия, без предусмотренного законом разрешения, с целью самообороны взяв с собой ранее найденный им, кустарно изготовленный предмет по типу кистеней, который он поместил полимерную сумку.

В этот же день, 17.11.2010 в 14 часов 00 минут возле дома № 6, расположенного по ул. Кривомазова г. Харькова был задержан работниками милиции, которые в ходе проведения наружного досмотра, в присутствии понятых обнаружили и изъяли из полимерной сумки ОСОБА_3 находящийся при нем металлический предмет, который согласно заключению судебно-криминалистической экспертизы № 394 от 24.11.2010 относится к кистеням самодельного изготовления, имеет достаточную прочность для поражения цели и является холодным оружием ударно-раздробляющего действия.

Подсудимый в судебном заседании свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся и изложил обстоятельства совершения им преступления так как это указано выше.

При установлении порядка и объёма исследования доказательств суд с учётом мнения участников разбирательства установил ограничиться допросом подсудимого, оглашения протокола изъятия у ОСОБА_1 кистени, протокола осмотра вещественных доказательств, постановления о признании и приобщении к делу вещественных доказательств, заключении криминалистической экспертизы, данных характеризующих личность подсудимого.

При этом суд удостоверился в добровольности позиции участников разбирательства и предупредил, что те фактические обстоятельства дела которые ими не оспариваются не могут обжалованы в апелляционном порядке.

Анализируя показания подсудимого суд приходит к их последовательности, не противоречивости всей совокупности, изученных в ходе судебного следствия доказательств.

К такому выводу суд приходит на основании данных, изученных в ходе судебного следствия, а именно :

Содержания заключения судебно-криминалистической экспертизы по холодному оружию № 394 от 24.11.2010 согласно которой, предмет - кистень, изъятый у ОСОБА_1, относится к кистеням самодельного изготовления, имеет достаточную прочность для поражения цели и является холодным оружием ударно - раздробляющего действия.

/л.д. 21-23/

Содержания протокола осмотра предметов от 24.11.2010, в ходе которого был осмотрен черный полиэтиленовый пакет, в котором находится кистень, изъятый 17.11.2010 у ОСОБА_1.

/л.д. 36/

Таким образом суд считает, что вина подсудимого доказана полностью и квалификация его действий по ч. 2 ст. 263 УК Украины как незаконное ношение холодного оружия без предусмотренного законом разрешения правильная.

Изучением личности о ОСОБА_1 установлено, что по месту жительства он характеризуется положительно, на учете у врача нарколога психиатра не состоит, разведен, ранее в силу ст. 89 УК Украины не судим, привлекался к уголовной ответственности 25.09.2009 г. Червонозаводским районным судом г. Харькова по ч. 1 ст. 185 УК Украины с применением ст.75 УК Украины к 1 году лишения свободы, с испытательным сроком 1 год , работает без официального оформления сторожем.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого не установлено, обстоятельством смягчающим наказание подсудимого суд считает его чистосердечное раскаяние.

При определении вида и меры наказания суд учитывает степень общественной опасности и тяжесть совершённого преступления, обстоятельства совершения преступления, степень вины и отношение подсудимого к последствиям своего деяния, данные о личности подсудимого, обстоятельство смягчающее наказание подсудимого и считает, что исправление подсудимого возможно не в условиях его изоляции от общества, поэтому возможно применить требования ст. 75 УК Украины.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 ч. 1 п.3 УПК Украины.

Руководствуясь ст.ст. 75, 76 УК Украины, ст.ст. 321, 324, 330, 331, 332-335 УК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 263 УК Украины и назначить наказание в виде одного года лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины, освободить ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания, установить осужденному испытательный срок в один год.

Обязать ОСОБА_1. согласно п. п. 2, 3 ст. 76 УК Украины, не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, работы, учёбы.

Вещественные доказательства кистень, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Октябрьского - уничтожитьО уничтожить.

Судебные издержки стоимость криминалистической экспертизы в размере 305, 20 грн. взыскать с ОСОБА_1 на счёт НИЭКЦ при УМВДУ в Харьковской области код ОКПО 25574728, р\с № 35229002000143 в УДК в Харьковской области МФО 851011 (за экспертные услуги).

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде с постоянного места проживания.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток путём подачи апелляционной жалобы через районный суд.

Судья: В.П. Цилюрик