Рішення № 135779306, 17.04.2026, Романівський районний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Романівський районний суд Житомирської області

296/12154/25

2/290/331/26

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

17 квітня 2026 рокуселище Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Шакалова А.В., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ», ЄДРПОУ 44559822, вул. Загородня, 15, офіс 118/2, м. Київ до ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ОПИСОВА ЧАСТИНА

1. Рух справи

1.1. Представник позивача звернувся до Корольовського районного суду Житомирської області з позовною заявою 27 жовтня 2025 року.

1.2. 16 січня 2026 року справа надійшла до Романівського районного суду Житомирської області для розгляду за територіальною підсудністю. Ухвалою судді від 16 січня 2026 року відкрито провадження у справі та ухвалено проводити розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

1.3. Копію ухвали направлено сторонам. Конверт, направлений відповідачу, повернувся з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

1.4. Ухвалою суду від 26 березня 2026 року постановлено розмістити оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

1.5. Відповідачем було подано до суду відзив на позовну заяву. Позивач подав відповідь на відзив.

2. Позиція сторін

2.1. Позивач зазначив, що 03.07.2023 між відповідачем та ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» укладено кредитний договір № 6826146, відповідно до якого сума кредиту становить 7300 грн, строк 360 днів, процентна ставка 1,99% на день.

2.2. 27.05.2024 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» укладено договір факторингу № 27.05/24-Ф, за яким до позивача перейшло право вимоги.

2.3. Станом на дату звернення до суду заборгованість становить:

7096,62 грн тіло кредиту;

11071,85 грн проценти первісного кредитора;

4377,82 грн проценти, нараховані позивачем за 118 днів;

всього 22546,29 грн.

2.4. Відповідачем було подано до суду відзив, в якому остання зазначила, що її чоловік є військовослужбовцем, у зв`язку з чим відповідач просить відмовити в частині вимог стягнення з неї відсотків та пені, посилаючись на п. 15 ст. 14 Закону України № 2011-XII; щодо вимоги про стягнення тіла кредиту відповідач не заперечила.

2.5. Представником позивача було подано відповідь на відзив, в якому останній просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

2.6. Відповідачем було подано до суду заперечення на відповідь на відзив, в якому вона просила відмовити у частині стягнення відсотків, пені та штрафів та зарахувати усі попередні оплати виключно в тіло кредиту.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1. Обставини справи встановлені судом

1.1. Відповідно до договору про надання кредиту № 6826146 від 03.07.2023 року, укладеного між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_1 , кредитодавцем надано відповідачу споживчий кредит на наступних умовах:

строк кредитування 360 календарних днів;

періодичність платежів кожні 20 днів;

сума кредиту 7300 грн;

фіксована процентна ставка 1,99 % за кожен день користування кредитом.

1.2. Договір укладено в електронній формі та підписано відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора С4119, що відповідає вимогам Закону України «Про електронну комерцію». Факт підписання договору одноразовим ідентифікатором підтверджується матеріалами позовної заяви та текстом договору.

1.3. Факт надання грошових коштів відповідачу підтверджується наданими АТ КБ «Приват Банк» доказами від 25.02.2026 року про перерахування коштів на банківську картку відповідача № НОМЕР_2 03.07.2023 року.

1.4. 27.05.2024 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» укладено договір факторингу № 27.05/24-Ф, відповідно до умов якого первісний кредитор відступив новому кредитору права вимоги до боржників, зазначених у реєстрі, зокрема й право вимоги за кредитним договором № 6826146. Факт укладення договору факторингу та перехід права вимоги підтверджується копією договору факторингу та реєстраційними документами, доданими до позову.

1.5. Рішенням єдиного учасника ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» від 25.11.2024 змінено найменування товариства на ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ», що підтверджується відповідною випискою з ЄДР.

1.6. Станом на дату звернення до суду заборгованість відповідача за кредитним договором складає: 7096,62 грн основна сума боргу; 11071,85 грн проценти, нараховані первісним кредитором; 4377,82 грн проценти, нараховані позивачем за 31 календарних днів користування кредитом; всього 22546 грн. Зазначений розрахунок підтверджується карткою обліку договору та розрахунком заборгованості, наданими позивачем.

1.7. Відповідачем було подано до суду відзив, в якому остання зазначила, що її чоловік є військовослужбовцем, у зв`язку з чим відповідач просить відмовити в частині вимог стягнення з неї відсотків та пені, посилаючись на п. 15 ст. 14 Закону України № 2011-XII; щодо вимоги про стягнення тіла кредиту відповідач не заперечила.

1.8. Представником позивача було подано відповідь на відзив, в якому останній просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

1.9. Відповідачем було подано до суду заперечення на відповідь на відзив, в якому вона просила відмовити у частині стягнення відсотків, пені та штрафів та зарахувати усі попередні оплати виключно в тіло кредиту; просить надати розстрочку для виконання судового рішення строком на 6 місяців.

2.Законодавство, що регулює спірні правовідносини сторін.

2.1. Установленим судом обставинам відповідають цивільні правовідносини, що виникають із кредитного договору, які регулюються нормами Цивільного кодексу України (далі ЦК України).

2.2. Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

2.3. Зобов`язання виникають з підстав, установлених ст. 11 цього Кодексу, зокрема: договорів та інших правочинів (ч. 2 ст. 509 ЦК України).

2.4. За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

2.5. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

2.6. Статтею 512 ЦК України передбачено підстави заміни кредитора у зобов`язанні, а саме: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

2.7. На підставі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язані в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

2.8. Згідно з умовами вищевказаних Договорів факторингу та відповідно до вимог ст. ст. 512, 513, 514, 516, 517 ЦК України у зобов`язанні позичальника за кредитним договором відбулася заміна кредиторів, а ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» набуло статусу нового кредитора.

2.9. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

2.10. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України).

2.11. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 ЦК України).

2.12. За відсутності інших підстав припинення зобов`язання, передбачених договором або законом, зобов`язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).

2.13. Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

2.14. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

2.15. Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

2.16. Відповідно до наданого позивачем розрахунку, заборгованість відповідача за договором позики №6826146 від 03.07.2023 становить 22546,29 грн та складається: 7096,62 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 11071,85 грн проценти, нараховані первісним кредитором; 4377,82 грн проценти, нараховані позивачем за 31 календарних днів користування кредитом . З даним розрахунком відповідач не погоджується та у відзиві зазначає, що вона є дружиною військовослужбовця та у відповідності до п. 15 с. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» просить не стягувати з неї відсотки, пеню та штрафи за користування кредитом; в частині стягнення тіла кредиту не заперечила та просила врахувати всі зроблені нею оплати виключно в рахунок тіла кредиту.

2.17. Відповідно до статей 12,76-81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана за допомогою належних та допустимих доказів довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

2.18. Згідно зі статтями 13 та 89 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених сторонами вимог, на підставі доказів, які він оцінює за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

2.19. Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина перша статті 2 ЦПК України). Згідно статті 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

2.20. Верховний Суд у постанові від 23 жовтня 2019 року у справі № 917/1307/18 зазначив, що принцип змагальності полягає в обов`язку кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається на підтвердження або заперечення власних вимог у спорі. Мається на увазі, що позивач стверджує про існування певної обставини та подає відповідні докази, а відповідач може спростувати цю обставину, подавши власні докази, які вважає більш переконливими. В свою чергу суд, дослідивши надані сторонами докази, та з урахуванням переваги однієї позиції над іншою виносить власне рішення. При цьому сторони не можуть будувати власну позицію на тому, що їх позиція є доведеною, доки інша сторона її не спростує (концепція негативного доказу), оскільки за такого підходу втрачає сенс уся концепція принципу змагальності. Враховуючи, що цивільне судочинство згідно частин першої-третьої статті 12 ЦПК України здійснюється на засадах змагальності сторін та кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, так як відповідно до частини шостої статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову.

2.21. В частині 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців і членів їх сімей» визначено, що військовослужбовцям, які були призвані на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період на весь час їх призову, а також їх дружинам (чоловікам), а також іншим військовослужбовцям, під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації проти України, їх дружинам (чоловікам) - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються, крім кредитних договорів щодо придбання майна, яке віднесено чи буде віднесено до об`єктів житлового фонду (жилого будинку, квартири, майбутнього об`єкта нерухомості, об`єкта незавершеного житлового будівництва, майнових прав на них), та/або автомобіля, а також крім кредитних договорів щодо придбання та встановлення фотоелектричних модулів та/або вітрових електроустановок разом із гібридними інверторами та установками зберігання енергії, проценти за якими можуть бути погашені чи компенсовані за рахунок третіх осіб або держави.

2.22. Вищевказаний пункт Закону є самостійною нормою і будь-якого посилання про можливість застосування вказаного пункту лише при наявності у військовослужбовця відповідного статусу (учасника бойових дій) закон не передбачає. Крім цього, дія зазначеної норми поширюється на всіх військовослужбовців без виключення.

2.23. Вказані висновки викладені у постановах Верховного Суду від 18 січня 2023 року у справі № 642/548/21, від 26 грудня 2018 року у справі № 522/12270/15-ц та від 11 грудня 2019 року у справі № 521/7927/16-ц.

2.24 При виборі та застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).

2.25 Верховний Суд у постанові від 15 липня 2020 року у справі № 199/3051/14 (провадження № 61-10861св18) виклав висновок про перелік необхідних документів доведеності статусу особи, яка має право на пільги, визначені пунктом 15 частини третьої статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий статус військовослужбовців та членів їх сімей». У цій постанові Верховний Суд зазначив, що Національний банк України листом від 02 вересня 2014 року № 18-112/48620 надав роз`яснення, що для звільнення від нарахування штрафів, пені та відсотків за користування кредитом мобілізовані позичальники повинні надати банку перелік документів, встановлений листом Міністерства оборони України від 21 серпня 2014 року № 322/2/7142. Такими документами є: військовий квиток, в якому у відповідних розділах здійснюються службові відмітки, або довідка про призов військовозобов`язаного на військову службу, видана військовим комісаріатом або військовою частиною, а для резервістів - витяг із наказу або довідка про зарахування до списків військової частини, які видаються військовою частиною.

2.26. Із наданих відповідачкою документів: військового квитка виданого на ім`я чоловіка відповідачки ОСОБА_2 серії НОМЕР_3 та довідки виданої 05 лютого 2026 року Військовою частиною № НОМЕР_4 вбачається, що останній 25 березня 2019 року був призваний у Збройні Сили України та продовжує проходити службу по теперішній час.

2.27. Таким чином, з наданих відповідачем суду доказів слідує, що у період виконання умов кредитного договору, чоловік ОСОБА_1 мав статус військовослужбовця та на нього розповсюджуються пільги, передбачені пунктом 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовці та членів їх сімей».

2.28. Таким чином суд вважає за необхідне відмовити у стягненні на користь позивача з відповідача заборгованості з процентів.

2.29. Водночас, враховуючи визнання відповідачем основної суми заборгованості - тіла кредиту, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову в цій частині.

4. Висновок суду

4.1. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог у частині стягнення основного боргу в сумі 5266,22 грн. з урахуванням раніше внесених платежів відповідача на погашення боргу.

4.2. Щодо заяви відповідача про розстрочення виконання судового рішення суд зазначає наступне.

4.3. Суд, розглянувши заяву відповідача про розстрочення виконання рішення суду, дійшов висновку про відмову у її задоволенні в межах даного судового рішення, оскільки відповідно до ч. 7 ст. 435 Цивільного процесуального кодексу України питання про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення вирішується судом шляхом постановлення окремої ухвали. Таким чином, вирішення зазначеного питання не відноситься до предмета розгляду справи по суті та не може бути здійснене у рішення суду, у зв`язку з чим заява відповідача підлягає розгляду в порядку, передбаченому ст. 435 ЦПК України, з постановленням відповідної ухвали.

5. Розподіл судових витрат.

5.1. Відповідно до положень ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 565,80 грн судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог (23,36%).

5.2. Також позивач просить стягнути на свою корить суму витрат понесених на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000 грн, дані витрати підтверджуються матеріалами справи: договором про надання правничої допомоги; заявкою на виконання доручення до Договору про надання правничої допомоги; актом приймання-передачі виконаних робіт; рахунком на оплату до Договору про надання правничої допомоги.

5.3. Враховуючи висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду у справі № 755/9215/15-ц, постановах Верховного Суду у справах № 905/1795/18 та № 922/2685/19, враховуючи, що справа є незначної складності, у даній категорії справ наявна узгоджена та усталена судова практика, існує відпрацьована адвокатська практика у даній категорії справ, а обсяг досліджених доказів є невеликим, суд дійшов висновку про зменшення суми стягнення з відповідача на користь позивача до 2 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу в суді, що відповідає критерію об`єктивності та є співмірним із виконаною адвокатом роботою у цій справі.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 76, 77, 81, 211, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, ст. ст. 11, 15, 526, 527, 1049,1050,1054, 1077 ЦК України, Закону України «Про електронну комерцію», суд, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Капітал" (ЄДРПОУ: 44559822, вул. Загородня, 15, офіс 118/2, м. Київ) заборгованість за кредитним договором у розмірі 5 266,22 гривень.

3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Капітал" витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2 000 гривень та витрати на сплату судового збору у розмірі 565,80 гривень.

4. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги ,відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяАндрій ШАКАЛОВ