Ухвала суду № 135779269, 10.04.2026, Олевський районний суд Житомирської області

Справа № 2-126/10

провадження 6/287/12/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2026 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Нижника Г.П.,

за участю секретаря судового засідання Корнєйчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», заінтересовані особи: АТ «Райффайзен Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник, Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні мотивуючи тим, що 26.03.2010 Олевським районним судом Житомирської області ухвалено рішення у справі №2-126/12010 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вказаним рішенням кредитний договір № 014/9874/82/105016 від 26.02.2007, укладений між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 , розірвано достроково та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Житомирської обласної дирекції заборгованість за кредитним договором у сумі 126 349,88 грн, а також судові витрати у розмірі 1 383,50 грн, що в загальному становить 127 733,38 грн.

На виконання вищезазначеного рішення Олевським районним судом Житомирської області 11.05.2010 видано виконавчий лист №2-126/2010, який звернуто до виконання.

У подальшому, 20.04.2023 між АТ АТ «Райффайзен Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» укладено договір факторингу № 114/2-59, за яким було відступлено право вимоги за кредитним договором № 014/9874/82/105016.

27.06.2023 приватним виконавцем Олевського відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ)Козловець А.І. винесено постану про повернення виконавчого документу № 33912828 щодо ОСОБА_1 на підставі п. 2 ст.37 «Про виконавче провадження».

Водночас, згідно з інформацією з офіційного веб-сайту Автоматизованої системи виконавчих проваджень встановлено, що у провадженні зазначеного відділу державної виконавчої служби перебували:виконавче провадження № 33912484 від 20.08.2012 щодо боржника ОСОБА_2 , яке на даний час завершено; виконавче провадження № 33913097 від 20.08.2012 щодо боржника ОСОБА_3 , яке на даний час завершено; виконавче провадження № 19833712 від 16.06.2010 щодо боржника ОСОБА_4 , яке на даний час завершено.

У зв`язку з зазначеним, заявник звернувся з даною заявою до суду, якою просить суд замінити сторону у виконавчому листі (стягувача) по справі № 2-126/2010 Олевського районного суду Житомирської області з АТ «Райффайзен Банк» на ТОВ «Цикл Фінанс» у зв`язку з переходом до ТОВ «Цикл Фінанс» прав кредитора по кредитному договору № 014/9874/82/105016 від 26.02.2007.

Ухвалою суду від 03.03.2026 заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд заяви.

Ухвалою суду від 12.03.2026 витребувано у Олевського відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) інформацію по виконавчих проваджень відкритих на підставі виконавчих листів виданих на примусове виконання рішення Олевського районного суду Житомирської області № 2-126/2010 від 26 березня 2010 року щодо боржника ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), № 2-126/2010 від 26 березня 2010 року щодо боржника ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), № 2-126/2010 від 26 березня 2010 року щодо боржника ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_3 ).

У судове засідання учасники процесу в судове засідання не з`явились, про день час місце повідомлялись належним чином шляхом оголошенням на офіційному веб-порталі судової влади України.

ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, проте на адресу суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Згідно ч. 3 ст.442 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, документи додані до заяви, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Олевського районного суду Житомирської області від 26.03.2010 позов Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, кредитний договір № 014/9874/82/105016 від 26 лютого 2007 року, укладений між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 розірвано достроково та стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 , на користь Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Житомирської обласної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором в сумі 126349,88 грн, та 1383,50 грн, понесених судових витрат при зверненні до суду, а всього на загальну суму 127733,38 грн, солідарно. Рішення суду набрало законної сили.

На виконання зазначеного рішення суду 11.05.2010 Олевським районним судом Житомирської області видано виконавчий лист (справа №2-126/2010).

27.06.2023 державним виконавцем Олевського відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Козловець А.І. винесено постану про повернення виконавчого документу № 33912828 щодо ОСОБА_1 на підставі п. 2 ст.37 «Про виконавче провадження».

Згідно з інформацією з офіційного веб-сайту Автоматизованої системи виконавчих проваджень встановлено, що у провадженні зазначеного відділу державної виконавчої служби перебували:виконавче провадження № 33912484 від 20.08.2012 щодо боржника ОСОБА_2 , яке на даний час завершено; виконавче провадження № 33913097 від 20.08.2012 щодо боржника ОСОБА_3 , яке на даний час завершено; виконавче провадження № 19833712 від 16.06.2010 щодо боржника ОСОБА_4 , яке на даний час завершено.

20.04.2023 між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» (далі - ТОВ «Цикл Фінанас») укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-59, відповідно до якого ТОВ «Цикл Фінанас» набуло права вимоги за Кредитним договором № 014/9874/82/105016 від 26.02.2007, укладеного між АТ «Райффайзен Банк» та ОСОБА_1 та договорами забезпечення.

Згідно відповіді Олевського відділу ДВС у Коростенському районі Житомирської області зазначено, що у відділі перебували на виконанні виконавчі провадження:

- ВП 33912828 з виконання виконавчого листа № 2-126, виданого Олевським районним судом Житомирської області 11.05.2010, про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Відкритого акціонерного товариства "Райфайзен Банк Аваль" в особі Житомирської обласної дирекції ВАТ "Райфайзен Банк Аваль" заборгованість за кредитним договором в сумі 126349,88 грн. та 1383,50 грн суд. витрат, а всього на суму 127733,37 грн солідарно. 20.08.2012 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. 27.06.2023 року керуючись вимогами п. 2 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувану. Повторно до виконання стягувачем виконавчий документ до відділу на примусове виконання не пред`являвся;

- ВП 33912484 з виконання виконавчого листа № 2-126, виданого Олевським районним судом Житомирської області 11.05.2010, про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Відкритого акціонерного товариства "Райфайзен Банк Аваль" в особі Житомирської обласної дирекції ВАТ "РайфайзенБанк Аваль" заборгованість за кредитним договором в сумі 126349,88 грн. та 1383,50 грн суд. витрат, а всього на суму 127733,38 грн. солідарно. 20.08.2012 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. 03.04.2020 року керуючись вимогами п. 2 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувану. Повторно до виконання стягувачем виконавчий документ до відділу на примусове виконання не пред`являвся.

Оригінали виконавчих провадженнь, відповідно до Правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 1829/5 від 07.06.2017, згідно акту про вилучення виконавчих проваджень для знищення, знищені.

25.05.2020 до відділу надійшов виконавчий документ з примусового виконання листа № 2-126. Виданого Олевським районним судом Житомирської області 11.05.2010, про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Відкритого акціонерного товариства "Райфайзен Банк Аваль" в особі Житомирської обласної дирекції ВАТ "Райфайзен Банк Аваль" заборгованість за кредитним договором в сумі 126349,88 грн. та 1383,50 грн. суд. витрат, а всього на суму 127733,38 грн солідарно. 26.05.2020 державним виконавцем винесено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувану без прийняття до виконання відповідно до ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження».

Також виконавчий лист відносно ОСОБА_4 на виконанні у відділі не перебувало та не перебуває.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків є, в тому числі, договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Положеннями статті 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником (частина перша). Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець (частина друга). Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (частина п`ята).

Отже, у зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК Україниза заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Тобто, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги, правонаступництва тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Для вирішення питання про заміну стягувача на стадії виконання судового рішення у разі укладення кредитором з іншою особою договору відступлення права вимоги не має значення, чи відкрите виконавче провадження, так як у даному випадку заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження. Більш того, не маючи статусу сторони виконавчого провадження правонаступник фактично позбавлений можливості отримати інформацію про хід виконання судового рішення та отримати копію постанови про відкриття чи закінчення виконавчого провадження, звернутися до суду у разі необхідності з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, поновлення строку для його пред`явлення до виконання тощо.

Враховуючи наведе та наявні в матеріалах справи докази, суд вважає заяву ТОВ «Цикл Фінанс» обґрунтованою, оскільки заявник є новим кредитором боргових зобов`язань по кредитному договору №014/9874/82/105016 від 26 лютого 2007 року, що підтверджено належними і допустимими доказами, а тому вказана заява підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 260, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити стягувача з Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», код ЄДРПОУ 14305909 на Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», код ЄДРПОУ 43453613 у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа № 2-126/2010 виданого Олевським районним судом Житомирської області про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 , на користь Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Житомирської обласної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором в сумі 126349,88 грн, та 1383,50 грн понесених судових витрат при зверненні до суду, а всього на загальну суму 127733,38 грн, солідарно.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Г. П. Нижник