Рішення № 135778131, 17.04.2026, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/6095/25

2/583/343/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2026 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої судді Семенової О.С.,

за участю секретаря

судового засідання Гайдейчук К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 в м. Охтирка справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до Великописарівської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 через свого представника, адвоката Іванову Олену Ігорівну, 122 грудня 2025 року звернувся до суду з цим позовом, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Харкові у віці 73 років помер ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Добрянського Великописарівського району Сумської області. Він є спадкоємцем за заповітом, посвідченим 29 травня 2019 року приватним нотаріусом Охтирського міського нотаріального округу Сумської області Каменєвим В.І., реєстровий номер 962-963, яким ОСОБА_2 заповів йому належну на праві власності земельну ділянку площею 2,1393 га, що розташована на території Добрянської сільської ради Великописарівського району Сумської області / територія Великописарівської ОТГ/ з кадастровим номером 5921281700:12:006:0102. Про смерть заповідача та наявність заповіту на його користь дізнався в лютому 2024 року, В лютому отримав оригінал заповіту та копію свідоцтва про смерть ОСОБА_2 . Після цього він звернувся до приватного нотаріуса Харківського нотаріального округу Харківської області Ємець І.О. та отримав постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дій від 07 листопада 2024 року № 712/02-31 через пропущення встановленого законом строку для подання заяви про прийняття спадщини. Просить визначити йому додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини строком 3 місяці та визнати причини пропуску строку поважними.

Позивач та його представник в судове засідання подали заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримали в повному обсязі / а.с. 72-74/.

Представники відповідача в судове засідання подав заяву про розгляд справи без його участі, проти позову не заперечує /а.с. 43/.

Суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін, їх представників.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Дослідивши наявні у справі докази, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, виходячи з такого.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом установлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Добрянського Великописарівського району Сумської області, помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 73 років в м. Харкові Харківської області, що підтверджено свідоцтвом про його смерть серії НОМЕР_1 /а.с. 21/.

Позивач ОСОБА_1 є спадкоємцем за заповітом, посвідченим 29 травня 2019 року приватним нотаріусом Охтирського міського нотаріального округу Сумської області Каменєвим В.І., реєстровий номер 962-963, яким ОСОБА_2 заповів йому належну на праві власності земельну ділянку площею 2,1393 га, що розташована на території Добрянської сільської ради Великописарівського району Сумської області / територія Великописарівської ОТГ/ з кадастровим номером 5921281700:12:006:0102 належить йому на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 031602 / а.с. 17-20/.

Відповідно до постанови від 07 листопада 2024 року № 712/02-31 приватного нотаріуса Харківського нотаріального округу Харківської області Ємець І.О. позивачу було відмовлено у відкритті спадкової справи через пропущення встановленого законом строку для подання заяви про прийняття спадщини / а.с. 24-25/ .

З інформаційної довідки із Спадкового реєстру слідує, що спадкова справа після смерті ОСОБА_2 не зареєстрована, заповіт, посвідчений 29 травня 2019 року приватним нотаріусом Охтирського міського нотаріального округу Сумської області Каменєвим В.І., реєстровий номер 962-963, є чинним, крім цього є чинний заповіт за реєстровим номером 263, посвідчений 27 листопада 2017 року Добрянською сільською радою Великописарівського району Сумської області, відповідно до якого ОСОБА_2 заповів все своє майно в рівних долях ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 /а.с. 40-41,66/.

Відповідно до ст. 1272 ЦК України, спадкоємець, який протягом 6-ти місяців не подавав заяву про прийняття спадщини вважається таким, що не прийняв її. Проте ч. 3 ст. 1272 ЦК України передбачає, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Правила ч. 3 ст. 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1/ у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2/ ці обставини визнані судом поважними. Такий правовий висновок висловлений Верховним Судом України у постанові від 23 серпня 2017 року у справі № 6-1320цс17.

Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1/ тривала хвороба спадкоємців; 2/ велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3/ складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалим відрядженнями, в тому числі закордонними; 4/ перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5/ необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

При цьому, вирішуючи питання поважності причин пропущення шестимісячного строку, визначеного статтею 1270 ЦК України, для прийняття спадщини, суд має враховувати, що такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

Верховний суд вказав у своїй постанові від 17 жовтня 2018 року у справі № 681/203/17-ц, що принцип «пропорційності» тісно пов`язаний із принципом верховенства права: принцип верховенства права є фундаментом, на якому базується принцип «пропорційності», натомість принцип «пропорційності» є умовою реалізації принципу верховенства права і водночас його необхідним наслідком. Судова практика Європейського суду з прав людини розглядає принцип «пропорційності» як невід`ємну складову та інструмент верховенства права, зокрема й у питаннях захисту права власності.

Дотримання принципу «пропорційності» передбачає, що втручання в право власності, навіть якщо воно здійснюється згідно з національним законодавством і в інтересах суспільства, все одно буде розглядатися як порушення статті 1 Першого протоколу, якщо не було дотримано розумної пропорційності між втручанням у право особи та інтересами суспільства. Ужиті державою заходи мають бути ефективними з точки зору розв`язання проблеми суспільства, і водночас пропорційними щодо прав приватних осіб. Оцінюючи пропорційність, слід визначити, чи можливо досягти легітимної мети за допомогою заходів, які були б менш обтяжливими для прав і свобод заінтересованої особи, оскільки обмеження не повинні бути надмірними або такими, що є більшими, ніж необхідно для реалізації поставленої мети.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що позивач мав поважну причину пропуску строку, тому необхідно захистити його право власності і задовольнити позов, надавши йому додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини, так як спадщина ніким до цього часу не успадкована, відумерлою не визнана.

Керуючись ст. ст.1270- 1272 ЦК України, ст.ст. 12, 81, 89, 263- 265, 268, 272, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , додатковий строк три місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Харкові Харківської області у віці 73 років ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Добрянського Великописарівського району Сумської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набуває чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набуває чинності після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного провадження.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканець с. Богданівка Машівського району Полтавської області, РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: Великописарівська селищна рада Охтирського району Сумської області, юридична адреса: с-ще. В-Писарівка Охтирського району Сумської області, вул. Незалежності, 9-А, код ЄДРПОУ: 04391262.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області О.С. Семенова