Ухвала суду № 135775086, 15.04.2026, Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

У Х В А Л А

Справа №338/63/26

Провадження № 2/338/373/26

15 квітня 2026 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді Битківського Л.М.,

з участю секретаря Чорній К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

АТ «Кредобанк» звернулося в суд із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 01 серпня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

До початку судового засідання від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду. Також у даній заяві представник позивача просив повернути суму сплаченого судового збору.

Відповідач ОСОБА_1 подав до суду заяву у якій зазначив, що після звернення позивача до суду з відповідним позовом він вжив заходів до повного виконання своїх зобов`язань перед позивачем, а тому на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України є підстави для закриття провадження у справі внаслідок відсутності предмету спору.

Дослідивши подані заяви представника позивача та відповідача суд прийшов до такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в мжах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. ч.3 цієї статті передбачає, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з наведених норм, суд, отримавши заяву представника позивача про залишення позову без розгляду, має підстави для того аби реалізувати волевиявлення позивача, як ініціатора позову, не вдаючись до з`ясування та дослідження причин та обставин, які спонукали позивача подати таку заяву.

Заява відповідача у якій він просить закрити провадження у цивільній справі могла б бути вирішеною судом у випадку, коли суд перейшов би до розгляду справи та оцінки доказів, що подані сторонами, в тому числі доказів, які підтверджують погашення заборгованості. Однак необхідності у цьому немає, оскільки позивач просив залишити позов без розгляду і процесуальний закон це допускає.

Виходячи з наведеного позов слід залишити без розгляду.

Водночас, стосовно вимог позивача про повернення судового збору, суд зазначає наступне.

Згідно з п.4 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки позов залишено без розгляду саме за заявою позивача (п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України), то підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», для повернення позивачу сплаченого судового збору не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, п.4 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву Акціонерного Товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

У задоволенні клопотання про повернення сплаченої суми судового збору відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М. Битківський