Постанова № 135772235, 16.04.2026, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

ЄУН: 336/2756/26

Провадження №: 3/336/1534/2026

ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

16 квітня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Турчинський Максим Ігорович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Головного управління ДПС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, в.о. директора-продавець ТОВ «АННАБЕЛЬ», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 623 від 24.03.2026р., за результатами фактичної перевірки закусочної, розташованої за адресою: м. Запоріжжя, вул. Авраменка, буд. 5-А, де здійснює діяльність ТОВ «АННАБЕЛЬ», встановлено:

1) при реалізації 1 банки пива Закарпатського 0,5 л за ціною 41 грн та 1 пачки сигарет Честерфілд блу за ціною 135 грн., фіскалізований реєстратор розрахункових операцій не застосувався та розрахунковий документ встановленої форми на загальну суму 176 грн. не видавався;

2) проведення розрахункових операцій без застосування РРО, а саме: під час перевірки знято фактичні залишки товарних запасів та складено відомість ТМЦ, яку підписано матеріально-відповідальною особою в.о. директора продавцем ОСОБА_1 та встановлено нестачу деяких видів ТМЦ на складах та/або за місцем їх реалізації на загальну суму 3058 грн. (згідно відомості ТМЦ). Таким чином, встановлено незастосування реєстратора розрахункових операцій при проведенні розрахункових операцій на загальну суму 3058 грн. При перевірці використано фактичні залишки товарів, надані до перевірки накладні на придбання товару, який зазначений в відомості ТМЦ, почекову інформацію бази даних ДПС України (СОД РРО);

3) в порушення п.11 ст. 3 Закону України від 06.07.95 №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (зі змінами та доповненнями) перевіркою встановлено випадки використання режиму попереднього програмування найменувань та цін товарів, обліку їх кількості з порушенням порядку встановленого законодавством відсутність повної назви та ємності товару у фіскальних касових чеках при продажу товарів підакцизної групи, зокрема, згідно фіскального чеку №75984 від 13.12.2025, роздрукованого о 18 год. 05 хв. зазначено невірне найменування товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД при продажу 1 пляшки слабоалкогольного напою Бора-Бора 0,5 л за ціною 53 грн (4820097891680 при вірному 2208906900)

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, повідомлялась належним чином, шляхом надсилання судової повістки за місцем проживання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП на підставі наступного.

Частиною першою статті 155-1 КУпАП передбачено відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 623 від 24.03.2026, актом фактичної перевірки від 16.03.2026, іншими матеріалами перевірки.

На підставі вищевикладеного, суддя вважає, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП України повністю підтверджується зібраними матеріалами справи.

При визначені виду стягнення за адміністративні правопорушення передбачені ч. 1 ст. 155-1 КУпАП України, суддя керується правилами ст. ст. 33-35,36 КпАП України і враховуючи дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та обставинами скоєння правопорушення, суд накладає на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 155-1 КпАП України в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. ст. 40-1, ч.1 ст.155-1, 268, 279, 280, 283-285, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85,00 гривень (Тридцять чотири гривні 00 копійок), стягнувши його у дохід держави за реквізитами: Отримувач - УК у Шевч.р-ні м.Зап./Шевч./21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37941997, Код банку отримувача (МФО) - 899998, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (IBAN) - UA558999980313060106000008479, Код класифікації доходів бюджету - 21081100, призначення платежу: справа 336/2756/26, Адміністративні штрафи та інші санкції (державний бюджет).

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 665,60 гривень (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок), за реквізитами: рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір на користь Державної судової адміністрації України.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Запоріжжя.

Роз`яснити правопорушнику, що згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Максим ТУРЧИНСЬКИЙ

Строк пред`явлення виконавчого документу « »_______20__рік.

Постанова набрала законної чинності « »______20__рік.

Дата видачі « »______20___рік.