Рішення № 135772234, 10.04.2026, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

ЄУН: 333/5126/25

Провадження №: 2-о/336/42/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

10 квітня 2026 року місто Запоріжжя

Шевченківський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Турчинського Максима Ігоровича, присяжних: Симонова Олександра Валерійовича, Стоянової Ірини Володимирівни, за участі секретаря судового засідання Єршової Алли Олексіївни, розглянувши у відкритому судовому засіданні:

заяву ОСОБА_1 ,

заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району як орган опіки та піклування, Районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району як орган опіки та піклування, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2

про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст заяви

До Шевченківського районного суду звернувся заявник ОСОБА_1 із заявою (з урахуванням уточнень) про визнання ОСОБА_4 , 1954 року народження недієздатною та встановлення над нею опіки і призначення його опікуном. Заява мотивована тим, що ОСОБА_4 є пенсіонеркою та за висновками лікарів потребує постійного стороннього догляду та допомоги у повсякденному житті, крім того, має тяжку змішану деменцію, перехідну в хворобу Альцгеймера, сталі психічні та поведінкові розлади із зоровими галюцинаціями. Внаслідок захворювання та порушення функцій організму ОСОБА_4 потребує постійного догляду та залежна від стороннього догляду. Оскільки заявник проживає разом із зазначеною особою та фактично постійно здійснює догляд за особою та має можливість за станом здоров`я здійснювати опікунські обов`язки, просить суд визнати ОСОБА_4 недієздатною та встановити над нею опіку, призначивши ОСОБА_1 опікуном.

Рух справи

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 22.07.2025р. відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження, справу призначено до судового розгляду на 07.08.2025р., доручено уповноваженому органу з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника ОСОБА_4 для здійснення представництва її прав та охоронюваних законом інтересів.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Запоріжжя від 21.08.2025р. в цивільній справі призначено судово-психіатричну експертизу, зупинено провадження у справі до надходження висновку експерта.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 20.10.2025р. провадження у справі поновлено, призначено справу до судового розгляду по суті.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримав заявлені вимоги, просив суд їх задовольнити, зазначивши про те, що він постійно доглядає за ОСОБА_5 , яка є його тещею, інші особи, зокрема рідна донька не можу бути опікуном за станови здоров`я, а син ОСОБА_3 довгий час не проживає за адресою реєстрації, зв`язку з ним не має.

Представник особи, стосовно якої ставиться питання про визнання її недієздатною, адвокат Петрова Марина Олександрівна у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви та призначення опікуном ОСОБА_1 , що не буде суперечитиме правам та інтересам недієздатної особи.

Представник заінтересованої особи Районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району не заперечувала проти задоволення заяви та призначення опікуном ОСОБА_1 .

Представник заінтересованої особи Районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району не заперечувала проти задоволення заяви та призначення опікуном ОСОБА_1 , оскільки інші родичі не виявили бажання бути опікунами, окрім заявника.

Представником ІНФОРМАЦІЯ_3 на адресу суду подано письмову заяву, в якій представник зазначив, що позов визнається частково, не визнається в частині призначення опікуном ОСОБА_1 , оскільки вважають достатнім призначення опікуном члена сім`ї першого споріднення, однак покладаються на рішення суду.

Інші учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, письмових заперечень, пояснень чи клопотань не надали.

Встановлені фактичні обставини по справі та правовідносини

Заявник ОСОБА_1 перебуває у шлюбі з ОСОБА_6 , яка є донькою особи, відносно якої ставиться питання про призначення опікуна та визнанні недієздатною - ОСОБА_4 , що підтверджено свідоцтвом про шлюб Серії НОМЕР_1 від 07.11.2008 року, яке видане Комунарським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції.

Відповідно до свідоцтва про народження Серії НОМЕР_2 від 15.04.1980р., батьками ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 є батько ОСОБА_7 та мати ОСОБА_4 (російською ОСОБА_8 ), про що відповідно зроблено актовий запис за №637 від 15.04.1980 року.

Судом встановлено, що місцем реєстрації ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є адреса: АДРЕСА_1 , що відповідно підтверджено Витягом з реєстру територіальної громади за №202/005773080 від 05.05.2025р., та Витягом з реєстру територіальної громади за №2025/005782810 від 05.05.2025р.

Реєстрованим місцем проживання особи, відносно якої розглядається заява - ОСОБА_4 є місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 . Натомість, як було встановлено судом, фактичним місцем проживання зазначеної особи є адреса: АДРЕСА_1 , тобто за місцем проживання доньки та її чоловіка.

На виконання ухвали суду Запорізькою філією судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» надано суду Висновок судово-психіатричного експерта №380 від 11.09.2025 року відносно ОСОБА_4 , відповідно до висновків якої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 виявляє ознаки психічного розладу у вигляді деменції змішаного генезу (судинного, атрофічного), не може розуміти значення своїх дій і керувати ними.

27.11.2025р. органом опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району внесено Подання до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя щодо можливості призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_4 , яке було уточнене 09.02.2026р., відповідно до якого «враховуючи, що заяв від інших осіб, які б бажали отримати згоду на призначення їх опікунами над ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у разі визнання останньої недієздатною у судовому порядку, до органу опіки та піклування не надійшло, районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району, як орган опіки та піклування, вважає за доцільним призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , опікуном над ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у разі визнання останньої недієздатною у судовому порядку».

У вказаному Поданні було зазначено про обстеження членами опікунської ради умов проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 та складено відповідно акт, який містить висновок про задовільний стан та придатність квартири для проживання та можливість ОСОБА_1 виконувати обов`язки опікуна, а також досліджено інші відомості, як-то: про стан здоров`я опікуна, відомості про не судимість, характеристики, - які є достатні для прийняття рішення та внесення подання.

Також у Поданні зазначено відомості про те, що ОСОБА_2 пояснила, що не може бути опікуном матері за станом здоров`я, на підтвердження чого надала виписку з медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого, також пояснила про хворобу протягом останніх 10 років, і вказала, що у випадку її призначення опікуном над матір`ю, яка має психічні порушення, - створить для неї додаткове психоемоційне навантаження, оскільки вона працює у психіатричному відділенні лікарні повний робочий день, та може негативно вплинути на її власне здоров`я.

Також до суду подано Витяг з протоколу №24 від 26.11.2025р. засідання опікунської ради районної адміністрації ЗМР по Комунарському району, яким вирішено підготувати та надати на розгляд заступнику голови районної адміністрації подання органу опіки та піклування про можливість призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_4 , у разі визнання останньої недієздатною у судовому порядку.

При вирішенні справи по суті, судом було враховано та досліджено наступні докази:

-Акт обстеження житлової квартири АДРЕСА_3 , відповідно до якого, ОСОБА_4 зареєстрована за вказаною адресою, фактично не проживає за зазначеною адресою, помешкання в занедбаному стані, двері зачинені, вікна забиті;

-Витяг з електронного військово-облікового документа (Резерв+ сформований 20.01.2026р.) на ім`я ОСОБА_1 , відповідно до якого за висновком ВЛК від 16.04.2025р. військовозобов`язаний придатний, потребує проходження базової загальновійськової підготовки, солдат резерву, відомостей про порушення військового обліку чи знаходження особи у розшуку зазначений документ не містить.

Застосовані норми права та висновки суду

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.39 та ч.1 ст. 41 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України. Над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Згідно зі ст.58 ЦК України опіка встановлюється над особами, які визнані недієздатними.

Застосовуючи ч.1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

За приписами ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Судом враховано приписи п.3 Правил опіки та піклування, за яким, «для безпосереднього здійснення опіки та піклування органами опіки та піклування призначається опікун чи піклувальник. При призначенні опікуна (піклувальника) беруться до уваги його можливості виконувати опікунські обов`язки, стосунки між ним та підопічним. Опікун чи піклувальник призначається лише за його згодою і, як правило, з числа родичів чи близьких підопічному осіб».

Відповідно до положень п.2 ч.3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справ, належать витрати пов`язані із залученням експертів та проведенням експертизи.

Згідно з ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

За наведених вище обставин, суд дійшов до висновку задля забезпечення та гарантування законних прав та інтересів ОСОБА_4 , заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки та призначення опікуна підлягає задоволенню. Натомість, суд вважає, строк призначення опікуна визначити протягом 1 року враховуючи висновок про стан здоров`я ОСОБА_1 про здатність бути опікуном терміном 1 рік.

По справі ухвалено окрема думка.

Керуючись ст.ст.39, 41, 60 ЦК України, ст.ст.2-13, 76-80, 141, 263-265, 293, 294, 295-300 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району як орган опіки та піклування, Районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району як орган опіки та піклування, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про визнання особи недієздатною та призначення опікуна задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (РНОКПП: НОМЕР_3 ), місце народження м.Запоріжжя, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_5 - недієздатною.

Встановити над ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) опіку, призначивши її опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП: НОМЕР_4 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_5 .

Встановити строк дії рішення про визнання особи недієздатною протягом 1 (одного) року із дня набрання рішенням законної сили.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.ч. 7, 8 ст. 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Інформація про учасників справи відповідно до п.4 ч.5 ст. 265 ЦПК України:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП: НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_5 ;

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_5 , місце проживання: АДРЕСА_5 ;

Заінтересована особа: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району як орган опіки та піклування, ЄДРПОУ:37573541, адреса місцезнаходження: 69104 м.Запоріжжя вул.Чумаченка,32;

Заінтересована особа: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району як орган опіки та піклування, ЄДРПОУ:37573885, адреса місцезнаходження: 69678 м.Запоріжжя пр.Моторобудівників,34;

Заінтересована особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП: НОМЕР_6 , місце проживання: АДРЕСА_5 ;

Заінтересована особа: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_3 , місце проживання (фактичне): АДРЕСА_5 ;

Заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ЄДРПОУ: НОМЕР_7 , місце знаходженн: АДРЕСА_6 ;

Заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_2 , ЄДРПОУ: НОМЕР_8 , адреса місцезнаходження: АДРЕСА_7 .

Повний текст рішення складено та підписано 17.04.2026р.

Суддя Максим ТУРЧИНСЬКИЙ

Присяжні Олександр СИМОНОВ

Ірина СТОЯНОВА

10.04.26