Ухвала суду № 135772176, 17.04.2026, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

Справа №337/2335/26

Номер провадження 2/337/1998/2026

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17 квітня 2026 рокум. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води),

ВСТАНОВИЛА:

13.04.2026 року через підсистему «Електронний суд» до суду надійшла позовна заява Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води) у розмірі 433360,93грн.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом було направлено запити для отримання інформації про зареєстроване місце проживання відповідачів.

На запит суду з Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради, 17.04.2026 року надійшла відповідь, згідно з якою відповідачі, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, 17.04.2025 року до Хортицького районного суду Запорізької області з Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради надійшла відповідь на запит суду, щодо реєстрації місця проживання відповідача, з якої вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 28.03.2000 року по 06.12.2023року. Знята з реєстрації місця проживання у зв`язку зі смертю, дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Крім того, 17.04.2025 року до Хортицького районного суду Запорізької області з Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради надійшла відповідь на запит суду, щодо реєстрації місця проживання відповідача, з якої вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 28.03.2000року по 23.08.2013року. Знятий з реєстрації місця проживання у зв`язку зі смертю, дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Відповідно до п.5, ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В позовній заяві позивач просить стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 суму боргу за централізованого опалення та гарячого водопостачання, однак як зазначено вище, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 померли.

В позовній заяві не обґрунтовано, на скількох відповідачів нараховувалась сума заборгованості, в той час як двоє з відповідачів померли.

Таким чином, враховуючи, що два з вказаних у позовній заяві відповідачів померли ще до вирішення питання про відкриття провадження у справі, позивачу необхідно уточнити коло відповідачів у даній справі, а також обґрунтування позовних вимог.

У відповідності до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи, що позовна заява Концерну «Міські теплові мережі» не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, її необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води) - залишити без руху.

Надати Концерну «Міські теплові мережі» строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Гнатик