Рішення № 135771945, 17.04.2026, Чечельницький районний суд Вінницької області

Справа № 129/4451/25

Провадження №2/151/188/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

17 квітня 2026 року селище Чечельник

Чечельницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Токарчук Л.Г.

за участю секретаря судових засідань Трачук Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Чечельник Вінницької області в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства ''Акцент-Банк'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Представник акціонерного товариства ''Акцент-Банк'' (далі - АТ "А-Банк" або позивач), ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення заборгованості. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 26.05.2023 ОСОБА_1 приєдналася до Умов та правил надання банківських послуг в А-Банку з метою отримання банківських послуг та відкриття банківського рахунку. 26.05.2023 відповідачкою підписано Заяву щодо встановлення кредитного ліміту на підставі якої відповідачці відкрито поточний рахунок, встановлено на нього відповідний кредитний ліміт та видано платіжну картку, як засіб доступу до рахунку. Вказані документи містять всі суттєві умови кредитування, строк, розмір процентів, максимальний розмір кредиту, тощо. Відповідачці надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на рахунок зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 40.80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та видано платіжну картку. Відповідно до п.п. 2.1.1.1.3 Умов та правил, клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити, збільшити або анулювати) кредитний ліміт. Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана нею Анкета-Заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у А-Банку разом з Умовами та правилами, які викладені на банківському сайті https://a-bank.com.ua/terms, складає між нею та банком кредитний договір, що підтверджується підписом у заяві. Також зазначили, що всі основні умови кредитування доведені відповідачці, що свідчить її підпис в паспорті споживчого кредиту за програмою "Кредитна картка". АТ "А-Банк" свої зобов`язання за договором та угодою виконав у повному обсязі, а саме: надав відповідачці кредит (встановив кредитний ліміт) у розмірі, відповідно до умов договору. Відповідачка не надавала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору відповідачка зобов`язання за вказаним договором не виконала. У зв`язку із зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідачка станом на 05.12.2025 має заборгованість 99 206 гривень 71 копійка, яка складається з наступного: 66 022 гривні 36 копійок - заборгованість за кредитом; 33 1847 гривні 35 копійок - заборгованість за відсотками, 0,00 гривень пеня, 0,00 гривень штраф. Тому просять стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на користь АТ "А-Банк" заборгованість за кредитним договором б/н від 26.05.2023 в розмірі 99 206 гривень 71 копійка та судові витрати в справі.

Ухвалою судді від 26 січня 2026 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

Представник позивача за довіреністю Шкапенко О.В. у судове засідання не з`явився, проте, згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України разом із позовною заявою подав клопотання, про розгляд справи без їх участі, позов підтримує, просить його задоволити, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідачка ОСОБА_1 у судові засідання призначені на 26 лютого 2026 року та 17 квітня 2026 року не з`явилася, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення R 06708 866660 4 R 06712 488857 0. Будь-яких заяв та клопотань від відповідачки на адресу суду не надходило.

За таких підстав відповідачка вважається належно повідомленою про дату, час і місце судового засідання.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частиною 4 ст. 223 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів, оскільки належним чином повідомлений відповідач повторно не з`явився у судове засідання, а позивач не заперечує проти такого порядку вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом установлено, що 26.05.2023 ОСОБА_1 звернулася до АТ "Акцент-Банк" з метою отримання банківських послуг та підписала анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку.

Зі змісту анкети-заяви від 26.05.2023 вбачається, що вона разом з Умовами і правилами надання банківських послуг і тарифами, правилами користування, основними умовами обслуговування і кредитування складають договір про надання банківських послуг.

Також до позову долучено витяг з Умов та правил надання банківських послуг у АТ "Акцент-Банк", а також Тарифи користування кредитною карткою "Зелена".

Згідно з копією довідки за картами, ОСОБА_1 відкрито рахунок № НОМЕР_1 та видано картки: № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 строком дії до грудня 2031 року.

Відповідно до копії довідки за лімітами, клієнту ОСОБА_1 за кредитним договором б/н від 26.05.2023 за період 26.05.2023 по 05.12.2025 встановлено кредитний ліміт, а саме: 26.05.2023 встановлення до 15 600 гривень; 12.06.2023 збільшення до 34 000 гривень; 09.11.2023 збільшення до 50 000 гривень; 08.03.2024 збільшення до 60 000 гривень; 15.07.2024 збільшення до 67 000 гривень; 28.09.2025 зменшення до 66 022 гривні 36 копійок та 05.12.2025 збільшено до 66 100 гривень.

Згідно з наданим банком розрахунком заборгованостіза договором б/н від 26.05.2023 укладеного між АТ "Акцент-Банк" та ОСОБА_1 , заборгованість останньої станом на 05.12.2025 становить 99 206 гривень 71 копійка, з яких: 66 022 гривні 36 копійок - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту), 33 184 гривні 35 копійок - загальний залишок заборгованості за відсотками, 0,00 гривень - пеня, 0,00 гривень - штрафи та не оспорюються відповідачем.

Позивач неодноразово вживав заходів досудового врегулювання спору шляхом направлення відповідачці SMS-повідомлень та дзвінків з вимогою виконати взяті на себе зобов`язання. Але на даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов`язання і заборгованість за договорами не погашає, що є порушення законних прав АТ "Акцент-Банк".

Частиною 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти, а п.2 цієї же статті встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа, який регулює окремий вид зобов`язань - Позику, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Статтею 525 цього ж Кодексу передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до положень ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Так, як вбачається із позову відповідачкою умови договору належним чином не виконано, порушено вимоги правил надання банківських послуг, якими передбачено зобов`язання позичальника погашення заборгованості за кредитом, а також проценти за його користування, що відповідачкою не спростовано.

Оскільки відповідачкою не виконано умов за Договором б/н від 26 травня 2023 року, тобто не погашено заборгованість перед позивачем у загальному розмірі 99 206 гривень 71 копійка, з яких: 66 022 гривні 36 копійок - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту), 33 184 гривні 35 копійок - загальний залишок заборгованості за відсотками, 0,00 гривень - пеня, 0,00 гривень - штрафи та не оскаржувалося відповідачкою, тому суд дійшов висновку, що відповідачка ОСОБА_1 порушила умови укладеного договору, а тому позовні вимоги АТ "Акцент-Банк" є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

При зверненні з позовом до суду, позивачем сплачено судовий збір згідно платіжного доручення № 6005315542095 від 05 грудня 2025 року в сумі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок, який відповідно до ст. 141 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 259, 263-265, 268, 273, 280, 354-355 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства "Акцент-Банк" заборгованість за договором б/н від 26 травня 2023 року у розмірі 99 206 (дев`яносто дев`ять тисяч двісті шість) гривень 71 копійка.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства "Акцент-Банк" понесені судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цивільним процесуальним Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним Кодексом.

Повне найменування (ім`я) сторін, їх місцезнаходження (місце проживання чи перебування) :

Позивач: акціонерне товариство "Акцент-Банк" (вул. Батумська, буд. 11, м. Дніпро, код ЄДРПОУ 14360080, МФО № 307770, рахунок UA493077700000029090829000010, поштовий індекс 49074).

Відповідачка: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , картка платника податків НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Суддя Людмила ТОКАРЧУК