Ухвала суду № 135771536, 16.04.2026, Гайсинський районний суд Вінницької області

Справа № 129/1345/25

Провадження по справі № 2/129/245/2026

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" квітня 2026 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Дєдова С.М.,

розглянувши у відсутність сторін та їх представників в приміщенні суду в місті Гайсині цивільну справу за позовом ПАТ «СК «Євроінс Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації, -

Установив:

Відповідач ОСОБА_1 подав до суду клопотання про призначення у цивільній справі комплексну судову автотехнічну та автотоварознавчу експертизу, проведення якої просив доручити судовим експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (юридична адреса 21100 м. Вінниця, вул. Батозька, 1), а на вирішення експертів, які будуть проводити комплексну судову автотехнічну та автотоварознавчу експертизу поставити такі запитання:

- яка вартість відновлювального ремонту автомобіля «Mitsubishi Pajero Sport», реєстраційний номер НОМЕР_1 , станом на 02.01.2023 р., через його пошкодження в результаті дорожньо-транспортної пригоди 02.01.2023 р. ?

- який розмір матеріального збитку спричинений власнику автомобіля «Mitsubishi Pajero Sport», реєстраційний номер НОМЕР_1 , станом на 02.01.2023 р., через його пошкодження в результаті дорожньо-транспортної пригоди 02.01.2023 р. ?

- яка вартість після дорожньо-транспортної пригоди (вартість залишків) автомобіля «Mitsubishi Pajero Sport», реєстраційний номер НОМЕР_1 , станом на 02.01.2023 р. ?

Клопотання відповідач ОСОБА_1 обґрунтував тим, що як вбачається із матеріалів справи, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «СК «Євроінс Україна» завдані збитки у розмірі 344082 грн., що є еквівалентом виплати страхового відшкодування. При цьому, як вбачається з долучених до матеріалів справи доказів, такий розмір збитків визначений позивачем як різниця страхової (розрахункової) вартості транспортного засобу до ДТП (1 326 160,00 грн.) та вартістю транспортного засобу після ДТП (вартість залишків) у розмірі 915 770,00 грн. та франшизи 66308,00 грн. (1326160,00 - (915770,00 + 66308, 00) = 344 082 грн., разом з тим, звертав увагу суду, що визначена позивачем вартість транспортного засобу після ДТП (вартість залишків) у розмірі 915 770,00 грн., не підтверджена належними та допустимими доказами у вигляді звіту суб`єкта оціночної діяльності, складеного відповідно до вимог законодавства про оцінку майна, із зазначенням методики оцінки, аналізу ринку та ринкових аналогів. Наявна в матеріалах справи пропозиція щодо визначення вартості майна (у пошкодженому стані), сформована з використанням електронної платформи Autonline (Audatex), має характер інформаційної або комерційної пропозиції, використовується у сфері страхового врегулювання та не є результатом незалежної оцінки майна або судової експертизи. Крім того, з аналізу наданих позивачем даних щодо вартості транспортного засобу та шкоди, заподіяної ДТП, вбачається наявність суттєвих невідповідностей, які ставлять під сумнів обґрунтованість визначеної суми відшкодування:

- вартість транспортного засобу на момент укладання договору КАСКО складала 1326 160 грн.;

- вартість залишків транспортного засобу після ДТП, складає 915 770 грн.;

- вартість відновлювального ремонту, згідно звіту №21159 від 24.01.2023 року, складає 1 008 457,21 грн.;

- ринкова вартість транспортного засобу на час ДТП 1 515 604,69 грн.

Логічне співставлення цих сум дає підстави до висновку, що у разі якщо відновлювальний ремонт коштує 1 008 457,21 грн., а залишки автомобіля оцінені в 915 770 грн., то сума відновлення перевищує різницю між ринковою вартістю авто та залишками, що є нестандартною та сумнівною ситуацією. Таке співвідношення вказує на можливе завищення вартості відновлювального ремонту, оскільки при вартості залишків 915770 грн і повній ринковій вартості 1 515 604,69 грн. реальна сума ремонту мала б бути значно нижчою, щоб не перевищувати різницю між ринковою ціною та залишками.

Відповідно до ст. 129 Конституції України одними із основних засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Положення цього конституційного принципу закріплені у статтях 12, 13 ЦПК України, якими встановлено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву, в якій просив справу розглядати у його відсутність, клопотання про призначення експертизи просив задовільнити.

Представник позивача ПАТ «СК «Євроінс Україна» в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та дату призначеного судового засідання, однак в поданій позовній заяві від 14.04.2025 р., просив справу розглядати у його відсутність.

Суд визнає, що клопотання відповідача ОСОБА_1 про проведення у цивільній справі комплексної судової автотехнічної та автотоварознавчої експертизи є обґрунтованим та на підставі ст.ст. 84, 116-118 ЦПК України підлягає задоволенню.

Згідно із частинами 1, 3, 4, 6 статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

У відповідності до частин 1, 3, 5 статті 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Відповідно до п. 1.2.14. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.

З урахуванням думки сторін, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про призначення комплексної судової автотехнічної та автотоварознавчої експертизи підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, для правильного вирішення справи необхідні спеціальні знання у галузі товарознавста, а тому з урахуванням думки сторін щодо проведення комплексної судової автотехнічної та автотоварознавчої експертизи у експертній установі, необхідно призначити у справі комплексну судову автотехнічну та автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (юридична адреса 21100 м. Вінниця, вул. Батозька, 1), а на вирішення експертизи поставити питання вказані відповідачем за позовом.

З урахуванням думки сторін, витрати, пов`язані з проведенням експертизи, суд вважає за необхідне покласти на відповідача ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Як встановлено п.5 ч. 1 ст. 252 та п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи на час її проведення.

З огляду на викладене, клопотання підлягає задоволенню з зупиненням провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 84, 103, 104, 108, 109, 116-118, 198, 252, 253, 260, 261 ч. 9 ст. 10, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,

Постановив:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити у цивільній справі № 129/1345/25 за позовом ПАТ «СК «Євроінс Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації, комплексну судову автотехнічну та автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (21007, м. Вінниця, вул. Батозька, буд. 1), попередивши їх про кримінальну відповідальність згідно зі ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1). Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля «Mitsubishi Pajero Sport», реєстраційний номер НОМЕР_1 , станом на 02.01.2023 р., через його пошкодження в результаті дорожньо-транспортної пригоди 02.01.2023 р.?

2). Який розмір матеріального збитку спричинений власнику автомобіля «Mitsubishi Pajero Sport», реєстраційний номер НОМЕР_1 , станом на 02.01.2023 р., через його пошкодження в результаті дорожньо-транспортної пригоди 02.01.2023 р.?

3). Яка вартість після дорожньо-транспортної пригоди (вартість залишків) автомобіля «Mitsubishi Pajero Sport», реєстраційний номер НОМЕР_1 , станом на 02.01.2023 р.?

Для проведення комплексної судової автотехнічної та автотоварознавчої експертизи надати експертам матеріали цивільної справи № 129/1345/25 за позовом ПАТ «СК «Євроінс Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Провадження у справі зупинити до закінчення проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: