Ухвала суду № 135771442, 16.04.2026, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

16.04.2026

ЄУН 337/6243/21

Провадження №1-кп/337/20/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2026 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12021082070000795 від 01.10.2021 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нове Запоріжжя Запорізького району Запорізької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказане кримінальне провадження.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не прибув, про час та місце судового розгляду повідомлявся відповідно до діючого законодавства.

Прокурор ОСОБА_3 просив оголосити обвинуваченого ОСОБА_5 у розшук, оскільки він в судові засідання не з`являється, його місцезнаходження невідомо.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 заперечив проти задоволення клопотання прокурора про оголошення обвинуваченого у розшук, вважає таке клопотання передчасним. Просив відкласти судове засідання у зв`язку з неявкою обвинуваченого та вважав можливим вжити заходів до забезпечення явки обвинуваченого ОСОБА_5 в наступне судове засідання приводом.

Суд, вислухашив прокурора, думку захисника обвинуваченого, дослідивши матеріали справи, виходить з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду ..., суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку... Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Таким чином, ухилення обвинуваченого від явки до суду є достатньо підставою для оголошення його в розшук. Разом з тим, оскільки оголошення обвинуваченого в розшук тягне за собою процесуальний наслідок у вигляді зупинення судового провадження, що зумовлює припинення здійснення судом будь-якої процесуальної діяльності в межах кримінального провадження, то суд приходить до висновку, що застосування процесуального механізму оголошення в розшук має бути крайнім заходом, тобто застосуватися у випадку, коли встановити місце перебування обвинуваченого і доставити його в судове засідання в інший спосіб не вдалося за можливе.

Аналогічно з тим, як відповідно до ч. 1 ст. 281 КПК України до оголошення підозрюваного в розшук слідчий, прокурор зобов`язаний вжити заходів щодо встановлення його місцезнаходження, суд повинен вжити всіх можливих заходів для встановлення місцезнаходження обвинуваченого і перед оголошенням його в розшук під час судового провадження.

Судом встановлено, що відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не застосувався захід забезпечення кримінального провадження у виді приводу з метою перевірки перебування останнього за місцем проживання, а також забезпечення участі останнього у судовому засіданні. З урахуванням вищевикладених положень, суд приходить до висновку, що оголошення обвинуваченого ОСОБА_5 у розшук у зв`язку з ухиленням від явки до суду є передчасним та може бути предметом судового розгляду після надходження до суду відомостей щодо виконання приводу відносно обвинуваченого.

Відповідно ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України у разі якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Частинами 1, 2 ст. 139 КПК України передбачено, що якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до нього може бути застосовано примусовий привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Таким чином, під час судового провадження, у разі ухилення обвинуваченого від явки у судове засідання, суд має право з власної ініціативи застосувати захід забезпечення кримінального провадження у виді приводу.

За вказаних обставин суд вважає необхідним у зв`язку з неявкою обвинуваченого, дане судове засідання відкласти та забезпечити явку обвинуваченого у наступне судове засідання приводом, оскільки останній будучи обізнаним про судовий розгляд вказаного кримінального провадження та необхідність явки до суду, у судове засідання не прибув.

Керуючись ст.138,139, 140, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 відмовити.

Відкласти судове засідання до 29 квітня 2026 року 11.30 годин.

Забезпечити приводом на вказану дату та час явку обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Виконання приводу доручити відділу поліції №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області. Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя - процесуального керівника у кримінальному провадженні.

Роз`яснити, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосований особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику у зазначений в ухвалі час. Особа, рішення про здійснення приводу до якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику у зазначений в ухвалі час у супроводі особи, яка виконує ухвалу про привід.

Повний текст ухвали складено та оголошено 16.04.2026 о 16.45 год.

Суддя ОСОБА_1