Ухвала суду № 135764290, 17.04.2026, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

ЄУН 337/914/265

№2-п/337/30/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2026 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Мурашової Н.А.

за участю секретаря Туяк О.К.

представника відповідача адвоката Железняк-Кранг І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Железняк-Кранг І.В. про перегляд заочного рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Хортицького районного суду від 05.03.2026 (цивільна справа №2/337/1076/2026, ЄУН 337/914/26) стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», ЄДРПОУ 37356833, місце знаходження: м. Київ, вул. Саксаганського, буд.133-А, р/р НОМЕР_2 , МФО 305299, заборгованість за кредитним договором №07.12.2024-100001032 від 07.12.2024 в загальному розмірі 9030,00грн., в рахунок повернення судових витрат по сплаті судового збору 2662,40грн., усього 11 692,40грн.

Згідно з ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому копії рішення.

27.03.2026 до суду через систему «Електронний суд» надійшла заява відповідача ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Железняк-Кранг І.В. про перегляд вказаного заочного рішення суду, яка обґрунтована тим, що відповідач ОСОБА_1 з 28.12.2024 проходить військову службу, у зв`язку з чим не був обізнаний про судовий розгляд вказаної справи і не міг подати свої заперечення щодо позову. Зокрема, він не згоден з позовними вимогами, оскільки має право на пільги, визначені ч.15 ст.14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей». Згідно з цими нормами він як військовослужбовець ЗСУ звільняється від сплати процентів та штрафних санкцій за кредитним договором. Крім того, у період дії воєнного стану та протягом 90 днів від дня його припинення кредитори не мають права вимагати повернення кредитних коштів від військовослужбовців ЗСУ. Відповідач повідомляв кредитодавцю про свій статус військовослужбовця й надсилав відповідні документи. Однак Позивач не виконав вимоги закону та, отримавши підтвердження від Відповідача про несення ним служби, проігнорував вимоги законодавства. Крім того, позивач взагалі не надав суду належного розрахунку заборгованості за кредитним договором. Просить скасувати заочне рішення суду.

Ухвалою суду від 04.04.2026 заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення прийнята до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Железняк-Кранг І.В. заявлені вимоги підтримала повністю, просила заяву про перегляд рішення задовольнити.

Представник позивача ТОВ «Споживчий центр» в судове засідання не прибув за невідомими причинами, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність вказаної особи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до такого.

Згідно з ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що в судове засідання, призначене на 05.03.2026, відповідач ОСОБА_1 повідомлявся шляхом направлення судової повістки поштою на зареєстровану адресу його проживання: АДРЕСА_1 . Однак судова повістка була повернута до суду без вручення адресату.

Оцінивши повідомлені представником відповідача обставини, а саме те, що відповідач ОСОБА_2 з 28.12.2024 призваний на військову службу за мобілізацією на особливий період і проходить її до цього часу, суд вважає поважними причини його неявки в судове засідання та неповідомлення про причини неявки, а також неподання відзиву на позовну заяву.

Крім того, виходячи із суті та характеру спірних правовідносин, суд вважає, що обставини, на які посилається представник відповідача в обґрунтування заперечень проти позову, мають істотне значення для правильного вирішення цієї справи.

На підставі викладеного, заочне рішення суду від 05.03.2026 підлягає скасуванню, а справа призначенню на новий розгляд в спрощеному позовному провадженні, у зв`язку з чим заяву відповідачка ОСОБА_1 , подану його представником адвокатом Железняк-Кранг І.В., слід задовольнити.

Керуючись ст.284,286-288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 в особі представника адвоката Железняк-Кранг І.В. про перегляд заочного рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 05.03.2026 задовольнити.

Заочне рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 05.03.2026 у цивільній справі №2/337/1076/2026 (ЄУН 337/914/26) скасувати.

Призначити цивільну справу до нового судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 28 травня 2026 року 13:30год з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Мурашова

17.04.2026