Ухвала суду № 135771417, 23.03.2026, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/9496/24 1-кп/335/277/2026

23 березня 2026 року м. Запоріжжя

Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та оголошення у міжнародний розшук у кримінальному провадженні № 12021080000000031 від 20.01.2021 стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя перебуває кримінальне провадження № 12021080000000031 від 20.01.2021 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321 Кримінального кодексу України.

Ухвалою Орджонікідзевського (на цей час Вознесенівського)районного суду міста Запоріжжя від 14.08.2024 обвинувачену ОСОБА_5 оголошено в розшук та надано дозвіл на її затримання з метою приводу до Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя, для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Провадження у справі зупинено до розшуку обвинуваченої ОСОБА_5 .

19.03.2026 прокурор відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про застосування щодо обвинуваченої ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та оголошення її у міжнародний розшук.

Клопотання мотивовано тим, що 23.02.2022 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, цього ж дня їй повідомлено про підозру. 24.02.2022 ухвалою слідчого судді до неї застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб із визначенням розміру застави, який 18.04.2022 змінено на домашній арешт.

14.07.2022 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри за ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321 КК України. 05.08.2022 до Орджонікідзевського (на цей час Вознесенівського) районного суду міста Запоріжжя скеровано обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 307, ч.ч. 3, 4 ст. 321, ч. 1 ст. 306 КК України. Ухвалою суду від 11.08.2022 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту змінено на нічний домашній арешт, який неодноразово продовжувався.

Прокурор зазначає, що під час судового розгляду обвинувачена ОСОБА_5 у судові засідання 16.10.2023, 16.11.2023, 07.12.2023, 24.01.2024, 12.02.2024, 26.02.2024, 28.03.2024 не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, у зв`язку з чим 14.08.2024 її оголошено у розшук. Згідно з відомостями системи «АРКАН», 11.01.2024 обвинувачена виїхала за межі України та до теперішнього часу не повернулась.

На переконання прокурора, наведене свідчить про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ризику переховування від суду, що підтверджується систематичною неявкою обвинуваченої до суду без поважних причин, виїздом за межі України та оголошенням її у розшук; ризику незаконного впливу на свідків та інших учасників кримінального провадження, які на даний час судом не допитані; а також ризику іншого перешкоджання кримінальному провадженню.

Крім того, прокурор посилається на тяжкість та особливу тяжкість інкримінованих кримінальних правопорушень, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на тривалий строк, що у сукупності з наведеними обставинами свідчить про неможливість запобігання вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

З огляду на викладене, з метою встановлення місцезнаходження обвинуваченої, її затримання та забезпечення подальшої екстрадиції до України, прокурор просить застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та оголосити її у міжнародний розшук.

20.03.2026, у зв`язку із необхідністю розгляду клопотання прокурора про оголошення обвинуваченої ОСОБА_5 у міжнародний розшук та обрання відносно неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ухвалою судді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя відновлено судовий розгляд кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 12021080000000031 від 20.01.2021 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321 Кримінального кодексу України.

У судовому засіданні прокурор підтримав подані ним клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою та оголошення обвинуваченої ОСОБА_5 у міжнародний розшук, просив їх задовольнити у повному обсязі з підстав, зазначених у клопотаннях.

Захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання прокурора, посилаючись на те, що обвинувачена ОСОБА_5 залишила територію України у зв`язку із запровадженням воєнного стану та з метою забезпечення власної безпеки, а не з метою ухилення від суду чи кримінальної відповідальності.

Вивчивши клопотання та докази на їх обґрунтування, заслухавши прокурора, адвоката, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це суд.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Чинним КПК України не регламентовано поняття міжнародний розшук та не розкрито зміст зазначеного терміну.

Однак термін міжнародний розшук використовується в КПК України як обов`язкова підстава для здійснення спеціального досудового розслідування чи провадження, та інших випадках застосування заходів забезпечення кримінального провадження (ч. 5 ст. 139, 183,193,ст.ст. 297-1, 297-4, 323 КПК України, тощо).

Встановлення місця перебування обвинуваченого та доставлення його до суду є необхідною умовою для розгляду кримінального провадження в розумні строки. З цією метою відповідними суб`єктами здійснюється розшук особи, яка ухиляється від суду.

Розшук може відбуватися на території України, бути міждержавним та/або міжнародним. Метою для усіх видів розшуку є отримання інформації про місцезнаходження розшукуваної особи та подальшого доставлення її до суду, правоохоронним органом.

Міжнародним розшуком є нерегламентований нормами національного та міжнародного законодавства комплекс оперативно-розшукових, інформаційно-довідкових, адміністративно-перевірочних заходів, слідчих (розшукових) дій й негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, що здійснюються на території держав-членів Інтерполу з метою встановлення місця знаходження оголошених у розшук осіб, які переховуються від органів досудового розслідування, слідчого судді та суду й ухиляються від відбування кримінального покарання.

Так, органом, що здійснює повноваження щодо оголошення особи в міжнародний розшук, є Генеральний секретаріат Інтерполу. Компетентні правоохоронні органи запитуючої держави є лише ініціаторами, які діють через відповідне РА НЦБ Інтерполу.

Особа оголошується у міжнародний розшук у такому порядку: ухвалення слідчим або прокурором постанови про оголошення особи в міжнародний розшук; підготовка та направлення слідчим запиту в Укрбюро Інтерполу, а саме в Департамент міжнародного поліцейського співробітництва; здійснення Департаментом міжнародного поліцейського співробітництва перевірки запиту на відповідність вимогам, передбаченим чинним законодавством України, міжнародними договорами та внутрішніми документами Інтерполу; направлення Департаментом міжнародного поліцейського співробітництва в Генеральний Секретаріат запиту щодо публікації повідомлення в базі даних; здійснення Генеральним Секретаріатом перевірки запиту на відповідність вимогам, передбаченим «Правилами Інтерполу щодо обробки інформації»; внесення Генеральним Секретаріатом повідомлення, наведеного в запиті, до баз даних Інтерполу, й інформування про це всіх НБЦ Інтерполу; здійснення Департаментом міжнародного поліцейського співробітництва контролю за оновленням інформації в повідомленні.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_5 відсутня за зареєстрованим та фактичним, відомим суду місцем проживання, у судові засідання за викликами не з`являлася, про причини неявки суд не повідомляла, оголошення її у розшук на території України бажаних результатів не дало, оскільки з 14.08.2024 її місцезнаходження не встановлено та затримання не здійснено, а також з урахуванням наявних відомостей про перетин нею 11.01.2024 державного кордону України та неповернення до теперішнього часу, що підтверджується даними системи «АРКАН», суд доходить висновку про наявність обґрунтованих підстав вважати, що обвинувачена переховується від суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності. За таких обставин, єдиним ефективним способом встановлення місцезнаходження обвинуваченої за межами України, її затримання та забезпечення подальшої екстрадиції є оголошення її у міжнародний розшук, у зв`язку з чим клопотання прокурора є обґрунтованим.

Виконання іншим чином завдань кримінального провадження є неможливим.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та восьмою статті 176 цього Кодексу.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

ОСОБА_5 обвинувачуються, у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321 КК України, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Тяжкість покарання не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. При цьому ризик втечі оцінюється у контексті чинників, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейним зв`язками.

Серед іншого, інкриміновані обвинуваченій тяжкий та особливо тяжкий злочини свідчать про високий ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі, а неодноразові нез`явлення обвинуваченої до суду, її перебування у внутрішньодержавному розшуку, а також перетин останньою державного кордону України без повідомлення суду, в сукупності з обставинами справи свідчить про її переховування від суду, та дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності її поведінку.

Вказані обставини свідчать про наявність реальних ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України. Зокрема, обвинувачена може переховуватися від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності у разі доведення її вини, незаконно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, які на даний час судом не допитані, а також іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Разом із тим, суд не приймає до уваги доводи захисника, що обвинувачена ОСОБА_5 залишила територію України у зв`язку із запровадженням воєнного стану та з метою забезпечення власної безпеки, оскільки вони не спростовують встановлених обставин належної процесуальної поведінки обвинуваченої. Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 , будучи обізнаною про здійснення судового розгляду, у судові засідання не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє, на зв`язок із судом не виходить, клопотань про участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції не подавала.

Суд зазначає, що обвинувачена не позбавлена можливості реалізовувати свої процесуальні права, у тому числі брати участь у судових засіданнях дистанційно із використанням технічних засобів, однак таких дій не вчиняє, що у сукупності свідчить про свідоме ухилення від участі у судовому розгляді та підтверджує наявність ризику переховування від суду.

З урахуванням викладеного, жоден інший запобіжний захід, ніж тримання під вартою, на теперішній час не може запобігти встановленим ризикам.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.

У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, зокрема, при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

Згідно з ч. 4 ст. 197 КПК України у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

Враховуючи наведені вище обставини, суд приходить до висновку про необхідність на підставі ч. 6 ст. 193 КПК України задовольнити клопотання прокурора та оголосити обвинувачену ОСОБА_5 у міжнародний розшук та обрати відносно неї запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави та без зазначення строку дії ухвали суду, зупинивши провадження у справі до розшуку обвинуваченої.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 177, 184, 188-190, 193, 335, 369-372, 376 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12021080000000031 від 20.01.2021 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321 Кримінального кодексу України, про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою та оголошення у міжнародний розшук - задовольнити.

Обрати обвинуваченій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321 Кримінального кодексу України, уродженці с. Агробаза Мангушського району Донецької області, зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючій за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Після затримання ОСОБА_5 не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до кримінального провадження, суд за участю обвинуваченої розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Оголосити у міжнародний розшук обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Агробаза Мангушського району Донецької області, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючу за адресою: АДРЕСА_2 .

Зупинити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321 Кримінального кодексу України, до розшуку останньої.

Виконання ухвали доручити Головному управлінню Національної поліції в Запорізькій області.

Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Копію ухвали для виконання направити Головному управлінню Національної поліції в Запорізькій області та для контролю Запорізькій обласній прокуратурі.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний тескт ухвали складено 25 березня 2026 року.

Суддя ОСОБА_1