Рішення № 13576797, 27.01.2011, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"27" січня 2011 р.

Справа № 8/5025/56/11

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Наш Край-ЛЦ", с. Зміїнець Луцького району Волинської області

до приватного підприємства "Максимум Плюс", смт. Білогір'я Білогірського району Хмельницької області

про стягнення 98714,13 грн. боргу

Суддя Смаровоз М.В.

Представники сторін:

позивача: Гончарук В.В. - за довіреністю від 20.12.2010р.;

відповідача: не з’явився.

В судовому засіданні 27.01.2011р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі. Повний текст рішення підготовлено та підписано 01.02.2011р.

Позивач та його повноважний представник в судовому засіданні просять суд стягнути з відповідача на свою користь 98714,13 грн. боргу, що виник внаслідок неоплати відповідачем товару, отриманого ним згідно з видатковими накладними.

Представник позивача також зазначив, що дана заборгованість не погашена відповідачем на час розгляду справи.

Незважаючи на те, що відповідач, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, відзив на позов не подав, позовні вимоги за суттю та розміром не оспорив, повноважного представника для участі у судовому засіданні не направив, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно зі ст. 75 ГПК України.

Розглядом наявних матеріалів справи встановлено наступне.

Відповідачу за період з 02.09.09 р. по 17.02.10 р. було поставлено товар згідно видаткових накладних №inn000004738 від 02.02.2009, №inn000004735 від 02.02.2009, №inn000004956 від 11.02.2009, №inn000004955 від 11.02.2009, №inn000005124 від 18.02.2009, №inn000005244 від 25.02.2009, №inn000005433 від 04.03.2009, №inn000005599 від 11.03.2009, №inn000005731 від 18.03.2009, №inn000005939 від 25.03.2009, №inn000006445 від 15.04.2009, №inn000006445 від 15.04.2009, №inn000006624 від 22.04.2009, №inn000007229 від 20.05.2009, №inn000007230 від 20.05.2009, №inn000006896 від 06.05.2009, №ROM000000334 від 26.06.2009, №ROM000000311 від 24.06.2009, №INN000000213 від 29.07.2009, №INN000000212 від 29.07.2009, №ROM000000391 від 16.07.2009, №INN000000101 від 08.07.2009, №INN000000023 від 01.07.2009, №INN000000024 від 01.07.2009, №ROM600000751 від 26.08.2009, №INN600000664 від 19.08.2009, №ROM600000878 від 23.09.2009, №ROM600000800 від 17.09.2009, №VOL600000550 від 21.10.2009, № INN 600001612 від 14.10.2009, №ROM600001018 від 14.10.2009, № INN 600002068 від 25.11.2009, № INN 600002069 від 25.11.2009, №ROM600001263 від 19.11.2009, №ROM600001262 від 19.11.2009, № INN 600002013 від 11.11.2009, № INN 600001907 від 04.11.2009, № INN 600001908 від 04.11.2009, № INN 600002708 від 24.12.2009, № INN 600002709 від 24.12.2009, № INN 600002402 від 10.12.2009, № INN 600002241 від 03.12.2009, № INN 600003678 від 17.02.2010, № INN 600003540 від 10.02.2010, № INN 600003540 від 10.02.2010, № INN 600003438 від 04.02.2010.

Позивачем на адресу відповідача надіслано звернення з вимогою перерахувати суму заборгованості (зокрема, 98714,13 грн.), яка відповідачем залишена без задоволення.

Позивачем на підтвердження позовних вимог також надано акт звірки розрахунків №0000014 від 31.03.10 р., підписаний представниками сторін, згідно з яким заборгованість відповідача перед позивачем станом на 31.03.10 р. становить 98714,13 грн.

Досліджуючи надані докази, оцінюючи їх в сукупності, судом береться до уваги наступне.

Пунктом 3 ст.3, ст.627 Цивільного кодексу України закріплено принцип свободи договору, який передбачає, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Ст. 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст.193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов’язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином. Частиною 3 ст.612 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов'язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Беручи до уваги наведені вище положення закону, враховуючи встановлені судом факти та зміст позовних вимог, суд вважає правомірними вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 98714,13 грн. боргу. Відповідачем доказів на підтвердження добровільного погашення вказаної заборгованості не подано.

За таких обставин, позовні вимоги обґрунтовані матеріалами справи та підлягають задоволенню із стягненням з відповідача судових витрат по справі згідно зі ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст.1, 2, 45, 12, 13, 33, 43, 44, 49, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з приватного підприємства "Максимум Плюс" (смт. Білогір'я Білогірського району Хмельницької області, вул. Шевченка, 69, код 34690559) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Наш Край-ЛЦ" (с. Зміїнець Луцького району Волинської області, вул. Березова, 22, код 33537597) 98714,13 грн. боргу, 987,14 грн. відшкодування державного мита та 236 грн. відшкодування витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя М.В. Смаровоз

Повний текст рішення підготовлено та підписано 01.02.2011р.

Віддрук. 4 прим. : 1 - до справи, 2,3 - позивачу, 4 –відповідачу.