Рішення № 13576774, 31.01.2011, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"31" січня 2011 р.

Справа № 9/5025/4/11(41/552)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами “Ортос Ессет Менеджмент” м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Орієнт Експрес" м. Хмельницький

про стягнення 2363,59 грн., у т.ч. 2062,18 грн. основного боргу , 228,19 грн. збитків

внаслідок інфляції, 73,22 грн. 3 % річних

Cуддя Олійник Ю.П.

Представники сторін:

Від позивача - не з'явився

Від відповідача - не з’явився

Ухвалою господарського суду м.Києва від 2.02.12.10 порушено провадження у справі № 41/552 за позовом ТОВ "Компанія з управління активами “Ортос Ессет Менеджмент” до ТОВ „Орієнт Експрес" про стягнення 2363,60грн. Ухвалою господарського суду м.Києва від 20.12.10 справу № 41/552 передано за підсудністю до господарського суду Хмельницької області у зв'язку з тим, що відповідач зареєстрований у м. Хмельницькому. Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 05.01.11 справу прийнято до провадження з присвоєнням №9/5025/4/11(41/552).

Суть спору: Позивач у позовній заяві просив стягнути з відповідача 2363,60 грн., у т.ч. 2062,18 грн. основного боргу, 228,19 грн. збитків внаслідок інфляції, 73,22 грн. 3 % у зв’язку з не проведенням розрахунків за одержаний згідно накладної від 19.08.09 №О-002524 товар та на підставі договору про відступлення права вимоги від 24.11.09 №БА-50/09. При цьому посилається на ст.ст.611, 612, 624, 625 ЦК України. У наступному у судовому засіданні представником позивача уточнено, що ціна позову складає 2363,59 грн. та уточнено повне найменування позивача. Крім того, позивачем надано додаткове письмове пояснення від 19.01.11.

Відповідач, повідомлений належним чином про розгляд справи (повідомлення вручене 20.01.11), відзив на позов не надав, представника для участі у судовому засіданні не направив. Тому спір вирішується з врахуванням ст.75 ГПК України.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне.

На виконання договору від довгострокового постачання №38 від 02.02.06 ТОВ „Корпорація Спецторг” м. Черкаси ( Одеська філія „Трак-Спецторг” склад № 2) згідно видаткової накладної №О-002524 від 19.08.09 передало, а відповідач згідно довіреності серія НБИ №1419455 від 19.08.09 прийняв товар (автозапчастини) на загальну суму 2062,18грн. строком оплати до 02.09.09. Згідно п.5.1.2 даного договору при проведенні поставки з відстрочкою платежу покупець сплачує суму ціни товару протягом терміну, зазначеного у накладній.

У визначений строк відповідачем не проведений розрахунок за отриманий товар.

Між ТОВ „Корпорація Спецторг”, м. Черкаси та позивачем укладений договір про відступлення права вимоги №БА-50/09 від 24.11.09, згідно якого ТОВ „Корпорація Спецторг”, як цедент, відступило, а позивач, як цесіонарій, набув право вимоги до відповідача щодо повернення заборгованості в сумі 2062,18грн. та право вимагати сплати неустойки (пені, штрафів, інфляційних втрат, 3% річних, курсової різниці та інших санкцій), про що зазначено у пп. 1.2.1 та 1.2.2.

Відповідач повідомлений про заміну кредитора у зобов’язанні згідно повідомлення ТОВ „Корпорації Спецторг” від 24.11.09, яке одержано відповідачем 08.12.09, що підтверджується описом з повідомленням.

На підставі договору від 24.11.09 позивач звернувся до відповідача з вимогою за № 8.01.2010р про виконання грошового зобов’язання в сумі 2062,18грн. та сплату 148,25грн. пені, 41,45грн. інфляційних, 21,70грн. – 3% річних, 1031,09грн. штрафу, яка залишена без задоволення.

У зв’язку з наявністю заборгованості позивач звернувся з позовом до суду з вимогою щодо стягнення основної суми боргу в розмірі 2062,18грн., 228,19грн. збитків внаслідок інфляції з грудня 2009р. по вересень 2010р. та 73,22грн. -3% річних за 432 дні прострочення (з 02.09.09 по 08.11.10).

Досліджуючи надані по справі докази, оцінюючи їх в сукупності, до уваги приймається наступне.

1.Згідно зі ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Згідно зі ст. 173 ГК України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно зі ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до п.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтями 526 ЦК України та ст. 193 ГК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання–відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до п.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

Згідно зі ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом враховується, що за договором №38 від 02.02.06 відповідач у визначений договором строк (згідно накладної від 19.08.09 – до 02.09.09) не оплатив вартість одержаного по довіреності від 19.08.09 товару на суму 2062,18грн..

За договором про відступлення права вимоги №БА-50/09 від 24.11.09 до позивача перейшло право вимоги у відповідача сплати заборгованості в сумі 2062,18грн.

У зв’язку з несплатою суми боргу за вимогою позивача, позовні вимоги щодо стягнення основної суми боргу визнаються судоми правомірними, відповідають чинному законодавству та підлягають задоволенню.

2. Частиною 2 ст.625 ЦК України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За договором про відступлення права вимоги №БА-50/09 від 24.11.09 до позивача перейшло право вимагати від відповідача сплати неустойки (пені, штрафів, інфляційних втрат, 3% річних, курсової різниці та інших санкцій).

На підставі зазначеного позивачем нараховані 3% річних за 432 дні прострочення виконання грошового зобов’язання в розмірі 73,22грн. та інфляційні за жовтень 2009р.-вересень 2010р. в розмірі 228,19грн. При цьому нарахування здійснені в межах максимально можливого розміру згідно чинного законодавства. Тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

3. У зв’язку із задоволенням позову судові витрати по справі покладаються на відповідача згідно ст.49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 45, 12, 15, 33, 43 ,44, 49, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, СУД

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами “Ортос Ессет Менеджмент” м.Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Орієнт Експрес" м. Хмельницький про стягнення 2363,59 грн., у т.ч. 2062,18 грн. основного боргу , 228,19 грн. збитків внаслідок інфляції, 73,22 грн. 3 % річних задоволити .

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Орієнт Експрес" м. Хмельницький (вул. Прибузька, 48/2, код 32850680) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами “Ортос Ессет Менеджмент” м.Київ ( вул.Полупанова, 21, код 35847272) 2062,18 грн. (дві тисячі шістдесят дві гривні 18 коп.) основного боргу, 73,22 грн. (сімдесят три гривні 22 коп.) 3% річних, 228,19грн. (двісті двадцять вісім гривень 19 коп.) інфляційних , 102,00грн. (сто дві гривні 00 коп.) відшкодування сплаченого державного мита та 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 коп.) відшкодування сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

Суддя Ю.П. Олійник

Віддрук. 3 прим.:

1 - до справи,

2 - позивачу,

3–відповідачу ( м.Хмельницький, вул. Прибузька,48/2).