Ухвала суду № 13576714, 27.01.2011, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"27" січня 2011 р.Справа № 5/2053-10 За позовом: Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк", м. Київ в особі Хмельницької філії ВАТ "ВТБ Банк", м. Хмельницький

до приватного підприємства "Денітан", м. Хмельницький

про стягнення 521813,89 доларів США (4128069,68 грн.)

третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору гр. ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).

Суддя Грамчук І.В.

Представники сторін:

від позивача: Овчарук А.С.- представник за довіреністю № 1046/11.5.2 від 15.11.2010р.

від відповідача: Старцун В.В.- представник за довіреністю від 10.11.2010р.

від третьої особи: не з'явились

Суть спору: Позивач звернувся із позовом про стягнення 521813,89 доларів США (4128069,68 грн.). В обґрунтування позовних вимог посилається на ті обставини, що відповідач, користуючись грошовими коштами, свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконав, своєчасно не погасив чергові частини кредиту, прострочив сплату відсотків за користування кредитом.

Листом (вх.№ 01-24/12505 від 13.12.2010р.) Управління МВС України в Хмельницькій області Управління державної автомобільної інспекції від 08.12.2010р. №5/18110 повідомило, що за приватним підприємством "Денітан" код ЄДРПОУ 32402404 зареєстровано такі транспортні засоби: МАZDA 3, 2007 р. випуск, держ. номер ВХ2691АК, Техпаспорт СРБ 580904, Кузов JMZBК12Z571567220; ВАЗ 21112, 2007 р. випуск, держ. номер ВХ4967АО, Техпаспорт СРВ 605066, Кузов ХТА21112080287357 та МАZDA 3, 2007 р. випуск, держ. номер ВХ0657АО, Техпаспорт СРВ 365060, Кузов JMZBК12Z581641406.

На адресу суду 20.12.2010р. Управління Держкомзему у м. Хмельницькому направило відповідь, де повідомило, що згідно листа Хмельницької регіональної філії ДП "Центр державного земельного кадастру" від 10.12.2010р. № 3765 в автоматизованій системі державного кадастру в Хмельницькій області станом на 10.12.2010р. за приватним підприємством "Денітан" земельної ділянки не зареєстровано.

В судовому засіданні 05.01.2011р. повноважний представник позивача підтримав позовні вимоги, просив останні задоволити. Окрім того, повідомив, що заборгованість по кредитному договору №25.13/08-СК від 22.02.2008р. з розрахунком суми позовних вимог станом на 06.09.2010р. у розмірі 521813,89 доларів США 89 центів станом на 05.01.2011 р. залишається непогашеною.

Офіційний курс гривні до долара США на 05.01.2011р. встановлений Національним банком України і становить : 100 доларів США - 796,17 грн.

Відповідно заборгованість по кредитному договору №25.13/08-СК від 22.02.2008 року, з розрахунком суми позовних вимог станом на 06.09.2010р. становить 521813,89 доларів США, що станом на 05.01.2011р. за офіційним курсом НБУ становить 4154525,65 грн., з них:

-56 301,44 доларів США (еквівалент 448 255,17 грн.) - сума заборгованості по погашенню кредиту з серпня 2009р. по серпень 2010р.;

-64 359,57 доларів США (еквівалент 512 411,59 грн.) - сума заборгованості нарахованих відсотків за користування кредитом з 01 вересня 2009 по 06 вересня 2010р.;

-389 779,60 доларів США (еквівалент 3 103 308,24 грн.) - сума строкової заборгованості станом на 06 вересня 2010р.;

-5 676,14 доларів США (еквівалент 45 191,72 грн.) - сума пені за несвоєчасну сплату процентів (плати) за користування кредитом з 01 жовтня 2009р по 06 вересня 2010р.;

-5 697,14 доларів США (еквівалент 45 358,92 грн.) - сума пені за прострочення виконання грошового зобов'язання по своєчасному поверненню кредиту з 26.08.2009р. по 06.09.2010р.

Також, у засіданні суду повноважним представником позивача надано заяву про вжиття заходів до забезпечення позову (вх. №01-24/78/11 від 05.01.2011р.), відповідно до якої з метою забезпечення виконання в повному обсязі зобов'язань позичальника по кредитному договору, в тому числі щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом, комісій, пені, штрафних санкцій, збитків та будь-яких інших платежів, між позивачем та приватним підприємством "Денітан" (надалі - поручитель, відповідач ) укладений договір поруки № 25.13/07-ДП-2 від 22.02.2008р. з додатковим договором 25.13/08-ДУ-1 від 01.06.2009р. до договору поруки №25.13/08-ДП-2 від 22.02.2008р.

Заява обґрунтована тим, що оскільки відповідач не виконав вимоги п. 4 та п. 5 договору поруки №25.13/08-ДП-2 від 22.02.2008р. та відповідно кредитного договору, а саме відповідачем, як поручителем не виконано зобов'язання щодо повернення кредиту, перерахування плати за користування кредитом, комісій, пені, штрафних санкцій та збитків, розмір, термін, умови повернення та сплати яких встановлюється кредитним договором.

Позивач зазначає, що у відповідача є реальна можливість своїми діями ускладнити у майбутньому виконання рішення суду у зв'язку з погіршенням фінансового стану відповідача та наявністю можливості відчуження ними своїх активів (у тому числі тих, наприклад, які перебувають у заставі), що свідчить про ймовірність порушення майнових інтересів позивача по справі з урахуванням ймовірного утруднення у майбутньому виконання рішення суду.

Отже, позивач має фактичні підстави вважати, що у разі невжиття відповідних заходів, виконання рішення господарського суду може бути утруднено чи зроблено неможливим.

Враховуючи лист Управління МВС України в Хмельницькій області Управління державної автомобільної інспекції від 08 грудня 2010р. №5/18110 за приватним підприємством "Денітан" код ЄДРПОУ 32402404 зареєстровано такі транспортні засоби: МАZDA 3, 2007 р. випуск, держ. номер ВХ2691АК, Техпаспорт СРБ 580904, Кузов JMZBК12Z571567220; ВАЗ 21112, 2007 р. випуск, держ. номер ВХ4967АО, Техпаспорт СРВ 605066, Кузов ХТА21112080287357 та МАZDA 3, 2007 р. випуск, держ. номер ВХ0657АО, Техпаспорт СРВ 365060, Кузов JMZBК12Z581641406.

Зважаючи на те, що майно (в тому числі грошові кошти, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до них, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення суду та за умови того, що Відповідач може продати належне йому на праві власності майно, наслідком чого буде утруднення чи неможливість виконання рішення суду про стягнення 521 813,89 доларів США, що станом на 05.01.2011 р. за офіційним курсом НБУ становить 4 154 525,65 грн. заборгованості за кредитним договором та судових витрат, а саме: державного мита у розмірі 3223, 36 долара США та витрат на сплату послуг за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 236,00грн., позивач просив вжити заходи до забезпечення позову шляхом накладення арешту на транспортні засоби : МАZDA 3, 2007 р. випуск, держ. номер ВХ2691АК, Техпаспорт СРБ 580904, Кузов JMZBК12Z571567220; ВАЗ 21112, 2007 р. випуск, держ. номер ВХ4967АО, Техпаспорт СРВ 605066, Кузов ХТА21112080287357 та МАZDA 3, 2007 р. випуск, держ. номер ВХ0657АО, Техпаспорт СРВ 365060, Кузов JMZBК12Z581641406, які належить приватному підприємству "Денітан" (місцезнаходження та адреса реєстрації якого є: м. Хмельницький, провул. Купріна, буд. 54/2, код ЄДРПОУ 32402404), в межах ціни позову в розмірі 521 813,89 доларів США, що станом на 05.01.2011 р. за офіційним курсом НБУ становить 4 154 525,65 грн. та судових витрат, сплачених позивачем, а саме: державного мита в розмірі 3223,36 долара США та витрат на сплату послуг за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 236,00 грн.

Відповідно заява позивача про вжиття заходів до забезпечення позову відповідає ст.ст. 66-67 ГПК України, тому судом прийнята та задоволена.

Повноважні представники відповідача та третьої особи в судове засідання 05.01.2011р. не з'явились, про причини своєї неявки не повідомили, вимог ухвали господарського суду від 06.12.2010р. не виконали.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи на іншу дату в межах строків, передбачених ст.69 ГПК України, якщо з якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні.

Оскільки до початку судового засідання 21 січня 2011р., господарським судом отримано заяву представника відповідача Старцуна (вх. № 01-24/543/11 від 20.01.2011р.) про необхідність перенесення розгляду справи через відрядження, з метою забезпечення рівності сторін у судовому процесі, зважаючи на неявку відповідача та третьої особи у судове засідання за викликом, неподання ними витребуваних документів, тоді як для повного, всебічного і обєктивного розгляду справи необхідна участь сторін та третьої особи, суд вважав за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату, задовольнивши клопотання повноважного представника позивача про продовження строку розгляду спору в порядку ст. 69 ГПК України на п'ятнадцять днів, повторно витребувавши у позивача Довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру за вказаною банком юридичною адресою.

У судовому засіданні 27.01.2011р. повноважний представник позивача позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні в повному обсязі.

Повноважний представник відповідача у засіданні суду 27.01.2011р. заперечував, щодо задоволення позовних вимог позивача, посилаючись на те, що у господарському суді Хмельницької області розглядався спір, де заявлена у справі №5/2053-10 до стягнення сума у розмірі 521813,89 доларів США (4128069,68 грн.) входила до предмету спору по справі №10/1896-10. Повідомив, що відповідно рішення від 20.12.2010р. по справі №10/1896-10 за позовом публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк” м Київ в особі Хмельницької дирекції м.Хмельницький до товариства з обмеженою відповідальністю “Декко-Україна” м. Хмельницький про звернення стягнення 581 474,80 доларів США на заставлене майно задоволено. Звернуто стягнення заборгованості по кредитних договорах №25.13./08-СК від 22.02.2008р. та №25.19-08/07-СК від 09.07.2007р. в розмірі 581458,50 доларів США, що станом на 13.12.2010р. за офіційним курсом НБУ становить 4624397,60 грн. , з яких: заборгованості по кредитному договору №25.13/08-СК від 22.02.2008р. 521813,89 доларів США, що станом на 13.12.2010р. за офіційним курсом НБУ становить 4150038,05 грн. Відповідно рішення набрало законної сили та судом видано наказ від 30.12.2010р.

Окрім того, повноважним представником відповідача подано суду для огляду оригінал статуту з додатками приватного підприємства "Денітан", копію якого долучено до матеріалів справи та заявлено клопотання у якому просив надати в якості доказів зі сторони позивача рішення власника ПП "Денітан" ОСОБА_2. про надання дозволу на укладення договорів поруки за №25.13/07-ДП-2 та за №25.13/08-ДП-2 від 22.02.2008р., а також нотаріально завірену згоду дружини директора ПП "Денітан" ОСОБА_3. на укладення вищезазначених договорів поруки, так як ОСОБА_3. був офіційно одружений.

Третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору гр. ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, вимоги ухвали суду від 21.01.2011р. не виконав, про причини неявки та невиконання вимог суд не повідомив.

Вислухавши повноважних представників сторін, з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, суд вважає за належне відкласти розгляд справи на іншу дату із витребуванням додаткових доказів по справі.

Керуючись ст.ст. 22-31, 38, 77, 86 Господарського Процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи №5/2053-10 відкласти на 9 год. 30 хв. "03" лютого 2011р.

Зобовязати позивача надати суду докази на підтвердження того, що в забезпечення виконання зобов'язань відповідача (позичальника) перед Банком по поверненню кредиту, сплаті процентів за його користування та інших видатків за Кредитним договором укладались договори застави, поруки та гарантії, що передбачається в п.8.4 кредитного договору №25.13/08-СК-2 від 22.02.2008р., докази звернення позивача до Державної виконавчої служби, щодо виконання наказу від 30.12.2011р., згідно рішення суду від 20.12.2010р. по справі №10/1896-10.

Окрім того, позивачу надати суду рішення власника ПП "Денітан" ОСОБА_2. про надання дозволу на укладення договорів поруки за №25.13/07-ДП-2 та за №25.13/08-ДП-2 від 22.02.2008р., а також нотаріально завірену згоду дружини директора ПП "Денітан" ОСОБА_3. на укладення вищезазначених договорів поруки.

Зобов'язати відповідача надати суду письмовий відзив на позов з дотриманням вимог ст.59 ГПК України та докази виконання рішення суду від 20.12.2010р. по справі №10/1896-10, що набрало законної сили.

Повторно зобов'язати третю особу надати суду письмові пояснення по справі щодо заявлених позовних вимог.

Визнати явку повноважних представників сторін та третьої особи в судове засідання обов'язковою.

СуддяІ.В. Грамчук