Ухвала суду № 135765935, 16.04.2026, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 219/5706/19

6/212/62/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2026 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі: головуючого Шевченко Л.В., за участю: секретаря судового засідання Чуприна Я.Е., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривому Розі, за відсутності учасників справи, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, заяву товариства з обмеженою відповідальністю БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , інша особа: публічне акціонерне товариство УКРГАЗБАНК про заміну стягувача у виконавчих листах,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшла вказана заява від представника заявника Кириченко О.М. про заміну сторони виконавчого провадження. Подана заява обґрунтована тим, що рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 30.09.2022 у справі №219/5706/19 стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АБ «УКРГАЗБАНК» заборгованості за кредитним договором №2203/66-312 від 26.06.2012 в розмірі 87 445,76 грн., витрат по сплаті судового збору у розмірі 655,85 грн., а разом 88 101,61 грн.

14.01.2026 року між ПАТ «Укргазбанк» та ТОВ «Брайт Інвестмент» було укладено договір купівлі продажу прав вимоги зобов`язань за кредитними договорами фізичних осіб та дебіторською заборгованістю у вигляді грошових коштів, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу О.С.Малим за р.№65 за яким ПАТ «Укргазбанк» відступило на користь ТОВ «Брайт Інвестмент» право вимоги за кредитним договором №2203/66-312 від 26.06.2012 року, який був укладений між ВАТ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 у тому числі права вимоги по цьому договору за фінансовими кредитами, включаючи права вимоги у вигляді грошових коштів, які існують на дату його укладення за кредитними договорами фізичних осіб та дебіторської заборгованості у вигляді грошових коштів, за якими фізичні особи та/або особи, які є поручителями/майновими поручителями та/або особи, які зобов`язані сплатити борг/виконати вимогу Банку за зобов`язаннями фізичних осіб на іншій правовій підставі (далі Боржники) повинні сплатити борг/ виконати вимогу Банку згідно з укладеними кредитними договорами та договорами дебіторської заборгованості (далі Основні договори) та договорами поруки, договорами іпотеки, договорами застави (далі Договори забезпечення), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них і права вимоги за якими відступаються на підставі цього договору до боржників (включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржника або які зобов`язані виконати обов`язки Боржників за основними договорами та договорами забезпечення) та зазначені/перелічені/ наведені в Реєстрах, погоджених сторонами у додатках №1, №1.1, №1.2 та №2. У тому числі було відступлено право вимоги за Договором поруки № 312/66-1від 26.06.2012 року, укладеним між ВАТ «Укргазбанк» та ОСОБА_2

02.03.2026 року керівником апарату Покровського районного суду міста кривого Рогу було повідомлено, що у провадженні судді Дехти Р.В. перебувала справа №219/5706/19 (6/212/2/26) за заявою представника АБ «УКРГАЗБАНК» про видачу дублікатів виконавчих листів у цивільній справі №219/5706/19 за позовом ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Ухвалою від 08.01.2026 року заяву було задоволено, а 22.01.2026 року ухвала набрала законної сили.

Ухвалою суду від 03.03.2026 року прийнято заяву в провадження судді Шевченко Л.В.

Учасники справи не з`явилися, належним чином повідомлені про день час та місце судового засідання, причини неявки суду не повідомили.

В прохальній частині заяви ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» просить проводити розгляд справи без участі представника.

ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» був повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

Боржники належним чином повідомлені, причини неявки до суду невідомі.

Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву разом з додатками, суд приходить до наступного висновку.

Представником заявника надано копію договору купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги зобов`язань за кредитними договорами фізичних осіб та дебіторською заборгованістю у вигляді грошових коштів від 14.01.2026 року, де згідно п. 5.4 зазначено документи, що передаються новому кредитору, перелік яких ним погоджено та який наведений у Додатку №1, Додатку 2 та Додатку 3 до Акту, є належними та достатніми, у тому числі для підтвердження дійсності Прав вимоги, зобов`язань боржників за Основними договорами забезпечення та для реалізації Новими кредитором Прав вимоги та їх захисту в суді. Також, у розділі 11 вказані додатки до договору.(а.с.8-13)

Згідно копії реєстру Прав вимоги зобов`язань за кредитними договорами фізичних осіб, які відступаються на користь Нового кредитора станом на дату укладання договору купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги зобов`язань за кредитними договорами фізичних осіб та дебіторською заборгованістю, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малим О.С. 14.01.2026 року за реєстровим №6, які є Додатком №1 та 1.2 до Договору, зазначена заборгованість ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.6,7).

Також, до матеріалів справи надано платіжну інструкції № 11 від 06.01.2026 року на суму 4 837 805,91 грн., де платником зазначено ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» , а отримував АБ «УКРГАЗБАНК» та у призначенні платежу зазначено, що це кошти за придбання на Прозорро.Продажі. протокол №NLD001-UA-20251217-75760 від 25.12.2025, лот 2 пв, переможець :ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ». (а.с.16).

Також, надано копію протколу електронного аукціону №NLD001-UA-20251217-75760, де переможцем зазначено ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» (а.с.17).

Згідно з частинами першою, другою, п`ятою статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження (стаття 442 ЦПК України), тобто процесуального правонаступництва в межах виконавчого провадження як юридичного процесу, є правонаступництво в матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і перехід до іншої особи прав чи обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії саме виконавчого провадження як юридичного процесу стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з її вибуттям, тобто підставою заміни стягувача внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки, або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Заміна сторони виконавчого провадження правонаступником у виконавчому провадженні, тобто здійснення процесуального правонаступництва після набрання судовим рішенням законної сили, полягає в поширенні на правонаступників законної сили судового рішення. При цьому на правонаступників законна сила судового рішення поширюється усіма своїми правовими наслідками - незмінністю, неспростовністю, виключністю, преюдиційністю, виконуваністю.

Відповідно до висловлених раніше правових висновків Великої Палати Верховного Суду (дивитись mutatis mutandis постанову Верховного Суду від 03 листопада 2020 року у справі №916/617/17 (провадження №12-48гс20), пункти 73-75), оскільки виконавче провадження є самостійною стадією судового процесу, сторони виконавчого провадження належать до учасників справи, а отже, якщо процесуальне правонаступництво має місце на стадії виконавчого провадження, заміна сторони виконавчого провадження означає й заміну учасника справи. Але заміна учасника справи не обов`язково означає заміну сторони відкритого виконавчого провадження.

На стадії виконання судового рішення як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони у виконавчому провадженні як юридичному процесі правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 442 ЦПК України з урахуванням підстав, визначених статтею 55 ЦПК України. У цьому випадку норми статті 442 ЦПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва у виконавчому провадженні, застосовуються разом з нормами статті 55 ЦПК України.

Заміна будь-якого учасника справи судом носить не виключно формальний характер, покликаний зафіксувати процесуальне правонаступництво на підставі матеріального правонаступництва, а здійснюється для реалізації завдань цивільного судочинства, передбачених частиною першою статті 2 ЦПК України, в межах стадій судового процесу.

В постанові Верховного Суду від 05 грудня 2018 року по справі № 634/4902/14-ц наведено правовий висновок про те, що по своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження" за заявою заінтересованої особи.

Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник). Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

На підставі викладеного та керуючись ст.442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , інша особа: публічне акціонерне товариство УКРГАЗБАНК про заміну стягувача у виконавчих листах,- задовольнити.

Замінити сторону стягувача з ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК», як вибулої сторони, на його правонаступника, а саме: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», код ЄДРПОУ 43115064, у виконавчих листах по справі №219/5706/19.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л. В. Шевченко