Рішення № 13576554, 24.01.2011, Господарський суд Тернопільської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"24" січня 2011 р.Справа № 16/103-1993 Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Хоми С.О.

Розглянув справу

за позовом: Тернопільського міжрайонного природоохоронного прокурора Тернопільської області вул. Білецька, 51, м. Тернопіль в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Тернопільській області вул. Шашкевича, 3, м. Тернопіль

до відповідача: Бучацького комбінату комунальних підприємств вул. Галицька, 38, м. Бучач, Бучацького району Тернопільської області

За участю представників сторін:

Позивача: Мазур Т.В. - головний спеціаліст-юрисконсульт, довіреність №1-1/3228 від 22.12.2009 р.

Відповідача: Мариняк І.Ф. - представник, довіреність № без номера , від 20.12.2010 року

Прокуратури: Якубець К.В. - старший помічник прокурора, посвідчення №94 від 16.12.2010 року

Суть справи: Ухвалою суду від 10.01.2011 року розгляд справи було відкладено на 24.01.2011 року на 11 год. 00 хв., керуючись п.п.2,3 ч. 1 ст. 77, ст. 86 ГПК України.

Тернопільський міжрайонний природоохоронний прокурор Тернопільської області вул. Білецька, 51, м. Тернопіль звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Тернопільській області, вул. Шашкевича, 3, м. Тернопіль до Бучацького комбінату комунальних підприємств вул. Галицька, 38, м. Бучач, Бучацького району Тернопільської області про cтягнення 21780 грн. збитків, завданих самовільним забором підземних вод; судових витрат.

Як зазначив прокурор в своїй позовній заяві підставою для звернення до суду з позовом є факт порушення природоохоронного законодавства відповідачем, який виражається у самовільному (без наявного дозволу на спеціальне водокористування) заборі підземних вод, чим заподіяно державі збитків на суму 21780 грн.

Представник позивача в судове засідання зявився, попросив суд задовольнити позов в повному обсязі.

Представник прокуратури в судове засідання з'явився, підтримав повністю заявлений позов.

Представником позивача, погоджено з представником прокуратури, в судовому засіданні 24.01.2011 року до матеріалів справи подано письмове уточнення №1-1/191 від 17.01.2011 року позовних вимог, в якому зазначено, що повне найменування відповідача Комунальне підприємство «Бучацький комбінат комунальних підприємств». Оскільки подання такого уточнення не суперечить чинному законодавству, то суд розглядає справу з врахуванням поданого уточнення.

Представник відповідача в судове засідання з'явився. Представником відповідача в судовому засіданні 10.01.2011 року до матеріалів справи подана письмова заява № без номера, без дати, в якій Бучацький комбінат комунальних підприємств позов визнає.

Також представником відповідача в судовому засіданні 24.01.2011 року до матеріалів справи подане письмове клопотання № без номера від 24.01.2011 року, в якому зазначено, що: Бучацький комбінат комунальних підприємств здійснює суспільно необхідні роботи щодо виконання соціальної програми благоустрою міста, наданню послуг населенню. Із ряду обєктивних і субєктивних причин дебіторська заборгованість по комбінату становить 601 тис. грн. Із них основний борг припадає на Бучацьку міську раду. Міська рада не відшкодувала комбінату різницю в тарифах на водопостачання і водовідведення за 2000-2008 роки в сумі 580599 грн. Борг по відшкодуванні в тарифах на водопостачання і водовідведення за 2009-2010 роки становить 546138 грн. Виходячи із вищенаведеного підприємство відповідача знаходиться у важкому фінансовому стані, а тому просить господарський суд розстрочити заборгованість в сумі 21780 грн. заподіяних збитків завданих самостійним забором підземних вод терміном на три роки.

Представником позивача в судовому засіданні 24.01.2011 року в усному порядку заперечено проти клопотання, поданого представником відповідача.

Представник прокуратури в судовому засіданні 24.01.2011 року в усному порядку не заперечив проти клопотання, поданого представником відповідача про розстрочення заборгованості, однак відніс на розгляд суду вирішення питання щодо терміну, на який суд може розстрочити заборгованість.

Учасникам судового процесу в судовому засіданні 10.01.2011 розяснено їх процесуальні права та обовязки згідно ст.ст.20,22,29,81-1 ГПК України; наслідки відмови позивача від позову та укладення мирової угоди.

Технічна фіксація судового процесу у відповідності до ст.81-1 ГПК України не здійснювалась за відсутності відповідних клопотань представників сторін та прокуратури.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, відповідача та прокуратури суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 24.03.2009 року державним інспектором Державної екологічної інспекції у Тернопільській області проводилась перевірка Бучацького комбінату комунальних підприємств на предмет дотримання природоохоронного законодавства, про що складено акт (належним чином засвідчена копія акту перевірки знаходиться в матеріалах справи).

Перевіркою було встановлено, зокрема, що: Бучацький комбінат комунальних підприємств являється спеціалізованим підприємством по наданню послуг населенню, в т,ч. по забезпеченню його підземною водою; на балансі підприємства знаходиться шість свердловин в м.Бучач; на момент перевірки підприємство функціонує з порушенням екологічних вимог, а саме: на підприємстві відсутня ліцензія на право користування надрами;відповідачу дозвіл на спецводокористування УКР-64 А/ТЕР виданий з терміном дії до 01.01.2012 року.

Однак, Тернопільським міжрайонним природоохоронним прокурором Тернопільської області до позовної заяви №719 від 20.12.2010 року доданий лист-відповідь №3-2/1726 від 27.03.2009 року Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Тернопільській області, адресований Начальнику Державної екологічної інспекції у Тернопільській області Мричку В.В. Про дозвіл на спецводокористування Бучацького ККП, в якому чітко зазначено, що: Термін дії дозволу на спецводокористування Бучацького ККП №УКР-1331 А/ТЕР від 15.01.2007 року закінчився 01.01.2008 року. За період з 01.01.2008 року по даний час Бучацький ККП не звертався до Держуправління за отриманням (продовженням) дозволу на спецводокористування. Щодо дозволу на спецводокористування №УКР-64 А/ТЕР інформує, що під вказаним номером Держуправлінням виданий дозвіл на спецводокористування Бучацькій ВАТ Агропромтехніка, термін дії якого закінчився 23.02.2005 року.

Державною екологічною інспекцією у Тернопільській області за постановою від 01 червня 2009 року про призначення екологічної експертизи за підписом слідчого Тернопільської міжрайонної природоохоронної прокуратури В.Соколишин проведена судово-екологічна експертиза, за результатами якої, у висновку судово-екологічної експертизи від 15.06.2009 року, проведений розрахунок, згідно якого розмір збитків, заподіяних державі внаслідок самовільного водокористування Бучацьким комбінатом комунальних підприємств м. Бучач, вул. Галицька, 38 складають:

-за період з 01.01.2008 року по 31.05.2008 року - 31811 грн. 11 коп.;

-за період з 01.06.2008 року по 31.12.2008 року - 60970 грн. 41 коп.

Також встановлено, що видобуванням корисних копалин (підземних вод) Бучацьким комбінатом комунальних підприємств без одержання дозволу на спецводокористування заподіяно державі збитки в розмірі 92781 грн.

За даним фактом порушено кримінальну справу стосовно службових осіб Бучацького ККП. Вироком Бучацького районного суду від 29 липня 2009 року головного інженера Бучацького ККП ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.367 та ч.2 ст. 240 КК України, призначивши йому покарання із застосуванням ст.69 КК України: за ст. 367 ч.2 КК України 800 гривень; за ст. 240 ч.2 КК України 510 гривень. Однак, в силу ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого більш суворим остаточним покаранням ОСОБА_1 присуджено 800 грн. штрафу в дохід держави.

Згідно платіжного доручення № 192 від 23.06.2009 року Бучацьким ККП сплачено до місцевого бюджету 71000 грн. (належним чином засвідчена копія платіжного доручення знаходиться в матеріалах справи). Залишок несплаченої суми збитків становить 21780 грн.

В письмових поясненнях №1-1/249 від 21.01.2011 року, поданих в судовому засіданні 24.01.2011 року представником позивача зазначено, що: розрахунок розміру збитків проведено за Методикою розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення правил охорони водних ресурсів на землях водного фонду, пошкодження водогосподарських споруд і пристроїв, порушення правил їх експлуатації, затвердженої наказом Державного комітету України по водному господарству від 29.12.2001 року № 290, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 18.01.2002 року за № 44/6332; дані про кількість спожитої води отримані із звітів 2-ТП (водгосп) за І, ІІ, ІІІ, ІV квартали 2008 року.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідачем: за період з 01.01.2008 року по 31.05.2008 року було використано води із підземних вод в кількості 89900 м.куб.; за період з 01.06.2008 року по 31.12.2008 року використано води із підземних вод в кількості 150600 м.куб.

Відповідно до ч.2 ст. 37 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" при здійсненні нагляду органи прокуратури застосовують надані їм законодавством України права, включаючи звернення до судів з позовами про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Згідно ст.13 Конституції України передбачено, що природні ресурси, що знаходяться у межах території України, є об'єктами права власності українського народу й повинні використовуватися відповідно до закону.

Згідно ст.66 Конституції України передбачено, що кожний повинен не заподіювати шкоду природі.

Відповідно до ст.40 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" використання природних ресурсів громадянами, підприємствами, установами та організаціями здійснюється з додержанням обов'язкових екологічних вимог.

Пунктом „з” частини 2 статті 68 Закону України „Про охорону навколишнього природного середовища” передбачено, що особи, винні у самовільному спеціальному використанні природних ресурсів, несуть відповідальність за порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Особливості застосування відповідальності за порушення природоохоронного законодавства визначено у статті 69 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", в якій, зокрема, визначено, що шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.

Відповідно до п. 9 ч.1 ст. 44 Водного кодексу України № 213/95-ВР від 06.06.1995 року з наступними змінами водокористувачі зобов'язані здійснювати спеціальне водокористування лише за наявності дозволу.

У відповідності до ч.1. ст.49 Водного кодексу України спеціальне водокористування здійснюється на підставі дозволу.

Згідно ч. 1 ст. 110 Водного кодексу України порушення водного законодавства тягне за собою відповідальність згідно із законодавством України.

Особи, які винні у недотриманні умов дозволу або порушенні правил спеціального водокористування несуть відповідальність за порушення водного законодавства (п. 6 ч. 3 ст. 110 Водного кодексу України).

У відповідності до ч. 1 ст. 111 Водного кодексу України - підприємства, установи, організації і громадяни України, а також іноземні юридичні і фізичні особи та особи без громадянства зобов'язані відшкодувати збитки, завдані ними внаслідок порушень водного законодавства в розмірах і порядку, встановленими законодавством України.

В ході розгляду справи судом було встановлено, що Комунальним підприємством Бучацький комбінат комунальних підприємств було вчинене порушення природоохоронного законодавства, який виражається у самовільному (без наявного дозволу на спеціальне водокористування) заборі підземних вод.

Згідно вимог ст. ст. 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно ч.1 та ч.2 ст.33 ГПК України відповідно кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ч.1 та ч.2 ст.43 ГПК України відповідно господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом; ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

На день розгляду справи докази відшкодування відповідачем збитків в розмірі 21780 грн., заподіяних державі самовільним (без наявного дозволу на спеціальне водокористування) заборі підземних вод, в матеріалах справи відсутні.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає позовні вимоги є обґрунтованими, такими, що не суперечать чинному законодавству, визнані відповідачем, та такими, що підлягають до задоволення.

Щодо поданого представником відповідача в судовому засіданні 24.01.2011 року клопотання № без номера, від 24.01.2011 року про розстрочку заборгованість в сумі 21780 грн., то суд зазначає наступне. У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення має право відстрочити або розстрочити виконання рішення.

З огляду на подані представником відповідача до матеріалів справи: довідки № без номера від 20.01.2011 року Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України про те, що заборгованість відповідача перед Фондом становить 44195 грн. 63 коп.; довідки №03/19 від 14.01.2011 року Бучацького районного центру зайнятості про те, що сума заборгованості по сплаті внесків на загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття станом на 14.01.2011 року становить 27302 грн. 38 коп.; довідки №118/2 від 21.01.2011 року Управління пенсійного фонду України в Бучацькому районі Тернопільської області про те, що борг Бучацького ККП станом на 01.01.2011 року до Фонду становить 377484 грн. 21 коп.; протокол №7 від 21.05.2009 року засідання Тернопільської обласної територіальної комісії з погашення заборгованості згідно статті 2 Закону України від 23 червня 2005 року №2711-ІV Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу, в якому вирішено узгодити обсяги заборгованості по різниці в тарифах на водопостачання та водовідведення за 2000-2008 роки в сумі 580599 грн. без ПДВ; вбачається, що відповідач перебуває у важкому фінансовому становищі ; в свою чергу стягнення суми збитків одноразово в сумі 21780 грн. приведе до порушення виконання відповідачем інших обов'язкових платежів до Фондів та виплати заробітної плати працівникам, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та стягнути з відповідача 21780 грн. збитків шляхом розстрочення на 6 (шість) місяців наступним чином: лютий 2011 року 3630 грн., березень 2011 року 3630 грн., квітень 2011 року 3630 грн., травень 2011 року 3630 грн., червень 2011 року 3630 грн., липень 2011 року 3630 грн.

Державне мито в сумі 217 грн. 80 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 43,49, 83 ч.1 п.6, 82,85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити.

2. Стягнути з Комунального підприємства Бучацький комбінат комунальних підприємств вул. Галицька, будинок 38, м. Бучач, Бучацького району, Тернопільської області, ідентифікаційний код 03353207, на р/р 33110331700077, код бюджету 24062100, ідентифікаційний код одержувача 23588195 в ГУДКУ у Бучацькому районі, МФО 838012, - 21780 грн. збитків, завданих державі самовільним забором підземних вод. шляхом розстрочення терміном на шість місяців: лютий 2011 року 3630 грн., березень 2011 року 3630грн., квітень 2011 року 3630 грн., травень 2011 року 3630 грн., червень 2011 року 3630 грн., липень 2011 року 3630 грн.

Видати наказ.

3. Стягнути з Комунального підприємства Бучацький комбінат комунальних підприємств вул. Галицька, будинок 38, м. Бучач, Бучацького району, Тернопільської області, ідентифікаційний код 03353207:

- 217 грн. 80 коп. - державного мита в доход Державного бюджету України;

- 236 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на рахунок номер 31210264700002, одержувач коштів Державний бюджет м. Тернопіль 22050003, код ЗКПО 23588119, МФО банк одержувача 838012 ГУДК у Тернопільській області.

Видати накази.

4.Рішення надіслати сторонам по справі та Тернопільському міжрайонному природоохоронному прокурору Тернопільської області.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

На рішення суду, яке не набрало законної сили, сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили протягом десяти днів з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 ГПК України, через місцевий господарський суд.

Рішення підписано: 31 січня 2011 року

СуддяС.О. Хома